1 декабря 2005   14:54   1593

Краматорский горсовет повторно отказывается от собственности громады города

29 ноября на втором заседании 27 сессии горсовета уже во второй раз рассматривался протест прокурора по решению горсовета, принятого в 2003 году, пишет газета "Привет".

Согласно обоснованию протеста, прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства Украины при реализации бесхозного имущества. В результате проверки было установлено, что в 2003 году налоговая инспекция Краматорска обратилась в горсовет, чтобы тот признал отдельно стоящее здание по ул. Танкистов, 173 бесхозным. И горсовет – признал, тем самым, отменив свое решение от 12.07.2001 года о приеме этого здания в городскую коммунальную собственность.

Прокуратура считает, что такое решение горсовета противоречит требованиям действующего законодательства. Поскольку здание по ул. Танкистов, 173 с 2001 года находилось в коммунальной собственности, обращение ГНИ о признании здания бесхозным, вообще не должно было рассматриваться – таково мнение прокуратуры. А, находясь в коммунальной собственности, это здание могло бы приносить тысячи гривен в местный бюджет от аренды или продажи. Но решение городского совета привело к выводу здания из коммунальной собственности, а потом к признанию его бесхозным и продаже за бесценок.

Поэтому прокурор города и потребовал немедленно отменить решение Краматорского горсовета, принятое в 2003 году.

На заседании сессии горсовета, юрист исполкома Иван Белоус рассказал, что в 2001 году это здание было принято в коммунальную собственность как бесхозное, но это было противозаконно, поскольку на тот момент такие полномочия по выявлению и учету бесхозного имущества имела налоговая инспекция. Потом налоговая выявила это здание, поставила на свой учет и «горсовет урегулировал эту ситуацию». То есть, по словам Ивана Белоуса, это здание изначально незаконно попало в коммунальную собственность.

Мэр города Виктор Кривошеев рассказал, что когда-то это была народная стройка поста ГАИ, поэтому в результате это здание оказалось ничейным. В ответ помощник прокурора города Максим Куцен заявил, что ГНИ должна была не через сессию, а через суд оспаривать решение горсовета о приеме в собственность бесхозного здания, и сейчас прокуратурой проводится проверка действий налоговой.

Депутаты долго пытались выяснить, кто же и когда оказался неправ: горсовет, налоговая или прокуратура? И в результате проголосовали за отклонение протеста прокурора.

Все остались при своих интересах. В том числе, новые собственники здания.

От Kramatorsk.INFO:

Чем больше эта тема обсуждается, тем больше вопросов возникает. Непонятно, почему нынешний депкорпус не хочет отменить решение, принятое его коллегами из предыдущего созыва? Да еще и при том, что оно официально признано незаконным? А если не не хочет, а не может, тогда тоже – почему? Ведь налицо нарушения законодательства - как чиновниками исполкома, готовившими проект решения по данному вопросу, так и членами соответствующих комиссий и, в конце концов, депутатами. Стоит ли говорить и о том, что сама налоговая выглядит в этой теме, мягко говоря, блекло и некомпетентно. Напрашивается уйма выводов. И один из них таков: если красивое, добротное 3-этажное кирпичное здание изначально строилось, как выразился мэр Кривошеев, всем народом, потом стало коммунальным (для пользы той же громады), а после, благодаря стараниям налоговой, признано бесхозным и продано с молотка за всего лишь 22 тысячи гривен (!), – значит, это все-таки было кому-то нужно. А раз и сегодня эти решения не отменяются и неоднократные претензии прокурора в адрес чиновников и депутатов тем "до лампочки", то остается нужно до сих пор.

"Kramatorsk.INFO"
Комментарии читателей
  • Россия читатель 2 декабря 2005   11:49

    Что за полуправда какая-то, почему до сих пор никто не открывает собственников? Это "те, чьи имена не произносят вслух" из старых кучмистов или уже новых апельсиновых? Непонятно. Огласите весь список! Родина должна знать своих героев в лицо.

  • Украина Merlin 1 декабря 2005   19:05

    Редактор "Привета" прислал статью. Её поставили на сайт со ссылкой на "Привет". В чём проблема?
    В чём "пикантность" и "благодарность"?
    Любопытная, это не сайт "материальчиков", которые где-то лежат.

  • Украина Любопытная 1 декабря 2005   18:46

    А интересно мне вот что.
    Материальчики эти в прокуратуру направило КГОО "Отчизна" Карпенко.
    И оригиналы лежат у них на сайте http://www.otchizna.org.ua
    А ссылочка идет на "Привет"
    Пикантно.
    А главное - благодарно.

Добавить комментарий

Если вы хотите оставить комментарий, просьба авторизоваться или зарегистрироваться.

Последние новости.

Loading...