Суд считает требования истца о демонтаже домофонной двери обоснованными

Страсти между защитниками домофонной двери, демонтированной в первом подъезде дома № 5 на ул. Архангельской, и ее противниками до сих пор не стихают.

Мнения разделились: одни считают, что дверь – это безопасность и порядок, а за это нужно платить, а другие поддерживают «оппозиционного» пенсионера, из-за которого и разгорелся весь сыр-бор, утверждая, что никто не имеет права ограничивать жильцам доступ к своим квартирам.

Позиция фирмы-установщика, в данном случае - ООО «Домофон. Инжиниринг. Охрана», лишь подлила масла в огонь.

Судья Татьяна Космачевская, которая бы прокомментировала свое решение о демонтаже двери, как заверила ее помощник, до конца текущей недели будет находиться на больничном. Поэтому позицию Краматорского суда мы приводим выдержками из судебного решения от 25 мая 2011 года:

«Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело… об устранении препятствий в пользовании имуществом…, суд установил, что… не все собственники приватизированных квартир дали согласие на установку домофонного оборудования, УЖКХ не было известно об установке…

Истец является человеком пожилого возраста, страдающим ишемической болезнью сердца, гипертонией, церебральным атеросклерозом… Суд считает требования истца обоснованными. Действия ответчиков нарушили условия его проживания.

Руководствуясь ст. 3, 10, 14, 60, 213 ГПК Украины, ст. 369, 382 ГК, ст. 10 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» и п. 4, 7 Правил пользования помещениями жилых домов…, суд решил исковые требования истца удовлетворить частично и демонтировать металлическую дверь с домофонным оборудованием».

Будет ли апелляция на решение Краматорского суда – пока не известно. Но жильцы говорят, что пенсионер обещал подумать над возвращением злополучной двери на место… до Нового года.