Семья погибшего в Алексеево-Дружковке не согласна с результатами работы следствия

22 ноября в Алексеево-Дружковке (Кондратьевка) произошло ДТП, унесшее жизни трех человек: водителя автомобиля "Lanos", принадлежащего краматорской службе такси 067, и двух священников – жителей Константиновки. Авария произошла в результате столкновения с груженым КамАЗом.

Начальник следственного управления УМВД Украины в Донецкой области Евгений Демченко сообщил, что по данному факту вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, пишет "Восточный проект".

"Торможение КамАЗа не имело смысла"

Как следует из результатов автотехнической экспертизы, "столкновение произошло на полосе движения автомобиля КамАЗ". Демченко подчеркнул, что это подтверждено документально фотоснимками и следовой информацией.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела N 15 от 29 декабря 2005 года, подписанном следователем СО по расследованию ДТП при СУ УМВД Украины в Донецкой области Виталием Брюхом, указано:

"Водитель "Daewoo Lanos", двигаясь со стороны Краматорска в сторону Константиновки через Алексеево-Дружковку, в районе дома N 70 на ул. Октябрьской, на мокром участке автодороги с накатанным мокрым снегом, не учитывая дорожную обстановку и дорожные условия, имея объективную возможность осуществлять движение с безопасной скоростью по своей полосе, при отсутствии какого-либо препятствия или опасности, в нарушение п. 1.5, 2.3, 11.2 и 12.1 ПДД Украины, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем КамАЗ. В результате ДТП водитель "Daewoo Lanos" и его пассажиры были смертельно травмированы".

Тот факт, что после столкновения обе машины оказались на полосе движения легкового авто, Евгений Демченко объяснил тем, что "после столкновения у КамАЗа выбило мост и его начало выносить на полосу встречного движения. Куда сместились от удара колеса, туда машина по инерции и продолжала двигаться. Поскольку масса КамАЗа намного больше массы "Lanos`a", он и выехал на полосу
встречного движения".

Нашлись документальные подтверждения и того, что такси до момента столкновения с КамАЗом тоже находилось в движении. В постановлении говорится: "Водитель КамАЗа должен был, в случае возникновения на пути движения какого-либо препятствия или опасности, немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия".

А далее следователем добавлено: "В случаях, когда встречное транспортное средство до момента столкновения не было заторможено и двигалось в процессе бокового заноса, вопрос о наличии у водителя КамАЗа технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже полная остановка не исключают возможности происшествия".

Что касается водителя "Daewoo Lanos", эксперты пришли к заключению, что он, в отличие от своего выжившего коллеги, "располагал технической возможностью для предотвращения ДТП".

Отказ в возбуждении уголовного дела означает то, что водитель КамАЗа не будет привлечен к уголовной ответственности. Как пояснил Евгений Демченко, все остальные вопросы, находящиеся в сфере гражданско-правовых отношений, могут решаться сторонами в суде.

"Ни с ходом расследования, ни с его результатами мы не согласны!"

Ознакомившись с результатами работы следствия, мать погибшего таксиста Екатерина Мандрыка направила жалобу на имя прокурора области. В ней она привела длинный перечень нарушений, допущенных, по ее мнению, в ходе расследования ДТП.

"Во-первых, авария произошла в 20.48, а не в 19.45, как указано в постановлении, – рассказывает она. – Во-вторых, именно в районе дома N 70 на ул. Октябрьской (что подтверждено свидетельскими показаниями и постановлением), а не дома N 65, как это почему-то указано в схеме с места ДТП. Это важно, поскольку четная и нечетная стороны домов расположены на противоположных сторонах трассы, и
от того, возле какого дома столкнулись машины, зависит, по какой полосе каждая из них двигалась. В-третьих, следователь Олег Иванов прибыл на место аварии из Донецка в 2.10-2.15 ночи, а не в 23.00, как указано в протоколе осмотра места происшествия. И уехал в 4.30, а не в 2.05!".

По ее словам, многие из замеров, указанных в схеме, представленной следствием, значительно отличаются от тех, что были сделаны ее адвокатом в день аварии и на следующий день. Она подчеркнула, что в следственном управлении согласились показать ей эту схему только несколько дней тому назад, причем, в черновом виде, и что свидетели категорически отказались ее признавать.

Екатерина Мандрыка утверждает, что когда на месте аварии работали следователи, "на снегу были зафиксированы четкие следы движения КамАЗа, двигавшегося по двойной разделительной полосе, а осколки стекол и прочих деталей были разбросаны на полосе движения "Lanos`a". Следов пребывания такси на встречной полосе не было".

Потерпевшая сторона ставит под сомнение и то, что "Lanos" до момента столкновения с КамАЗом двигался: "У нас есть показания жителей расположенных вдоль трассы домов, подтверждающих, что "Lanos" в это время стоял. Причем, развернутым в сторону Краматорска".

"Отсутствие у КамАЗа тормозного пути указывает на то, что водитель грузовика либо спал, либо был нетрезв, – считают в семье погибшего. – Свидетели слышали, как он сам на месте ДТП говорил работникам ГАИ и следователям, что вообще не видел "Lanos". А ведь если "Lanos" сам влетел под него, то он бы, по крайней мере, хоть фары его увидел! Почему-то в деле вообще отсутствуют результаты медицинского освидетельствования этого человека на алкоголь или наркотические вещества".

Фраза из постановления о том, что водитель КамАЗа, даже затормозив, не смог бы предотвратить ДТП, а значит, вполне мог этого не делать, и вовсе повергла родственников погибшего в шок: "Получается, водителям вообще никогда не нужно тормозить и уходить от угрозы столкновения. Раз это бесполезно, то будет прощено. Ведь эксперты считают, что правильнее - идти на таран, не боясь, что могут погибнуть люди!".

А был ли третий?

Хотелось бы потерпевшим увидеть и результаты трассологической экспертизы, из которой им стало бы понятно, фигурировал ли в деле третий автомобиль, на присутствие которого на данном участке дороги за несколько секунд до происшествия ссылается свидетель Олег Локаткин, водитель автомобиля "Subaru", первым прибывший на место ДТП.

Он рассказал, что, находясь по пути из Донецка в Краматорск, перед спуском в Алексеево-Дружковку переключился на "нейтралку" и медленно катился вниз: "Впереди я увидел свет фар от двух приближающихся автомобилей. На спуске фары пропали, а потом появился только один автомобиль (иномарка, седан светлого цвета). Он ехал быстро и на дальнем свете, и на мои сигналы переключиться на ближний не реагировал. Уже когда он пронесся мимо меня, я спустился с горки и увидел, что впереди стоит почти перпендикулярно трассе КамАЗ".

Присутствие на месте ДТП третьей машины, ослепившей "Subaru", могло бы объяснить, почему "Daewoo Lanos" оказался развернутым в сторону, противоположную его маршруту. "Этот автомобиль мог подрезать такси, и его на скользкой дороге развернуло в обратную сторону, – считает свидетель.– Кто-то ведь говорил, что видел такси стоявшим! Водитель приоткрыл окно, чтобы лучше совершить маневр разворота (его окно действительно было наполовину открытым, а голова – высунута наружу. – Авт.), но не успел".

Дело о ДТП нуждается в дополнительной проверке

Начав рассмотрение жалобы Екатерины Мандрыки, заместитель начальника отдела надзора прокуратуры Донецкой области Евгений Геращенко направил в адрес руководства областного УМВД все приведенные в ней возражения и потребовал провести служебное расследование в отношении действий следователя СУ Олега Иванова.

Евгений Демченко сообщил, что после того, как на этого следователя обрушился поток жалоб, в частности, касающихся распространения (еще до начала проведения экспертиз) информации о том, что в ДТП виновен водитель "Ланоса", от дальнейшего расследования его пришлось отстранить и передать дело следователю Брюху.

10 января потерпевшие встречались с руководством областного УМВД и следственного управления, где им пообещали, что по всем замечаниям, особенно касающимся расхождений в схемах с места ДТП, будет проведена проверка. Но донецким следователям эти люди больше не доверяют и потому настаивают на передаче дела любому другому следственному управлению Украины.

"У меня есть кассета с записью разговора со следователем Ивановым, который мне лично сказал, что водитель КамАЗа хочет через суд взыскать с меня за ремонт его машины 400 долларов. В адрес моей семьи постоянно звучат угрозы и требования прекратить жаловаться. Я хочу, чтобы эти люди поняли, что я не собираюсь никого наказывать, – сказала Екатерина Мандрыка. – Я только хочу реабилитировать имя моего сына и доказать, что он не виновен ни в своей смерти, ни в смерти своих пассажиров".

Водитель КамАЗа от общения с прессой отказался.

От Kramatorsk.INFO:
Водительская практика показывет, что в случае угрозы столкновения со встречным транспортом опытный водитель нажимает на педаль тормоза и старается любыми доступными маневрами избежать столкновения. В данном случае отсутствие тормозного пути вызывает, по меньшей мере, недоумение.