Чтобы провести санкционированный обыск, милиция штурмом взяла квартиру

В пятницу, 7 марта, в одной из квартир дома № 46 по улице Парковой, милиция взломала дверь. Цель, с которой сотрудники органов таким способом проникали в квартиру, был обыск. Гости приехали с санкцией суда, понятыми и представителем ЖЭКа - все как полагается. Но хозяйка Светлана Летучая открывать дверь незнакомым людям отказалась.

Недоверие у Светланы Летучий вызывала одежда милиционеров – они были в гражданском. Проводить обыск она требовала только в присутствии адвоката. Но правоохранители его приезда дожидаться не стали. В двери было проломана дыра, через которую правоохранители и проникли в квартиру.

От происходящего хозяйке сделалось дурно. Маленькая дочка испугалась, стала плакать. Вызванные медики также проникали в квартиру через выломанную дыру. А затем через нее же протаскивали и дочку хозяйки, Алину, чтобы она не была свидетелем происходящего в квартире обыска. 2,7-годичного ребенка передали бабушке. Сейчас ребенок находится на лечении в неврологическом отделении.

Что конкретно интересовало во взломанной квартире сотрудников милиции – пока остается тайной следствия. На сегодняшний день известно, что хозяйка квартиры, в которую с обыском проникли сотрудники милиции, является женой экс-директора КПП “Краматорская ТЭЦ” Алексей Летучего. Против него прокуратура Краматорска возбудила уголовное дело по ч. 3 ст. 365 УК Украины (превышение служебных полномочий).

Что же касается радикальных мер, которые сотрудники милиции предприняли для проникновения в квартиру, то мнения сторон разошлись.

Прибывший на место адвокат экс-директора КП “Краматорская ТЭЦ” Анатолий Фесенко усматривает в действиях прокуратуры и милиции нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Украины, а также конституционные права хозяйки квартиры Светланы Летучей.

– После допроса моего клиента и взятия с него подписки о невыезде, ему так и не было вынесено обвинение в установленные сроки, – заявил адвокат. – До 7-го апреля, то есть того дня, когда произошел обыск, следователь прокуратуры не приглашал ни меня, ни моего клиента для проведения следственных действий. Утром 7-го апреля я звонил следователю Сергею Черненко для того, чтобы уточнить: требуюсь ли я или мой подзащитный следствию? Ответ был отрицательный. Однако уже около 11 часов утра того же дня мне позвонила плачущая Светлана Летучая, и сообщила, что дверь в ее квартиру взламывают неизвестные люди. Прибыв на место и обнаружив результат действий милиции, я позвонил следователю Сергею Черненко с требованием его личного присутствия во время обыска. Но он отказался.

– За все 17 лет юридической практики я впервые сталкиваюсь с таким поведением правоохранительных органов, – говорит Анатолий Фесенко. – Мне не раз приходилось присутствовать во время проведения обыска и на более высоком уровне. Ни сотрудники СБУ, ни областной прокуратуры, не позволяли себе таких действий. Адвокат подзащитного – то лицо, которому он доверяет. Его требования пригласить его защитника на время обыска совершенно логичны. Благодаря развитию техники, сделать фальшивые удостоверения сегодня не составляет труда. В законе четко указано, что следователь проводя обыск, “должен избегать не вызываемых необходимостью повреждений дверей, замков и других предметов”, если владелец отказывается их открыть. Ведь нужно было дождаться только меня!

Происшедшее в квартире адвокат расценивает как психологическое давление на его подзащитного. На неправомерные действия следователя прокуратуры и сотрудника ОГСБЭП уже направлены жалобы в суд и вышестоящие инстанции.

– Уголовное дело, касающееся обыска квартиры по адресу улица Парковая 46-93, находится в делопроизводстве прокуратуры, – заявил журналистам начальник Краматорского ГО УМВД Олег Солодун. – Комментарии возможны только в отношении действий сотрудников милиции, которым было поручено прокуратурой проводить обыск. Я могу твердо заявить, что никаких незаконных действий не было. Процедуру обыска регламентирует целый ряд статей законодательства. Нужно понимать, что во время его проведения допускаются многие вещи, которые частному лицу просто непонятны. Что касается взлома, то такие меры допускаются законом. В квартиру пришли не просто так, на руках было не просто постановление суда. В нем четко указывалось, что намерены искать. Наша задача – выполнить это постановление.

Что же касается защиты фигуранта дела, адвоката Анатолия Фесенко, то, по мнению начальника милиции, он вообще не в праве комментировать происходящее. Если он посоветовал хозяйке не впускать в квартиру милицию, то оказал тем самым ей «медвежью услугу». Когда обыски проводились на предприятии, то подозреваемый вел себя более корректно, и все прошло спокойно. Если говорить о сетованиях адвоката на отказ присутствовать во время обыска, то здесь следователь решает, кого пускать и кого выпускать из помещения. Ведь для того существуют понятые.

В заключение, Олег Солодун добавил, что препятствование со стороны хозяйки квартиры действиям правоохранительных органов доказывают одно: следствие идет по правильному пути. Информацию о том, что же все-таки искали во взломанной квартире, Олег Солодун оставил за прокуратурой. В целом же обыск прошел удачно, поскольку то, что искали – нашли...