Власть Донецка обвиняют в недобросовестной работе

Городские чиновники вместо решения коммунальных проблем «активно давят на этот социальный нерв, стращая возможной катастрофой».

К таким выводам пришли аналитики Донецкого института социальных исследований и политического анализа, которые во вторник, 6 февраля презентовали результаты своего полугодичного исследования «Мониторинг уровня взаимодействия общественности и городских властей Донецка в принятии управленческих решений в социально-экономической сфере».

«Ответственность (за существующие коммунальные проблемы) перекладывалась (чиновниками) на всех других, и особенно часто на нерадивое в оплате услуг население», - отмечают аналитики в своем исследовании.

В институте пришли к выводу, что «активность общественности в отстаивании своих прав находится в зачаточном состоянии, а редкие и маломощные попытки гражданского протеста часто высмеиваются в СМИ. Власти отмахиваются и просят дать заняться делом, а не «революциями». В результате пассивность общества создает замкнутый порочный круг».

В отчете аналитиков указывается, что «коммунальные вопросы так и не были рассмотрены на заседании Общественного совета при горсовете».

«Слабо работают в обеспечении диалога властей и общественности созданные в соответствии с требованиями нормативных документов – указа Президента – Общественные советы и другие подобные структуры при органах местной власти. Их координирующая роль в формировании повестки дня актуальных для города вопросов не проявляется», - отмечают эксперты и добавляют, что «отсутствие постоянного и системного диалога является основной причиной большинства конфликтов в общественно-политической жизни города».

По мнению аналитиков, в городе отсутствуют «правила игры» в виде Устава территориальной громады, что приводит к возникновению конфликтов.

«Отстуствие Устава создает почву для волюнтаризма при принятии решений, цензуры, бесконтрольности власти и маргинализации форм протеста со стороны громады. Интенсификация диалога, привлечение общественности к активному участию над разработкой Стратегии развития города, Устава города будет способствовать стабилизации общей ситуации и экономическому развитию города», - говорится в отчете аналитиков.

Кроме того, в институте заметили, что «существуют конфликтные сферы, о которых много и регулярно говорят представители власти, но актуальность, общественный резонанс которых вызывает сомнения». К этим сферам аналитики отнесли проблемы статуса русского языка, отношения с НАТО.

«Судебные разбирательства по поводу решений горсовета по этим вопросам неоправданно затянуты, подробно муссируются в прессе и активно комментируются чиновниками, в то время решения по некоторым резонансным криминальным делам даже слишком оперативны и непонятны общественности», - сообщается в отчете.

Вместе с тем, институт констатирует тот факт, что «в развитие публичной политики городских властей вносят сетевые издания города».

«Они наиболее динамичны и критичны в отслеживании деятельности властей и информировании общественности. Благодаря им в местных СМИ наблюдается диверсификация оценок, а практика шаблонных нейтральных новостей уменьшается. Однако проблемой остается то, что СМИ интересует чаще всего власть как таковая, нежели принимаемые ею решения. Сами решения упоминаются редко, без анализа, большинство из них подаются в СМИ в нейтрально-информативной манере или же оцениваются комплиментарно-позитивно», - резюмируют исследователи.

Проект «Взаимодействие общественности и городских властей Донецка в принятии решений в социально-экономической сфере» реализован Донецким институтом социальных исследований и политического анализа при поддержке фонда Freedom House-Украина на протяжении июля – декабря 2006 года.

Целью проекта являлся мониторинг участия общественности в процессе разработки, обсуждения и реализации решений, принимаемых муниципальной властью. Обзор сконцентрирован на особо важных для населения направлениях социально-экономической политики властей, а именно: ЖКХ, социальное обеспечение, программа поддержки молодежи. В рамках проекта проводился постоянный мониторинг донецких СМИ, что позволило выявить оценку и самооценку городской власти, динамику активности городских властей по взаимодействию с общественностью, а также популяризируемые и избегаемые городскими властями темы.