Адвокат Лопатин сам стал подследственным

2 февраля текущего года следователь прокуратуры Жовтневого района Запорожья Домбай вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении защитника Игоря Криволапова Сергея Лопатина по ст. 376 ч.1 УК Украины по факту "вмешательства в дело судьи с целью препятствовать выполнению им служебных обязанностей или добиться вынесения неправосудного решения".

Поводом для возбуждения уголовного дела стал факт того, что Сергей Лопатин еще 30 октября минувшего года, во время посещения СИЗО для встречи со своим подзащитным прошел два КПП и не сдал при этом мобильный телефон с сим-картой. Это якобы дало правоохранителям повод заподозрить, что в течение часовой встречи с адвокатом Игорь Криволапов мог совершать звонки, что в свою очередь могло помешать установлению истины в суде.

Информация о нарушении Лопатиным режима озвучивалась и в Запорожском суде во время процесса по делу Криволапова, а также нашла подтверждение в других источниках.

Валерий Карпенко: "Лопатин теперь стоит для меня в одном ряду с Криволаповым"

Во время недавней встречи с одним из пострадавших по делу – Валерием Карпенко также удалось узнать, что он тоже об этом знает и изъявил желание дать по этому поводу свой комментарий.

"Я считаю, что Лопатин пронес Криволапову телефон умышленно, дабы тот мог выйти на контакт с заказчиком совершенных им преступлений, – говорит Валерий Карпенко. – Вряд ли здесь была его материальная заинтересованность, скорее – другие причины на него повлияли".

По словам Валерия Карпенко, Лопатин теперь для него стоит "в одном ряду с Криволаповым", в виновности которого он убежден.

Валерий Карпенко также прокомментировал высказывание судьи Олега Дутова о возможном принудительном приводе его на процесс. Напомним, что он некоторое время назад заявил о своем нежелании присутствовать на суде в качестве свидетеля-пострадавшего, мотивируя это тем, что полностью подтверждает свои показания, данные ранее. Узнав об этом, судья Дутов заявил, что в таком случае суду возможно придется прибегнуть в принудительном приводе Валерия Карпенко в суд. В ответ на это Валерий Карпенко заявил: "Если я посчитаю целесообразным участвовать в процессе, я явлюсь. Хотя сейчас я не вижу в этом никакой целесообразности. Сначала мне трепали нервы Бойко и Орлов, требуя выкуп за сыновей, хотя с самого начала я понял, что никакого выкупа они получать на собираются. Теперь мне будут трепать нервы в суде Лопатин и прочие? Зачем? Все что я мог сказать я уже сказал".

Сергей Лопатин: "Я пронес телефон в СИЗО совершенно случайно"

За комментарием мы обратились и ко второй стороне – Сергею Лопатину. По его словам, он до сих пор не знает, по какой статье было возбуждено дело. Он говорит, что факт изъятия у него телефона действительно имел место, однако пронес он его в СИЗО совершенно случайно, по забывчивости, поскольку впопыхах на КПП пришлось сдавать много вещей и, сунув телефон, в задний карман брюк, он попросту забыл о нем. "Я заметил это уже в комнате, где общался с Криволаповым, сев на стул и ощутив что-то в заднем кармане. После чего, по совету своего подзащитного, я просто его отключил", – говорит Сергей Лопатин.

Телефон у него изъяли уже после встречи с Криволаповым, в ходе контрольной проверки. После трубку адвокату вернули, хотя и не без проблем, поскольку Лопатин расценил изъятие телефона как грабеж, о чем им было подано в прокуратуру соответствующее заявление. "Кроме того, проверка содержимого сим-карты - это нарушение адвокатской тайны", считает он.

Он рассказал также, что давал массу пояснений по поводу прохождения в СИЗО с телефоном запорожским правоохранителям.

"Запорожская областная прокуратура дала оценку этому факту в форме отказа в возбуждении уголовного дела. Кроме того, судья Дутов направил материал в дисциплинарную комиссию адвокатской коллегии Донецкой области о привлечении меня к админответственности. Но комиссия не нашла оснований для этого", – рассказал адвокат.

"Я предполагаю, что такой исход кого-то не устроил и прокуратура Жовтневого района возбудила дело", – считает он. – А что касается предположений Валерия Ивановича, о том, что Криволапов мог контактировать по телефону с кем-то, так если на то пошло, он мог бы связаться с кем-то посредством меня, а не таким способом".

"В связи с этим, я хочу спросить Валерия Ивановича: а откуда ему обо всем этом известно, если он не присутствовал на суде?" – задает вопрос адвокат.

Дмитрий Лукьяненко, Запорожье - Краматорск, с использованием архивных материалов редакции и публикаций в прессе