Нужно ли Краматорску объединение коммунальных предприятия «Озеленитель» и «УРСАС»?

Как в Краматорске «скрестили ежа и ужа». Причем у «подопытных» согласия не спрашивали

25 апреля сессия горсовета приняла решение о реорганизации сразу нескольких предприятий путем присоединения. Объединению подверглись два коммунальных предприятия «Озеленитель» и «УРСАС». И руководство, и рядовые работники обоих предприятий категорически против такого «слияния» и считают его насильственным. Но депутаты посчитали иначе.

УРСАС против

В коллективном письме работников УРСАС в редакцию нашей газеты говорится: «В 2004 году уже был неудачный эксперимент объединения КП «УРСАС» с ЗАО «Коммунтранс», повлекший за собой подрыв финансово-экономического состояния нашего предприятия. Имея свою достаточную финансовэкономическую базу, основные средства и опытные трудовые кадры, участок стал источником незаконного обогащения акционеров». Затем последовали кадровые изменения в руководстве, и новому директору пришлось начинать свою деятельность в предприятии с большой кредиторской задолженностью. «Незаинтересованность городских властей в помощи для обеспечения стабильной работы КП «УРСАС» приводит к тому, что предприятие не может работать с полной загрузкой, имея достаточный потенциал. С 2007 года работы по текущему ремонту автодорог и вовсе отдаются полностью для выполнения ППС «ДРСУ» (мотивируя тем, сто тендер на проведение этих работ нами на 100% будет проигран), хотя балансодержателем автодорог Краматорска и искусственных сооружений на них непосредственно является наше предприятие».

В письме также задается вопрос: «Куда были направлены деньги в размере 337 тысяч гривен, выделенные для КП «УРСАС» на капитальные вложения по решению горсовета от 12 января 2006 года?» И правда, куда?

«Озеленитель» против

Работникам «Озеленителя» предприятие досталось с нулевым балансом после бесславной кончины некогда богатейшего предприятия «Зеленстрой». За ним, по словам главного бухгалтера Валентины Комиссаровой, числились парки, питомники, оранжереи, свое горшечное и тепличное хозяйство. В «Зеленстрое» тогда были заняты 150 человек, а Краматорск по праву славился своей ухоженностью, цветниками и зелеными насаждениями.

Из письма работников КП «Озеленитель» следует, что из «Зеленстроя» в свое время сделали акционерное общество, акционеры «нагрели руки», разорив при этом предприятие, и на его руинах организовали «Озеленитель». В последние годы работникам практически не платили зарплату, люди буквально падали в голодные обмороки.

Когда финансовая и хозяйственная несостоятельность «Зеленстроя» стала очевидной, многие уволились. Но самые опытные – «от семечка до валки», – добросовестные и преданные своему делу работники объединились вокруг Раисы Зуб. Единственный специалист в Донецкой области, окончивший Львовскую лесную академию по специальности «Озеленение промышленных районов и городов», она сумела сплотить вокруг себя коллектив и возродить предприятие. Сейчас его ядро составляют люди, которые проработали в отрасли не один десяток лет, поднимали «Озеленитель» буквально «с нуля»: сами делали ремонт помещения бывшего детского сада, сами добывали мебель, закладывали парники и выращивали цветочную рассаду. За 7 лет на предприятии ни разу не задержали зарплату, и даже на деньги от полученной прибыли стал приобретаться инвентарь.

Из городского бюджета выделялись деньги, но их явно недостаточно. Наверное, поэтому и питомник в районе газовой заправки так до ума и не довели. Там за три года его существования так и не удосужились организовать охрану и построить ограждение. Выращенные «из семечка, из прутика» тополя, березы, ивы, жасмин, форзиция оказались городу не нужны, а 5 с лишним гектар площади отдали под застройку. Но ведь красота требует финансовых вложений, и без помощи городского бюджета Краматорск очень скоро перестанет быть городом-садом.

Вот такую «помощь» город и попытался оказать двум предприятиям. По мнению работников «Озеленителя», попытка эта так же нелепа, как если бы скрещивали ежа и ужа. Кроме того, на предприятии опасаются, что на помещение бывшего детского сада и прилегающую к нему территорию кто-то богатый и влиятельный уже «положил глаз», и, как только утихнет шумиха вокруг реорганизации, эту территорию у «Озеленителя» отнимут. Иначе зачем заводить разговоры о том, что под питомник город согласен выделить участок земли в пойме Торца? По словам опытных специалистов «Озеленителя», эта земля не предназначена для подобных целей, поскольку там солончаки.

Станислав Захаров и депутаты – за

Кому и зачем понадобилось объединять два таких разных по специфике работы предприятия, имеющих между собой только 1 общий пункт – коммунальную форму собственности? Почему к обсуждению этого вопроса не привлекли представителей заинтересованных сторон? Почему работники двух коммунальных предприятий оказались в роли крепостных, которых ставят перед фактом судьбоносных перемен в их жизни? Как выглядит экономическое обоснование необходимости этого объединения?

Заместитель городского головы Станислав Захаров считает, что оба предприятия от этого только выиграют, и ссылается на положительный опыт мариупольцев. Однако не скрывает, что ремонт автодорог УРСАС делать уже не будет (а это самые высокооплачиваемые заказы, за счет которых предприятие может получать прибыль). Качество, дескать, УРСАС не дает, асфальта своего не имеет, поэтому и будут асфальтом заниматься частники. Тогда кто же обеспечит процветание нового КП «Благоустрiй»? Уж не за счет ли рентабельного «Озеленителя» планируют спасать убыточный УРСАС? По словам Станислава Захарова, «прибыль партнеров будет распределяться пропорционально».

Так зачем тогда огород городить, то есть объединяться? Кто понял – может взять с полки пряник.

Алина Фадеева, "Новости"

Депутаты от БЮТ Наталья Возович и Светлана Фальченко: «Почему мы голосовали « против»

Депутаты от БЮТ получили от трудовых коллективов КП УРСАС и КП «Озеленитель» обращения и письма с просьбой помочь и не допустить слияния двух этих предприятий в одно. В 2004 году УРСАС пережил неудачный эксперимент соединения с ЗАО «Коммунтранс», что по утверждению коллектива, повлекло за собой подрыв финансово-экономического состояния предприятия. На 18.04 07, говорится в обращении, задолженность УРСАС кредиторам составила 188,9 тыс.гр. У коллектива есть вопрос: куда были направлены денежные средства в размере 337 229 грн., выделенные КП УРСАС на капитальные вложения согласно лимитной справки от 02.02.06. по решению городского совета от 12.01.06.

КП «Озеленитель», созданное «на пустом месте с нулевым балансом», занявшее нишу бывшего «Зеленстроя», «за 7 лет работы сумело собственными силами создать производственную базу, все условия для нормальной работы людей, работающих под открытым небом, парники, где выращивается более 30 тыс. рассады цветов, которые высаживаются на клумбах города. Предприятие 2 раза в месяц стабильно выплачивает людям заработную плату, и не было ни одного случая ее задержки. Никто из экономистов исполкома не пробовал посчитать последствия объединения».

У коллектива есть опасение, что кому-то приглянулась их территория (бывший детский сад №63, переоборудованный без чьей либо помощи под нужды предприятия). «Это единственное на сегодняшний день помещение бывшего детсада, которое находится в коммунальной собственности,- говорится в письме.- А это центр города. Поэтому у местных властей возникла идея объединить КП «Озеленитель» и КП «УРСАС» на базе убыточного предприятия. Территория, куда нас хотят выселить, вся заасфальтирована. Заниматься выращиванием культур невозможно. Мы знаем, что от такого слияния КП «Озеленитель» станет убыточным. Как следствие, мы будем без зарплаты и в конченом счете станем безработными. Краматорск потеряет репутацию самого зеленого города Донецкой области. Мы хотим жить с уверенностью в завтрашнем дне и работать спокойно и плодотворно во благо города».

На депутатском дне в ходе обсуждения вопроса «О реорганизации предприятий путем соединения» и впоследствии на сессии зам. городского головы Станислав Захаров сослался на опыт Мариуполя (?), сезонность работ, – «режим ожидания, никто ничего не делает, а мы просто платим деньги» , смежные функции предприятий (уборка дорог и озеленение города – смежные функции?) и сказал буквально следующее: «в принципе можно каким-то образом увязать» (!). Без комментариев!

Позитивный опыт других городов нужно принимать. Но только с учетом конкретной ситуации. Изучал ли опыт С.Захаров? Кому этот опыт известен? Как освещался в местных СМИ? Кто о нем рассказывал трудовым коллективам? Как готовилось общественное мнение? Так, между прочим, между делом, с легкой улыбкой чиновник при поддержке депутатского корпуса взял и решил судьбы двух коллективов и почти 80-ти людей...

А в отношении «сезонности» просто интересно, как одни, не высаживая в снег цветы и деревья, все-таки никому ничего не должны, и зарплату вовремя получают, и проблемы свои решают, а другие сидят в злыднях. Теперь тех и других насильно «родычают».

На депутатском дне прозвучала оговорка, что в одном из указанных предприятий проблемы с руководителем. Так в чем проблема проблемы? В кадровом несоответствии? Если это имеет место и есть одной из причин соединения, тем более легкомысленно играть судьбами людей.

Оговорился Станислав Григорьевич, озвучив: мол, подсократим лишних, получившихся в результате реорганизации. Правда, тут же оперативно подкорректировался и сказал, что «никого увольнять не будем». В связи с этой «оговоркой», цитируем: «Нельзя оставить без внимания и моральную сторону вопроса, заключающуюся в том, что основная часть работников, проработавших на предприятии 25-30 лет, имеет пред пенсионный возраст. Соединение приведет к сокращению численности трудящихся, что опять-таки повлечет за собой финансовые трудности по выплате пособий и компенсаций за неиспользованный тарифный отпуск».

Спроецировал ли хоть один руководитель-депутат доминирующей в горсовете партии, проголосовавший «за» это решение, ситуацию на собственное хозяйство? Как такое возможно и зачем? Почему так не взвешенно и не обдуманно решаются судьбы трудовых коллективов и людей? Депутаты от БЮТ голосовали против этого решения.

Аргументы: Вопрос о слиянии предприятий вряд ли можно считать подготовленным. Принимать такие решения «на веру» чиновнику нельзя.

Никто не сделал экономического обоснования, не предоставил анализ финансово-экономического положения предприятий и экономических преимуществ реорганизации . Доводы С.Захарова неубедительны и несерьезны. Принятое депутатами решение может привести к тому, что прибыльное предприятие перестанет быть таковым.

На заседании исполкома 18.04.07. С.Захаров выступил с предложением об объединении двух коммунальных предприятий без участия представителей заинтересованных сторон. Решение горсоветом принято без соблюдения гарантий трудящихся, предоставленных Кодексом законов о труде.

КГОО "Отчизна"