Во имя коалиции

Пока страна морально готовится к выборам, часть народных избранников работает над сохранением своих полномочий. Сначала с легкой руки Юлии Тимошенко в массы ушла мысль о "коалиции пяти". Затем на свет появилось еще более оригинальное ноу-хау – некая "поименная коалиция".

Вербовочные работы

Коалиционные порывы как минимум одной фракции не вызывают удивления. Как известно, на сегодня БЮТ под чутким руководством премьера выступает главным противником идеи о проведении досрочных выборов. Повод для антагонизма выбран достойный – консолидированное противостояние экономическому кризису. Методы, на первый взгляд, тоже вполне и вполне – лекарством от роспуска парламента совершенно логично считается формирование нового большинства. Дабы официальная причина вялотекущего разгона VI созыва отпала сама собой.

С возрождением старой коалиции в двух возможных форматах (с "литвиновцами" и без) у миротворцев не сложилось: президентские сторонники получили четкую установку идти на выборы. Подружиться в каком-либо другом формате никто не рискнул с оглядкой на те же самые возможные выборы и мнение избирателей. После этого грянул президентский указ № 911, и проблема коалиционного творчества, казалось, отпала сама собой. Но ненадолго – приостановление действия указа позволило парламентским оптимистам воспрять духом: ведь если Рада легитимна, значит, можно успеть и объединиться в каком-нибудь новом формате. Тем более что и Банковая не исключала такой возможности.

Предложение Юлии Тимошенко подумать о Родине и слиться в едином порыве сразу же вызвало предсказуемую ироничную реакцию. Но практика показала, что красивой декларацией намерений и оттягиванием неизбежного путем блокирования трибуны противники выборов пока ограничиваться не планируют. Только на этот раз реаниматоры парламента решили пойти другим путем – вербовать не фракции, а отдельных депутатов. С 28 октября теорию украинского парламентаризма пытаются "подружить" с новым, воистину рационализаторским, понятием – "поименная коалиция". Объединение депутатов по количественному признаку, надо полагать.

Анонсированное "нунсовцем" Владимиром Стретовичем оригинальное депутатское объединение предполагается сделать более устойчивым. "На этой неделе, где-то в среду - четверг, появится коалиция, которая будет усилена Блоком Литвина и другими субъектами. Она будет поименная. И парламент заработает, имея большинство в 250-240 голосов", - уверен лидер Христианско-демократического союза. А "бютовец" Сергей Мищенко даже более оптимистичен – он прогнозирует, что в такое большинство могут влиться даже 300 депутатов. "Еще пройдет несколько дней и все поймут, что выборов не будет, и потому процесс создания поименной коалиции пойдет более активно", - убежден народный избранник. Но если "базовая" версия такого своеобразного ноу-хау хоть как-то вписывается в рамки Основного закона, то развитие идеи по Николаю Мищенко (с вливанием в коалицию части нардепов от Партии регионов, например), вызывает массу вопросов.

Первой ласточкой "поименного" объединения можно посчитать вербовочную деятельность, которую БЮТ проводил незадолго до появления на свет памятного президентского указа. Напомним, в конце сентября – начале октября соратники Юлии Тимошенко согласились с ультиматумом бывших партнеров по "демократической" коалиции, и даже провели результативное голосование по отмене части совместных с ПР достижений от 2-5 сентября. В силу этого активизировались слухи о создании "коалиции трех". "Бютовцы" были за, "литвиновцы", вроде бы, тоже не против, а основной проблемой стало коллективное мнение фракции НУ-НС. Именно тогда началась охота за подписями. К 29 сентября пресса рапортовала о том, что сторонники коалиции "завербовали" 30 из 72 депутатов пропрезидентской фракции. Для вымечтанного большинства не хватало семи голосов, за которые, по словам Оксаны Билозир, готовы были платить миллионы. Но не срослось – "лишние" сторонники "повторного брака" в составе НУ-НС так и не нашлись, а затем в их поиске и вовсе отпала необходимость.

Идея "поименной коалиции", похоже, изначально имела самое непосредственное отношение к "кадровой" активности, которую представители БЮТ развили месяц назад. Формально подобная идея выглядит логично: если собрать достаточное количество "подписантов", фракциям будет сложно отвертеться от возрождения большинства.Ведь чего только не сделаешь во имя "родной" коалиции. Но формальной логике мешают как минимум два обстоятельства. Первое – где борцы за коалицию собираются искать нужные подписи. А второе – как эти "именные" подписи собираются применять.

Знак неравенства

"Роль "поименности" в формировании коалиции важна тогда, когда каждая именная подпись гарантирует вхождение его обладателя в состав большинства. Подобная мера предосторожности может быть оправдана примерами недалекого будущего: принципиальный Иван Плющ, обстоятельства демарша "неподписантов" в прошлом году, инцидент Бута-Рыбакова летом текущего… Когда для сохранения парламента нужны "железные" 226 голосов, стремление обзавестись хотя бы подобием гарантий не вызывает удивления. Только не факт, что идеологи "поименной" коалиции действительно собираются ограничиться одними гарантиями.

Стремление просто собрать 226 сторонников идеи возрождения большинства вызывает уважение. А идея о том, что этих 226 "разношерстных" сторонников будет достаточно для формирования коалиции, провоцирует некоторое недоумение. Если "бютовцы" и часть "нунсовцев" делают список имен для того, чтобы просто подсчитать свои человеческие ресурсы – это одно. Но если они хотят создать действительно "поименную" коалицию – уже несколько другое.

Намеком на то, что мечтатели о "поименном" большинстве видят свое детище несколько шире, чем это позволяет Основной закон, является уже упомянутое мнение Николая Мищенко о том, что сторонников "поименной коалиции" можно будет найти и в лагере Партии регионов. В таком случае получается, что потенциальные коалицианты являются не представителями фракций, на базе которых будет сформировано большинство, а выразителями своего персонального мнения. А сама коалиция будет не союзом двух-трех депутатских объединений, в которых демократическим (или авторитарным – тут как кому повезет) путем победили сторонники воссоединения, а комплектом отдельно взятых депутатов в пока не анонсируемом количестве. При всем уважении к солидарному мнению энного числа владельцев депутатских значков, невольно возникает сомнение – насколько подобное коалиционное творчество вписывается в законодательные рамки.

Нынешняя редакция Конституции к депутатской самодеятельности равнодушна: Основной закон знает только одно понятие – "коалиция депутатских фракций". Более того, в сентябре 2008 года значение этого термина подробно расшифровали судьи КСУ: под коалицией следует понимать "сформированное на установленных Конституцией Украины принципах объединение по результатам выборов нескольких депутатских фракций, количество народных депутатов Украины в которых составляет большинство от конституционного состава ВР, которые (депутатские фракции) на основе согласования политических позиций согласились на совместную парламентскую деятельность". С "поименным" принципом формирования большинства у этого определения маловато общего.

Скорее всего, создание "поименной коалиции" либо заглохнет на очередной кочке сопротивления со стороны, например, самой президентской части НУ-НС, либо ее идеологи ограничатся уже упоминаемым предварительным сбором голосов. Слишком уж плохо это начинание сочетается с логикой законодательства. Впрочем, нельзя и полностью исключить вероятность того, что некое депутатское объединение, основанное на "поименном" принципе, действительно может быть создано. Ведь один из его сторонников Николай Мищенко считает, что главное – это "дееспособность ВР, а не тот факт, каким количеством и какими фракциями принимаются документы". Президент сказал, что нужна коалиция? Сказал. Только он не уточнил, какая именно…

Введение в действие парламентского ноу-хау действительно может на некоторое время затормозить предвыборный процесс. Но иначе, чем попытку потянуть время, его воспринимать сложно. С большой долей вероятности, такая инициатива будет актуальна лишь до того момента, как Конституционный суд вновь объяснит, кто и как формирует парламентское большинство. И пусть сторонники идеи и апеллируют к тому, что "документы принимаются – и хватит" – свой шанс на это нынешний парламентский созыв, похоже, упустил. Ситуативным большинством можно было бы обходиться в том случае, если бы президент не распустил Верховную раду. Тогда действительно – коалиции нет, но законодательный орган все еще действует. Но раз уж Виктор Ющенко взял прицел на выборы, вряд ли его удастся "утешить" подобной "квазикоалицией". Тем более что ситуативность не предполагает громких слов. И сторонникам "поименности" не стоило бы злоупотреблять словом "коалиция". Много депутатов – это, конечно, большинство. Но пока между полномочиями толпы народных избранников и возможностями фракций Конституция все-таки ставит знак неравенства. Даже, когда все делается во имя благих намерений.

Ксения Сокульская