7 листопада 2005
15:29
2126
Заявление Ричарда Хайби, юридического консультанта Бориса Колесникова
Сегодня, 7 ноября 2005 года, состоялась пресс-конференция Ричарда Хайби, адвоката американской юридической фирмы «Миллер и Шевалье», юридического консультанта председателя Донецкого областного совета Бориса Колесникова на тему «Дело Колесникова – лживая природа следствия и перспективы Европейского суда».
Представляем вашему вниманию заявление Ричарда Хайби, которое было передано Kramatorsk.INFO Донецким облсоветом.
2 августа 2005г. по решению судьи Апелляционного суда г. Киева Борис Колесников был освобожден из-под стражи после четырехмесячного предварительного заключения по обвинению в вымогательстве.
В течение этого периода тюремного заключения мы привлекали внимание общественности к вопиющим нарушениям конституционных прав Б. Колесникова и его прав человека Генеральной прокуратурой Украины.
Мы разоблачали фатальные ошибки в так называемых свидетельских показаниях против него, утверждая, что они вовсе не являются доказательствами. До дня его освобождения из-под стражи, мы постоянно ссылались на судей, которые продолжали выносить постановления о его содержании под стражей, становясь соучастниками этого злонамеренного следствия. Мы стремились с помощью подобных пресс-конференций с участием средств массовой информации в ходе открытого диалога внести прозрачность в это грязное дело.
Наше послание было простым, но многогранным: «Люди Украины, Ваша Конституция, Ваши права человека, права одного из Ваших сограждан пожертвованы на алтарь закона прокурором и судебной системой, которые давали клятву защищать их, но вместо этого продолжают попирать саму власть закона».
Хотя и существовали подозрения, но едва ли многие из нас догадывались, насколько расчетливыми были эти пагубные действия до откровений старшего экс-следователя Генпрокуратуры Я.О. Такташева на прошлой неделе о том, что «уголовное дело против Колесникова Б.В. было сфальсифицировано от начала до конца».
В свете такого обвинения, нет потребности подробно останавливаться на длинном списке ошибок и упущений, на которые мы ссылались в наших предыдущих заявлениях, и которые были подтверждены в большинстве случаев следователем Я. Такташевым в его заявлении. Достаточно сказать следующее:
- Б.В. Колесников был арестован под ложным предлогом, обвинен в суде, не имеющем на то юрисдикции, расследование по его делу велось несоответствующим государственным органом, он был задержан без веских на то причин, и, так и не смог должным образом встретиться со своими обвинителями лицом к лицу, как того требует закон;
- Б.В.Колесников имел доказательства предательского поведения и уклонения от уплаты налогов со стороны своих обвинителей, которое было проигнорировано властями;
- Б.В. Колесников знал, что близкие родственники его обвинителей осуждают их голословные обвинения как целиком сфабрикованные;
- Б.В. Колесников до решения Апелляционного суда 2 августа 2005г. находился в тюремном заключении, в то время как судья за судьей демонстрировали формально установленный ступор (кататонию), отказываясь предпринимать что-либо, когда им были предоставлены нелепые аргументы в пользу продления его тюремного заточения.
Мы обойдем молчанием эти доказанные факты, чтобы сконцентрировать внимание на внутрисистемной официальной коррупции, которая лежит в основе этого безосновательного обвинения. Перед этим, позвольте развенчать еще одно циничное замечание, которым могут воспользоваться те, кто не желает принимать факты такими, какими они обнародованы сейчас: это не сфабрикованные факты.
Б.В. Колесников не отправлял старшего следователя Такташева в отпуск на 5 дней до слушания дела в суде 2 августа. Еще с большей уверенностью можно сказать, что г-н Колесников не увольнял следователя Такташева после его возвращения из отпуска. В лице старшего следователя Такташева мы имеем того, кого сделали прокурорским «козлом отпущения». Его карьера разрушена с целью укрыть то, что было совершено по отношению к г-ну Колесникову со стороны прокуратуры.
И что же сделали эти люди? Жалоба исходит от политического назначенца, не профессионального следователя, доследственная проверка не проводилась.
Милиция контролировала дело, хотя и не имеет юридического на то права, милиция и прокуратура обвиняют друг друга в выдаче приказа о задержании Б.В. Колесникова; дело было заказным, завершенным с применением ускоренных процедур, но оставалось слишком много невыясненных вопросов; очная ставка Колесникова с его обвинителями была проведена с нарушениями закона - то есть не надлежащим образом, и, каковы бы ни были ее результаты, они были проигнорированы. Были выявлены определенные лица, которые обещали следователю Такташеву деньги, повышение в чине и покровительство, если он «посадит (Колесникова) за решетку», а папка с делом 1999г. о покушении на жизнь одного из обвинителей, который, говорят, выступил с ложными показаниями по этому делу, каким-то образом была «утеряна». Обвинители и члены их семьи, которые отрицали обвинения по делу Колесникова, никогда не встречались друг с другом на очной ставке. Когда всплыли доказательства того, что суммы, уплаченные за акции «Белого лебедя» были гораздо выше, чем те, о которых заявлял якобы «потерпевший», паника охватила государственные учреждения; следователь Такташев заявил, что дело «рассыпается». Это было неприемлемо для его руководства, которое уже доложило высшему руководству страны, что дело «железное». Следователю Такташеву поведали об уже подготовленном для обвинителей «алиби»: откуда у них на счетах незадекларированные суммы. А когда, он, Такташев, заявил в отчете о перспективе расследования в следственных органах после прошения адвоката г-на Колесникова о фальсификации улик прокуратурой, его отчет был отложен, а он сам, в конечном итоге, отправлен в отпуск, который затянулся на более долгий срок, чем он предполагал.
Из вышеприведенных фактов следуют три вывода:
1. Борис Колесников невиновен в обвинениях, которые ему предъявляют;
2. Генеральная Прокуратура коррумпирована и должна быть привлечена к ответственности за свои действия;
3. Судебная система должна действовать как независимый орган, каким его создала украинская Конституция, все прочее гарантирует лишь хаос или тиранию.
Необходимо предпринять следующие действия:
1. Дело против Б. Колесникова должно быть закрыто без сохранения за истцом права на предъявление иска по тому же основанию по причине его невиновности, все иное неприемлемо.
2. Необходимо назначить независимого адвоката по расследованию обвинений против Генпрокуратуры, в частности тех, которые подразумевались в деле следователем Такташевым; в расследовании должны участвовать зарубежные лица и организации.
3. Необходимо провести реформу, в основе которой лежат функции прокуратуры, ответственной перед народом за свои действия, и судопроизводства, которое является равноправной ветвью власти, независимой в своей работе и обособленной от сговоров с прокуратурой, которая долго отводила ей нулевую роль в администрировании украинского уголовного судопроизводства.
Неужели этот призыв к действию так и останется очередным заявлением адвоката по делу его подзащитного? Нет. Почему? Для г-на Колесникова чрезвычайно важно, чтобы то, что произошло с ним, не повторилось с другими украинскими гражданами. В самом деле, если люди, которые стоят за этим неправомерным и беспочвенным следствием не будут привлечены к ответственности в ходе действительно независимого расследования, то г-н Колесников готов с этой целью инициировать судебный процесс в Украине или, если возникнет необходимость, в Европейском Суде по защите прав человека
Какое право имеет неукраинский адвокат так резко высказывать свое мнение и выступать с проповедями? В качестве юрисконсульта г-на Колесникова Ваша Конституция признает мое право слова. В других обстоятельствах, у меня нет очевидного интереса в исходе тех действий, к которым я призываю. Но в ходе того долгого пути, который я прошел, работая по этому делу, я четко увидел нацию, которая достойна превыше всех других прав, своей Конституции и естественного права достойного всех людей. Я знаю, что эти права дают возможности и полномочия людям и их правительству творить добро, и именно этого я желаю народу Украины.
"Kramatorsk.info" Представляем вашему вниманию заявление Ричарда Хайби, которое было передано Kramatorsk.INFO Донецким облсоветом.
2 августа 2005г. по решению судьи Апелляционного суда г. Киева Борис Колесников был освобожден из-под стражи после четырехмесячного предварительного заключения по обвинению в вымогательстве.
В течение этого периода тюремного заключения мы привлекали внимание общественности к вопиющим нарушениям конституционных прав Б. Колесникова и его прав человека Генеральной прокуратурой Украины.
Мы разоблачали фатальные ошибки в так называемых свидетельских показаниях против него, утверждая, что они вовсе не являются доказательствами. До дня его освобождения из-под стражи, мы постоянно ссылались на судей, которые продолжали выносить постановления о его содержании под стражей, становясь соучастниками этого злонамеренного следствия. Мы стремились с помощью подобных пресс-конференций с участием средств массовой информации в ходе открытого диалога внести прозрачность в это грязное дело.
Наше послание было простым, но многогранным: «Люди Украины, Ваша Конституция, Ваши права человека, права одного из Ваших сограждан пожертвованы на алтарь закона прокурором и судебной системой, которые давали клятву защищать их, но вместо этого продолжают попирать саму власть закона».
Хотя и существовали подозрения, но едва ли многие из нас догадывались, насколько расчетливыми были эти пагубные действия до откровений старшего экс-следователя Генпрокуратуры Я.О. Такташева на прошлой неделе о том, что «уголовное дело против Колесникова Б.В. было сфальсифицировано от начала до конца».
В свете такого обвинения, нет потребности подробно останавливаться на длинном списке ошибок и упущений, на которые мы ссылались в наших предыдущих заявлениях, и которые были подтверждены в большинстве случаев следователем Я. Такташевым в его заявлении. Достаточно сказать следующее:
- Б.В. Колесников был арестован под ложным предлогом, обвинен в суде, не имеющем на то юрисдикции, расследование по его делу велось несоответствующим государственным органом, он был задержан без веских на то причин, и, так и не смог должным образом встретиться со своими обвинителями лицом к лицу, как того требует закон;
- Б.В.Колесников имел доказательства предательского поведения и уклонения от уплаты налогов со стороны своих обвинителей, которое было проигнорировано властями;
- Б.В. Колесников знал, что близкие родственники его обвинителей осуждают их голословные обвинения как целиком сфабрикованные;
- Б.В. Колесников до решения Апелляционного суда 2 августа 2005г. находился в тюремном заключении, в то время как судья за судьей демонстрировали формально установленный ступор (кататонию), отказываясь предпринимать что-либо, когда им были предоставлены нелепые аргументы в пользу продления его тюремного заточения.
Мы обойдем молчанием эти доказанные факты, чтобы сконцентрировать внимание на внутрисистемной официальной коррупции, которая лежит в основе этого безосновательного обвинения. Перед этим, позвольте развенчать еще одно циничное замечание, которым могут воспользоваться те, кто не желает принимать факты такими, какими они обнародованы сейчас: это не сфабрикованные факты.
Б.В. Колесников не отправлял старшего следователя Такташева в отпуск на 5 дней до слушания дела в суде 2 августа. Еще с большей уверенностью можно сказать, что г-н Колесников не увольнял следователя Такташева после его возвращения из отпуска. В лице старшего следователя Такташева мы имеем того, кого сделали прокурорским «козлом отпущения». Его карьера разрушена с целью укрыть то, что было совершено по отношению к г-ну Колесникову со стороны прокуратуры.
И что же сделали эти люди? Жалоба исходит от политического назначенца, не профессионального следователя, доследственная проверка не проводилась.
Милиция контролировала дело, хотя и не имеет юридического на то права, милиция и прокуратура обвиняют друг друга в выдаче приказа о задержании Б.В. Колесникова; дело было заказным, завершенным с применением ускоренных процедур, но оставалось слишком много невыясненных вопросов; очная ставка Колесникова с его обвинителями была проведена с нарушениями закона - то есть не надлежащим образом, и, каковы бы ни были ее результаты, они были проигнорированы. Были выявлены определенные лица, которые обещали следователю Такташеву деньги, повышение в чине и покровительство, если он «посадит (Колесникова) за решетку», а папка с делом 1999г. о покушении на жизнь одного из обвинителей, который, говорят, выступил с ложными показаниями по этому делу, каким-то образом была «утеряна». Обвинители и члены их семьи, которые отрицали обвинения по делу Колесникова, никогда не встречались друг с другом на очной ставке. Когда всплыли доказательства того, что суммы, уплаченные за акции «Белого лебедя» были гораздо выше, чем те, о которых заявлял якобы «потерпевший», паника охватила государственные учреждения; следователь Такташев заявил, что дело «рассыпается». Это было неприемлемо для его руководства, которое уже доложило высшему руководству страны, что дело «железное». Следователю Такташеву поведали об уже подготовленном для обвинителей «алиби»: откуда у них на счетах незадекларированные суммы. А когда, он, Такташев, заявил в отчете о перспективе расследования в следственных органах после прошения адвоката г-на Колесникова о фальсификации улик прокуратурой, его отчет был отложен, а он сам, в конечном итоге, отправлен в отпуск, который затянулся на более долгий срок, чем он предполагал.
Из вышеприведенных фактов следуют три вывода:
1. Борис Колесников невиновен в обвинениях, которые ему предъявляют;
2. Генеральная Прокуратура коррумпирована и должна быть привлечена к ответственности за свои действия;
3. Судебная система должна действовать как независимый орган, каким его создала украинская Конституция, все прочее гарантирует лишь хаос или тиранию.
Необходимо предпринять следующие действия:
1. Дело против Б. Колесникова должно быть закрыто без сохранения за истцом права на предъявление иска по тому же основанию по причине его невиновности, все иное неприемлемо.
2. Необходимо назначить независимого адвоката по расследованию обвинений против Генпрокуратуры, в частности тех, которые подразумевались в деле следователем Такташевым; в расследовании должны участвовать зарубежные лица и организации.
3. Необходимо провести реформу, в основе которой лежат функции прокуратуры, ответственной перед народом за свои действия, и судопроизводства, которое является равноправной ветвью власти, независимой в своей работе и обособленной от сговоров с прокуратурой, которая долго отводила ей нулевую роль в администрировании украинского уголовного судопроизводства.
Неужели этот призыв к действию так и останется очередным заявлением адвоката по делу его подзащитного? Нет. Почему? Для г-на Колесникова чрезвычайно важно, чтобы то, что произошло с ним, не повторилось с другими украинскими гражданами. В самом деле, если люди, которые стоят за этим неправомерным и беспочвенным следствием не будут привлечены к ответственности в ходе действительно независимого расследования, то г-н Колесников готов с этой целью инициировать судебный процесс в Украине или, если возникнет необходимость, в Европейском Суде по защите прав человека
Какое право имеет неукраинский адвокат так резко высказывать свое мнение и выступать с проповедями? В качестве юрисконсульта г-на Колесникова Ваша Конституция признает мое право слова. В других обстоятельствах, у меня нет очевидного интереса в исходе тех действий, к которым я призываю. Но в ходе того долгого пути, который я прошел, работая по этому делу, я четко увидел нацию, которая достойна превыше всех других прав, своей Конституции и естественного права достойного всех людей. Я знаю, что эти права дают возможности и полномочия людям и их правительству творить добро, и именно этого я желаю народу Украины.
Постійне посилання на статтю: http://www.kramatorsk.info/view/
9460
Якщо ви хочете залишити коментар, прохання авторизуватися або зареєструватися.