Форум Краматорська
Краматорськ та світ навколо нас => Общество, политика, экономика => Тема розпочата: Иннокентий від 12 Березня 2009, 19:20:01
-
Будда был украинцем из Сумщины или Черниговщины: газета Верховной рады
Газета Верховной рады Украины "Голос Украины" опубликовала статью "Великий скиф Будда: пророк, который не знал Бога?", в которой фактически утверждается, что Будда был украинцем.
Предваряя статью, ее автор - доктор политических наук, профессор, проректор университета "Украина", глава правления Всеукраинской ассоциации политических наук Валерий Б*бик пишет: "В предыдущих статьях "Христос и Нефертити", "Христос - жрец Аполлона?", "Философия ариев: Аристокл и Аристотель" мы убедились в незаурядной роли украинской цивилизации, которая дала выдающихся деятелей духовной сферы человечества: пророков, философов, вождей".
"На каком-то этапе духовно-интеллектуальный потенциал украинского этноса истощился, и на несколько тысячелетий мы попали в яму бездуховности и безгосударственности. Однако нынче, несмотря на временные неурядицы, Украина оживает. И она обязана знать свою истинную историю и ощущать свою историческую миссию на этой благословенной земле", - пишет Б*бик.
В статье развиваются мысли относительно различных исторических аспектов и вопросов, в том числе и о происхождении и миссии Будды. В этой части отмечается: "Интересно, что буддистская традиция трактует имя Будды как "просветленный", на которого снизошел свет (отображение культа солнца ариев?). Но обратите внимание на имя его тестя и по совмещению - родного дяди. Он тоже -... будда. Но его никто "просветленным не называет! Именно поэтому и имеет правдоподобный вид версия, что Будда принадлежал к скифскому/сакскому народу будинов, который проживал во ІІ-І тысячелетиях до н.э. (по Геродоту) на территории Стародавней Украины. Имя этого народа сбереглось в названиях населенных пунктов Середина-Буда (Сумщина), Буда (Черниговщина) и тому подобное"
http://www.golos.com.ua/article/1236697664.html (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.golos.com.ua%2Farticle%2F1236697664.html)
Вот так-то "Братик", утрись, правильно, ребята?
-
шось воно жовтеньке))) ні? :lol:
-
Все согласно дискурса
-
це не так смішно, в порівнянні з новинами по ОРТ :good:
-
Дякую посміявся.
-
старо как мір, бугага :lol:
-
Именно поэтому и имеет правдоподобный вид версия, что Будда принадлежал к скифскому/сакскому народу будинов, который проживал во ІІ-І тысячелетиях до н.э. (по Геродоту) на территории Стародавней Украины. Имя этого народа сбереглось в названиях населенных пунктов Середина-Буда (Сумщина), Буда (Черниговщина) и тому подобное"
яка сумщина і чернігівщина?????
Будіни :
среди народов, упомянутых Геродотом, некоторые ученые называют будинов, чье само имя, согласно Нидерле, звучит по-славянски . Были выражены различные мнения относительно географического местонахождения будинов. Нидерле помещает их в Среднеднепровский регион, в то время как Минз отдает им средневолжье . С тем чтобы корректно интерпретировать слова Геродота о будинах, мы должны принять во внимание, что Геродот, или скорее его информатор, говоря о будинах, смещает направление с юга на север, начиная с савроматов. Последние жили в регионе нижнего Дона и низовьях реки Донец. Поселения будинов находились согласно Геродоту, «выше» савроматов . Соответственно, мы можем заключить, что они обитали на верхнем Дону или верхнем Донце. Он говорит, что они живут на пространстве, покрытом различными лесами. Это может указывать на правый берег среднего Донца между современными городами Изюм и Славянск, поскольку этот регион с точки зрения почвы и растительности являет собою остров лесов в пространстве степей. Если наше предположение верно, то будины жили в крайней восточной части изначальной территории протославянской экспансии.
(с)Вернадский, Древняя Русь
https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=6157.0 (https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=6157.0)
Будда - з Билбасовкі!!! +))))
приклад Яріка це доводить
-
http://korrespondent.net/ukraine/politics/475182 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fkorrespondent.net%2Fukraine%2Fpolitics%2F475182)
-
Расея, Расейская Империя, позже Расея-в-трёх-частях-света — название России в конце XV — начале XX века.
Империя образовалась после ГКЧП-минус-один, в результате которого лопнуло предыдущее государство российан — Золотая Федеративная Орда.
Скукожившаяся поначалу до размеров Москаляндии Изначальной, Расея через некоторое время начала вновь опухать и возникать. Она проглотила Татарстан, Хохляндию, Сибирь, Северные США и др.
Расхожее название Расея-в-трёх-частях-света на самом деле неверно, потому что это была страна в шести частях света. В её состав по праву входили открытые российанами острова в Океании, Арктида и Антарктида (просто россиайнам оставаться там на съедение людоедам и пингвинам было в лом). Так же, в состав империи входила пресловутая Атлантида, позже проданная Америке за 1 миллион рублей.
В то же время, несмотря на величие империи, российане изнывали от иноземного ига. Ими помыкали сначала скандинавы (Рюрики), а затем немцы (Романовы - династия, более известная как Гольштейн-Готторпская).
Империя кончилась в 1917 году из-за внутренних противоречий и ГКЧП-ноль, страна была переименована в Эсэсэсэсэрию (Красную Орду).
-
В то же время, несмотря на величие империи, российане изнывали от иноземного ига. Ими помыкали сначала скандинавы (Рюрики), а затем немцы (Романовы - династия, более известная как Гольштейн-Готторпская).
Простите меня великодушно, но у меня уже давно крутится на языке вопрос: "Вы во все это серьезно верите?".
-
Власть в Рассейи передается по наследству. первым Верховным правителем Рассейи являлся Фараон-Батюшка Всея Руси, занимал пост Путин I Медведолюбивый из династии Путинидов-Силовиков. Он носил титул "Великий и Ужасный, Всевидящий Глаз, Всеслышащий Ух, Всезнающий Моск, Хан ханыков, Шах шахов и Мат матов, Великий магистр ордена КГБeast'oв, Капитан ближнего круга Олигархов, Хранитель Неисчерпаемого нефтянного насоса и источитель Газа, Источник пенсий и зарплат, а также бессмертный Император Бульбастана и Бурятии, Калмыкии и Удмуртии, Чукотки и Биробиджана.". Сейчас этот пост занимает Великий Медвед Всея Руси, потомок рода Новых Русских Медведов, Дмитрий Путинович Медвед.
-
Мдаа. Пам"ятаю років десять тому в часописі "Україна" була стаття, в якій доводилося, що Колумб був родом із Коломиї. З того часу навука зробила значний крок вперед :D Шкода, що все менше лишається нормальних періодичних видань.
Варже, а креатив про Расею ваш? Якщо так - маєте шанувальника.
-
Варже, а креатив про Расею ваш? Якщо так - маєте шанувальника.
Да, а доменные - перспективного клиента.
-
Будут жечь в печи КМЗ? А если пациента - то это отделение ужу давно переехало на Ивановку.
-
і до вихідного посту. Жадан це років п"ятнадцять тому передбачив :D
Сергій ЖАДАН
* * *
Будда сидів на високій могилі,
Будда споглядав будяків цвітіння.
Навколо степи і баби похилі,
й країна – спорожнена тиха катівня.
Старий адвентист між мандрованих дяків
або ж дяків, хоч яка в тім різниця?
Чумацькі шляхи, жебраки, повні дяки,
що спустять твої мідяки по пивницях.
Будда відпустив оселедця по плечі,
читав бароккові євангельські мантри,
водив за собою зграї малечі,
в корчмі заливаючи про власні мандри.
Хоробрий Будда зупиняв ординців,
лякаючи пеклом, обіцяючи карму,
і знову з бабами сидів наодинці,
дивився на степ, мов на згублену карту.
Похилий Будда забирався в дзвіниці,
дивився на степ і молився на сонце –
великий і грішний, чистий і ниций,
забувши тенденції, відкинувши соціум.
Померлий Будда лежав на могилі,
розгублено навстіж розкинувши руці.
І баби, мов коні, під спекою в милі
іржали до сонця в журбі та розпуці.
***
-
Мощно. А народ галлов - ренегаты, которых в свое время коленом под зад вышибли из Галичины за разврат и пьянство.
Константиновка - вообще названа в честь императора Священной Византийской империи Константина Багрянорожего. Она была основана им как центр анклава ромеев вскоре после крещения Руси. Да-да.
-
Раз уж тема и так наполнена бредом, вот исчо:
Древнейшие укры жили на берегу гиперборейского океана 140000 лет назад, катались на динозаврах и велосипедах, охотились на трилобитов и поклонялись Ктулху. С наступлением ледникового периода укры были вынуждены мигрировать на юг, при этом от единого народа откололись незалежні племена: угры, огры, негры, обры (успешно вымершие), орки, урки, турки и индоевропейцы.
Остальные укры консолидировались як свідомі українці и организовали Трипольскую культуру и Атлантиду. Но из Атлантиды их вытеснили дикие варварские племена атландертальцев, поэтому українці решили затопить свою историческую родину. К сожалению, в проект затопления, разработанный украинскими учеными, вкралась досадная ошибка и вместо выборочного затопления Атлантиды случился Всемирный потоп. Но жрецы укров воззвали к Ктулху и он зохавал излишнюю воду и Атлантиду. Таким образом, Трипольская культура осталась единственным оплотом українознавства во враждебной москальской атмосфере.
Любопытна их роль в формировании эротической культуры древних индусов. Как известно, знаменитый индийский учебник по половому воспитанию детей с задержками развития "Камасутра", в оригинале назывался "Кому с утра, а кому с вечора", следуя игривой укрской пословице.
Древние греки разрушили трипольскую цивилизацию и насадили на укрской земле институт панства. Взамен укры основали Трою и в течение 10 лет удерживали её под напором многократно превосходящих сил ахейцев. [1]
В конце концов древнегреческие москальские племена разрушили Трою, подсунув украм Троянскую свинью со смальцем и шкварками. И тогда укры-троянцы под предводительством казака Энея основали Древний Рим, в котором построили Колизей. На арене Колизея укры устраивали кормления тигров и львов москалями, ляхами и жидами. Таким образом украми был изобретен цирк и театр.
-
Не знаю, до чего тут "Старший брат", однако, мне кажется, что в последнее время "старший брат" всё больше напоминает "старшую сестру". В том плане, что, по семейным канонам, Старший брат - это наследник семейного богатства, традиций, авторитета и воли "клана". Ну а сестра, требут почитания, уважения, а вот главенствующей роли в "семье" уже не играет, по определению.
-
Пам"ятаю років десять тому в часописі "Україна" була стаття, в якій доводилося, що Колумб був родом із Коломиї. З того часу навука зробила значний крок вперед :D
Вот, в темку. Хорошее описание методики создания подобных перлов (на примере Х. Хроноложца),
Создание сверхновой хренологии
Получив по голове бутылкой Клейна, академик Хоменко немедленно создал своё великое учение. Первым делом был создан Критерий Наро-Фоменко. Это универсальный критерий, позволяющий сочетать в единое целое разнородные предметы, имена и явления, ничего о них не зная. Вот этот критерий :
Рассматриваемые явления представляют из себя одно, если :
1. они называются похоже, например Лыжи и Лажа
2. одно может быть получено из другого перестановкой букв, например Снегурочка и Огнесручка
3. они называются похоже, но на разных языках, например Tool и Стул
4. одно из слов можно получить из другого применением функции М
5. одно можно сделать из другого заменой некоторых букв, например Хлеб и Пиво, Хазары и Гусары.
6. если два исторических персонажа прожили одинаковое количество лет, если они жили в одно время и были великими(Гитлер и Сталин например), или у них были похожие черты(типа Кутузов и Нельсон!) Любой критерий может использоваться по отдельности по желанию Хоменко. Если что-то не совпадает объявляется что у человека было много имен. Поэтому в Ираке его звали Саддам Хуссейн а у нас Жириновский.
7. и, наконец, если всё предыдущее не помогло, но академик Хоменко так считает.
(с) абсурдопедия
:D
-
Вот так-то "Братик", утрись, правильно, ребята?
А вы шо, не знали, шо все пофигисты имели украинские корни?
Русские, в принципе, ето украинцы утратившие, в ходе исторических событий, пофигический смысл жизни.(http://yoursmileys.ru/csmile/wink/c0535.gif) (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fyoursmileys.ru%2Fc-wink.php)
-
Варже, а креатив про Расею ваш? Якщо так - маєте шанувальника.
Да, а доменные - перспективного клиента.
по перше, не судіть інших по собі.... а по друге, вивчайте історію...
-
а по друге, вивчайте історію...
Глубокомислєнно... (с)
А ви - вивчаєте? Чи так ото?
-
а по друге, вивчайте історію...
Глубокомислєнно... (с)
А ви - вивчаєте? Чи так ото?
нє, ви, с украмі, впєрєді планєти всєй :? і ісходя із ваших постов - "учілі історію, і знаєтє на отлічно"... :lol:
-
нє, ви, с украмі, впєрєді планєти всєй :? і ісходя із ваших постов - "учілі історію, і знаєтє на отлічно"... :lol:
А пачгему ви питаєте? Ви - Анитиукріст?
"учілі історію, і знаєтє на отлічно"... :lol:
Ні, на "отлічно" - ні.
А зараз - обгрунтуйте, будь ласка, це:
вивчайте історію...
Обгрунтування має бути з прикладами з постів цього треду, бажано - аффтарства sergk, якому ви відповідали, цитую:
Варже, а креатив про Расею ваш? Якщо так - маєте шанувальника.
Да, а доменные - перспективного клиента.
по перше, не судіть інших по собі.... а по друге, вивчайте історію...
а також - з відповідними вашими камєнтами, бажано - з посиланням на вихідні дані.
-
Раз уж тема и так наполнена бредом, вот исчо:
Древнейшие укры жили на берегу гиперборейского океана 140000 лет назад....
і що, це історічні факти?
-
Ну ваще-то шота такое уже присутствует в школьных учебниках, так что видать факты таки научные...
-
Ну ваще-то шота такое уже присутствует в школьных учебниках, так что видать факты таки научные...
Якщо Вам не тяжко, чи могли б переглянути свої підручники і шота такоє викласти тут?
-
Раз уж тема и так наполнена бредом, вот исчо:
Можете продолжить? Интересная версия.
-
Де-то так:
http://images.km.ru/news/smoky/infowar/rudn/7_6.jpg (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fimages.km.ru%2Fnews%2Fsmoky%2Finfowar%2Frudn%2F7_6.jpg)
http://images.km.ru/news/smoky/infowar/rudn/7_obl.jpg (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fimages.km.ru%2Fnews%2Fsmoky%2Finfowar%2Frudn%2F7_obl.jpg)
:)
-
нє, дє-то ТАК:
В перечне племен, называемых Геродотом граничащими со скифами, за именем невры следует андрофаги («каннибалы») и меланхлены («черные одежды»). Предполагается, что оба племени принадлежали к протофинской группе. Согласно Геродоту, андрофаги были «особым племенем, совсем не скифским. Среди всех андрофаги имели наиболее дикие обычаи; они не признавали никакой справедливости и не имели никакого закона; они вели кочевую жизнь; их одеяния схожи со скифскими; их язык довольно отличен от скифского; они одни из всех этих племен являются каннибалами» . Было предположено, что андрофаги могут рассматриваться как предки мордовцев (мордвы) . Имя мордва может происходить от иранского mard, «человек». Мордва будет означать объединение людей. Точное место проживания антропофагов — спорный вопрос. Согласно Геродоту, путешественник, едущий с юга, должен был подняться по Днепру, а затем пересечь пустыню . Тальгрен предположил, что поселения андрофагов были по берегу Десны, к северу от современного Чернигова .
(с)Вернадский, Древняя Русь
-
тоесть это описание предков тех кто живет сейчас севернее белгорода и области. :? :lol: :shock:
-
так ци ота сторінка - це і є те, про шо сєвєрниє андрофагі оруть: "украінци фальсіфіціруют історію"?
це і ВСЬО?? +))
а я-то думав...
нє, ну понятно... коли в Гизі вже фундамент під Піраміди присматрівалі, на місці койкакойвєлікайімпєріі лєднік ще був... які там дюди...
-
Звисно нэ всэ - шо прохалы то и выклав...
-
печіть далі, вялікоординський Ви наш
-
И вам не болеть в солнечной Галичине...
-
яка там вона солнєчна...
ва Львовє дождь
і етознаєт каждий
хотя би раз
прієхавшій сюда (с)
там навіть баклажани не визрівають
але до чого тут, стісняюсь спросіть, Галичина?
-
А Великая Орда?
-
а дєйствітєльно?
-
Де-то так:
http://images.km.ru/news/smoky/infowar/rudn/7_6.jpg (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fimages.km.ru%2Fnews%2Fsmoky%2Finfowar%2Frudn%2F7_6.jpg)
http://images.km.ru/news/smoky/infowar/rudn/7_obl.jpg (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fimages.km.ru%2Fnews%2Fsmoky%2Finfowar%2Frudn%2F7_obl.jpg)
:)
ну і шо?
-
Ну и все. Просили скан - нате вам скан. Чего вы ждете?
-
чорті-шо... заставили дитину учєбнік порвать... ізвєрґі
-
Де-то так:
http://images.km.ru/news/smoky/infowar/rudn/7_6.jpg (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fimages.km.ru%2Fnews%2Fsmoky%2Finfowar%2Frudn%2F7_6.jpg)
http://images.km.ru/news/smoky/infowar/rudn/7_obl.jpg (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fimages.km.ru%2Fnews%2Fsmoky%2Finfowar%2Frudn%2F7_obl.jpg)
:)
Шо це?
Де ідіотізми у шкільних підручниках?
-
Видповидь - в шкильных пыдручниках...
-
Видповидь - в шкильных пыдручниках...
Я не маю змоги передивлятись шкільні підручники, тому і попросив Вас передивитись свої та усю знайдену Вами крамолу викласти тут.
-
Свои?
Та я уже забыл как они и выглядят, батенька.
Тырнет велик и могуч - пользуйтесь его плодами, и будет вам счастье.
-
Свои?
Та я уже забыл как они и выглядят, батенька.
Тырнет велик и могуч - пользуйтесь его плодами, и будет вам счастье.
ось там і пошукайте, чому рускій - це прикметник... як то: "ти русскій? тада йа амєріканскій"
-
Первыми людьми на Земле были русские?
Сенсационное открытие российских ученых: наши предки умели читать и писать еще 200 000 лет назад - задолго до всех прочих известных культур...
http://www.kp.ru/daily/24231.3/431238/ (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.kp.ru%2Fdaily%2F24231.3%2F431238%2F)
прокоментуйте, Кєша
чи це:
http://tabloid.vlasti.net/news/262315 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Ftabloid.vlasti.net%2Fnews%2F262315)
-
Уроки вывчыв, Варя? Спать пора вжэ.
-
кєша, чекаю на коментар....
-
Ну обождите. Найдут еще, найдут, Варя и Украинские ученые чо-нить этакое. Например, если Христос -Украинец, то кто по национальности его папа? А? Вот то-то же...
Так а что с уроками-то? Сделаны?
-
Ну обождите. Найдут еще, найдут, Варя и Украинские ученые чо-нить этакое. Например, если Христос -Украинец, то кто по национальности его папа? А? Вот то-то же...
ну дик, вам Гіперборейцам віднєє, всьо ж нікак 200 000 лет історіі, древнейшие, как нікак люді
-
Ну уж не от сотворения мира.
-
Ну уж не от сотворения мира.
конєчно нєт, від тих пір, як хвіст відпав, та як у лапі з`явився дручок, шоб банани зривати... :good:
-
Кстати жду от вас ответный скан российского учебника истории, с 200000 лет. А там и покомментируем.
-
а чому не аргентинського?
по вірогідності наявності в Краматорську - приблизно однаково...
-
Пусть Владик погуглить...
-
Свои?
Та я уже забыл как они и выглядят, батенька.
Тырнет велик и могуч - пользуйтесь его плодами, и будет вам счастье.
До чого тут інет? З підручниками приклади в студію!!!
-
Гы, как это при чем? Учебники в окно показывать? Форум батенька, он в инете, хотите вы этого или нет... :)
-
Гы, как это при чем? Учебники в окно показывать? Форум батенька, он в инете, хотите вы этого или нет... :)
Підв'язуйте з демогією.. Де 1400000 ґісторія?
-
А за миллион четыреста никто и не говорил. Речь шла о ста сорока тыщах, это раз. А сканы я кому выкладывал, здрасьте?
-
Цитирую для тех, кому лень бродить по сцылкам:
"Найдавниший пэриод в истории украйинського народу - стародавний - тривав понад 140000 рокив."
Ну так какие ко мне вопросы? Этому детей учат в школе.
Теперь жду сканы от вас, робяты.
-
А за миллион четыреста никто и не говорил. Речь шла о ста сорока тыщах, это раз. А сканы я кому выкладывал, здрасьте?
Ну де там 140000 ґісторія? Чкаємо приклади.
-
Нда, тяжело с вами. Уже и процитировал, и фото выложил... Давайте на этом остановимся.
-
останнім постановлєнієм ВЦСПС кам’яний вєк відмінили...
смішно
-
и не говорите
-
так це Ви
-
Нда, тяжело с вами. Уже и процитировал, и фото выложил... Давайте на этом остановимся.
На фото я не бачив як укри мамонтам хвости крутили....
Такі до баранів. Ви ствержуєте що у школі вчать ґісторію не правильно. Ми у всеслуханні....
-
Я ствэрджую? Дэ?
Дайте сцылко.
-
Вот так вот. Текст, поддекст, контекст... сами вы дураки. :P
-
Я ствэрджую? Дэ?
Дайте сцылко.
Ловіть + за злив.
-
Та ладно, эта схема здесь работает вовсю...
-
кака така схєма? ми тут люди дикі, ніяких схєм нізнаім
-
Наша песТня хороша, начинай сначала:
"Раз уж тема и так наполнена бредом, вот исчо: Древнейшие укры жили на берегу гиперборейского океана 140000 лет назад...."
і що, це історічні факти?
Ну ваще-то шота такое уже присутствует в школьных учебниках, так что видать факты таки научные...
Якщо Вам не тяжко, чи могли б переглянути свої підручники і шота такоє викласти тут?
Де-то так:
http://images.km.ru/news/smoky/infowar/rudn/7_6.jpg (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fimages.km.ru%2Fnews%2Fsmoky%2Finfowar%2Frudn%2F7_6.jpg)
http://images.km.ru/news/smoky/infowar/rudn/7_obl.jpg (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fimages.km.ru%2Fnews%2Fsmoky%2Finfowar%2Frudn%2F7_obl.jpg)
Вот соб-но и все...
Какие ко мне претензии?
-
шо - вот і всьо? Ви хочете сказати, шо 140 тис років тому тут ніхто не жив?
ЛЮДИ тут жили чи нє?
Земля, ріки, пагорби - були ті самі, нє?
Ми не знаєм, як вони називали свою землю (скоріше всього - ніяк)
Зараз це земля називається Україна
Запропонуйте СВОЄ бачення того, ЯК треба було узагальнено назвати людей- нема питаннь!
Нагадую - в підручнику для СЬОМОГО класу
Чомусь фраза "Стоухендж збудували древні англічанє" ніякої ІСТЄРІКИ не викликає
-
Наша песТня хороша, начинай сначала:
"Раз уж тема и так наполнена бредом, вот исчо: Древнейшие укры жили на берегу гиперборейского океана 140000 лет назад...."
Вот соб-но и все...
Какие ко мне претензии?
извините, но на приведенных Вами картинках ничего не написано о "древних украх и гиперборейском океане". :) это раз.
второе уже написал AntZ.
Чомусь фраза "Стоухендж збудували древні англічанє" ніякої ІСТЄРІКИ не викликає
точнее его построили древние кельты, а почти все Британцы, да и почти вся западная Европа, являются их потомками - смотреть исследования гаплогруппы R1b. :) и никого не удивляет то, что европейцы говорят о себе "мы - кельты", "celtic brotherhood" и все такое. :)
Иннокентий, сейчас уже полно доказательств того, что славяне являются потомками Ариев (гаплогруппа R1a), так же, как Иранцы и Индийцы. В ведах говорится, что Арии пришли в Индию с Севера. СУдя по описанию звездного неба - с крайнего севера. Следы древней цивилизации найдены на Урале (Аркаим) и в наших степях (курганная культура), цивилизации, которая 6000 до нашей эры первой приручила лошадь, использовала повозки, умела плавить металл. Так же общепризнано, что скифы - как минимум Иранское племя. Aryan <-> Airan <-> Iran.
Вас устроит если в учебниках будут писать, что Укры - потомки Ариев, или даже выходцы из древней Персии? Это уже вполне доказуемо.
Далее. Жил когда-то наш древний предок протоарий, протогиперборей, прото... называйте как хотите, хоть протоукр или проторус, но это ПРЕДОК. И было у него 3 сына. У каждого сына были свои дети, у детей - свои и так дальше. Со временем у потомков появились разные фамилии - Русские, Украинцы, Белоруссы, Сербы, Поляки, Чехи - обязательно! :)
В итоге - что запрещает всем нам ссылаться на СВОЕГО ПРЕДКА? Если Вы не согласны, то я буду настаивать на том, что Ваш прадедушка - совсем не Ваш предок. :)
Россияне, например, смело называют гипербореев своими предками, "древней РуССкой цивилизацией". И это при том, что РоССия появилась позже первых упоминаний об Украине и ГОРАЗДО позже Руси и Киевской Руси. :)
А в приведенном Вами учебнике написано всего лишь, что "найдавнейший период в истории украинского народа", а никак не "древние укры жили 150000 лет назад".
-
кельти чи протокельти, чи хто вони там були- але воно збудовано в Англії, жителями тієї місцевості, яка зараз кличеться Англієй
Вони можуть триста раз НЕ бути предками англічан чи ще когось, але вони - "стародавні англійці", як ти не крути
Давайте ще тоді згадаєм, шо ніякого "Древнього Єгипту" НЕ ІСНУВАЛО, і древніх єгиптян - відповідно також.
Іннокєнтій, то ХТО збудував піраміди, сфінксів, храми Карнака і Луксора?
І чи має право музей називатись "Луксорським", якшо Луксор - це арабська назва міста, яке греки називали тисячу років до того Тебес (Фіви), а взагалі-то воно називалось Васет- ще 2000 років до греків?
Так В ЧОМУ проблема-то???
В нездатності зрозуміти підручник для СЬОМОГО класу загальноосвітньої школи???
Я би етім нє горділся =*/
-
Вы это... сами отвечаете на свои же вопросы.
Не факт, что те, кто жил здесь 140000 лет назад наши предки. И не факт, что они были предками украинского народа, найдавниший этап якого почался самэ тоди.
Мало ли кто жил, 140000 лет на этой земле.
"Ви хочете сказати, шо 140 тис років тому тут ніхто не жив?
ЛЮДИ тут жили чи нє?"
Люди жили. Но что за люди, это еще вопрос.
-
омєріканскіє шпєони, йопт
от вже енкаведешна нація, ето піндик якийсь
ЯКА різниця, предки вони чи ні? вони ТУТ жили чи ні?
Ви ЗДАТНІ взагалі відповідати на ПРОСТІ запитання? На рівні 7-го класу?
-
Вы это... сами отвечаете на свои же вопросы.
Не факт, что те, кто жил здесь 140000 лет назад наши предки. И не факт, что они были предками украинского народа, найдавниший этап якого почался самэ тоди.
Мало ли кто жил, 140000 лет на этой земле.
"Ви хочете сказати, шо 140 тис років тому тут ніхто не жив?
ЛЮДИ тут жили чи нє?"
Люди жили. Но что за люди, это еще вопрос.
явно,чо не предки твоих предков.наверное в капусте нашли?поэтому геном отличный от остальных.
-
"Ви хочете сказати, шо 140 тис років тому тут ніхто не жив?
ЛЮДИ тут жили чи нє?"
Люди жили. Но что за люди, это еще вопрос.
Небольшая проблема - древние славяне кремировали умерших, а в Индии эта традиция сохранилась до сих пор. :)
Но бывает, что находят чьи-то останки. А если там сохранились зубы, то в эмали в течении тысячелетий сохраняется ДНК, которую, естественно, берут на анализ. Читайте исследования. :)
кельти чи протокельти, чи хто вони там були- але воно збудовано в Англії, жителями тієї місцевості, яка зараз кличеться Англієй
да никаких проблем. даже если не искать генетическую связь, то Англичане - потомки древней культуры.
Так В ЧОМУ проблема-то???
В нездатності зрозуміти підручник для СЬОМОГО класу загальноосвітньої школи???
Я би етім нє горділся =*/
хе-хе :)
-
явно,чо не предки твоих предков.наверное в капусте нашли?поэтому геном отличный от остальных.
evgeny, я в шоке. другие нации ищут свои корни, гордятся достижениями предков, а биороботы наоборот - "это не наше!". так и хочется спросить - а чьи вы? русские? проперти оф ампиратор всея руси? ппц. %(
-
Странные люди, прости господи. Я ж им даю ссылку на то, что Украинская нация насчитывает 140000 лет, и тут же возмущение, что я видетели не ищу свои корни. Вы уж определитесь сами чего вам трэба. А насчет моих предков, евгений, прошу не хамить, ясно? Неизвестно еще что ты за фрукт...
-
Странные люди, прости господи. Я ж им даю ссылку на то, что Украинская нация насчитывает 140000 лет, и тут же возмущение, что я видетели не ищу свои корни. Вы уж определитесь сами чего вам трэба. А насчет моих предков, евгений, прошу не хамить, ясно? Неизвестно еще что ты за фрукт...
кроме картинки туристов у костра,ни каких сведений.
-
їм не дозволяють шукати свої корні і вивчати свою історію...
бо ТАКЕЕЕЕ відкриється...
а в цьому випадку, я так зрозумів, дратує саме словосполучення "український народ"
і шо взагалі тут хтось ЖИВ, шось ВІДБУВАЛОСЬ +)) на відміну от...
-
Я ж им даю ссылку на то, что Украинская нация насчитывает 140000 лет
ееее, БРЕХЛО!!! стоять!!!
ДЕ там про "націю"??????
Неизвестно еще что ты за фрукт...
пачіму нєізвєстно?? +)) как раз ізвєстно +)))
Хріста распял, гат такой!! І кров’ю хрістіанскіх младєнцов по суботам вмивається
-
Гм, читайте историю сообщений. Не занимайтесь демагогией. На конкретный вопрос, был предоставлен конкретный ответ, все остальное - ваш флуд и умничанье.
-
Странные люди, прости господи. Я ж им даю ссылку на то, что Украинская нация насчитывает 140000 лет, и тут же возмущение, что я видетели не ищу свои корни. Вы уж определитесь сами чего вам трэба. А насчет моих предков, евгений, прошу не хамить, ясно? Неизвестно еще что ты за фрукт...
Вы или читать не умеете, или дураком прикидываетесь. ГДЕ написано "Украинская нация насчитывает 140000 лет"?
-
какой дємагогієй? ДЕ ТАМ ПРО НАЦІЮ, брехло????
-
а в цьому випадку, я так зрозумів, дратує саме словосполучення "український народ"
і шо взагалі тут хтось ЖИВ, шось ВІДБУВАЛОСЬ +)) на відміну от...
боюсь его бы устроило "украинцы произошли от племени ниандертальцев, которое князь Рюрик вытащил из пещер". %(
в то время, когда ЕВРОПЕЙСКИЕ ученые выдвинули и проверяют гипотезу скифского происхождения короля Артура, нашим доморощенные манкуртам лень хотя бы посетить антропологический музей, не говоря уже о чтении книг.
-
Лично мне по барабану от кого произошли украинцы это раз.
Во вторых в учебнике написано "История украинского народу имеет бла-бла-бла 140000 лет.
Народ украинский? Украинский. 140000 лет? 140000. Еще вопросы?
Мне сказали что такого в учебниках нет и быть не может. Я не поленился, дал ссылку.
Или вы хотите, чтобы я нес перс. ответственность за содержание?
Антз, простите, но по-моему вы тупой. Это вам минус. Но наглый... Это вам плюс.
-
какооой Рюрік.... Єкатіріна Фтарая!!! а Мазепа єйо прєдал, бандєровєц проклятий
і ваапщє надо пасть в ногі Бєламу Царю, папрасіть пращєнія і нємєдлєнно прінять участіє в грандіозних стройках іщо однаво ракєтнава завода
-
Кєшо, тріпло, ДЕ ТАМ ПРО НАЦІЮ????
но по-моему вы тупой.
оскільки я - не тупой об’єктивно, а тільки ПО-ВАШЕМУ, то викликає питання в розмірах ВАШОЇ тупості, тим більше, підтвердженої нездатністю зрозуміти текст, написаний для 12-річних ДІТЕЙ +)))
Ще раз - хто збудував піраміди? як в російських підручниках написано-то?
-
Лично мне по барабану от кого произошли украинцы это раз.
Во вторых в учебнике написано "История украинского народу имеет бла-бла-бла 140000 лет.
Народ украинский? Украинский. 140000 лет? 140000. Еще вопросы?
Мне сказали что такого в учебниках нет и быть не может. Я не поленился, дал ссылку.
Или вы хотите, чтобы я нес перс. ответственность за содержание?
Антз, простите, но по-моему вы тупой. Это вам минус. Но наглый... Это вам плюс.
А Вы, к сожалению, неуч. Ибо:
Наро́д — многозначный термин.
Под народом понимают, в частности, определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д. В этом смысле слово «народ» может быть заменено термином этнос. Хотя одним из важнейших признаков народа является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные народы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли английский язык, но англичанами себя не считают.
Понятие «народ» также употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259D%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B4)
-
При чем тут этнос? Какие пирамиды? Что вы несете, господа?
Если голоса в голове задают вопросы, не нужно их переадресовывать сюда. Тема не об этом.
-
Наша песТня хороша, начинай сначала:
"Раз уж тема и так наполнена бредом, вот исчо: Древнейшие укры жили на берегу гиперборейского океана 140000 лет назад...."
і що, це історічні факти?
Ну ваще-то шота такое уже присутствует в школьных учебниках, так что видать факты таки научные...
Якщо Вам не тяжко, чи могли б переглянути свої підручники і шота такоє викласти тут?
Де-то так:
http://images.km.ru/news/smoky/infowar/rudn/7_6.jpg (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fimages.km.ru%2Fnews%2Fsmoky%2Finfowar%2Frudn%2F7_6.jpg)
http://images.km.ru/news/smoky/infowar/rudn/7_obl.jpg (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fimages.km.ru%2Fnews%2Fsmoky%2Finfowar%2Frudn%2F7_obl.jpg)
Странные люди. Я наоборот утверждаю что украинскому народу 140000 лет, и меня тут же ругают что это ложь, потом ругают за то что это может быть правдой, потом за то что это таки правда. И тут же поминают каким то боком рассею.
Стойте, опомнитесь...
-
Посмотрим в хронологическом порядке:
Раз уж тема и так наполнена бредом, вот исчо:
Древнейшие укры жили на берегу гиперборейского океана 140000 лет назад....
і що, це історічні факти?
На что Вы отвечаете:
Ну ваще-то шота такое уже присутствует в школьных учебниках, так что видать факты таки научные...
Вас просят привести источник:
Ну ваще-то шота такое уже присутствует в школьных учебниках, так что видать факты таки научные...
Якщо Вам не тяжко, чи могли б переглянути свої підручники і шота такоє викласти тут?
И...
Де-то так:
http://images.km.ru/news/smoky/infowar/rudn/7_6.jpg (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fimages.km.ru%2Fnews%2Fsmoky%2Finfowar%2Frudn%2F7_6.jpg)
http://images.km.ru/news/smoky/infowar/rudn/7_obl.jpg (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fimages.km.ru%2Fnews%2Fsmoky%2Finfowar%2Frudn%2F7_obl.jpg)
Ваш источник не канает. Не надо отмазываться.
-
А чем не канает?
Тем что недостаточно убедительно что жили или недостаточно убедительно что не жили?
-
При чем тут этнос?
дєйствітєльно... етнос, який зараз називається "українці" тут ні до чого
А Ви чомусь намагаєтесь довести, шо хтось стверджує, шо історія українського ЕТНОСУ складає сотні тисяч років. Вгамуйтесь, це не так.
Какие пирамиды?
древньоєгипетскі. Які будували древні єгиптяни. Нє?
-
Антц, про пирамиды в другой теме пишут. Настройте правильно форум.
-
Кєшо, це називається "аналогія".. будете знати нове слово
Так можете відповісти на просте питання - хто збудував піраміди?
Це теж в підручнику... Ви вже сьомий клас-то закінчили? Історію Давнього Світу вчили, нє?
-
давайте сначала закроем вопрос с учебником
-
давайтє
так хто піраміди збудував?
я шо, ставлю заважке питання? +)))
-
давайте сначала закроем вопрос с учебником
Вы сначала выразите четко свою мысль, а то не совсем понятно. Вы утверждаете, что 140 тыс. лет назад на территории современной Украины никто не жил?
-
наступний етап буде агресія... чювага загнали в кут, самостійні спроби знайти пояснення приводять до конфлікту з первоначальним ствердженням...
тому зараз буде псіх і агресія...
ІТАК....
ейн.. цвей...
-
Та не, жили конечно укры 140 тыс. лет назад, нема спору, правда они были оранжевыми. :D
-
ще один сказочний (удалено модератором) з’явився +))
Варм, хто збудував піраміди? Ви в школі-то вчились?
в загальноосвітній, це мало бути ДО школи прапорщіков...
-
дело в том, что мнения разделились:
одни ругают меня за то, что я утверждаю, что 140000 лет назад жили украинцы, как пишет учебник, что недостаточно убедительно.
другие, напр. Антц, ругают за то, что я утверждаю, что 140000 лет назад жили не украинцы (а пирамиды тогда кто строил? не египтяне, не?), и по этому поводу учебник опять же не убеждает.
Вот, так хотелось бы определиться с темой для оправдания.
-
Та не, жили конечно укры 140 тыс. лет назад, нема спору, правда они были оранжевыми. :D
о! еще один! :)
ссылку, пожалуйста, на документ, в котором говорится, что "жили конечно укры 140 тыс. лет назад, нема спору, правда они были оранжевыми".
-
дело в том, что мнения разделились:
ответьте на вопрос Sergk. :)
Вы используете в качестве аргумента скан, который совсем не по теме. т.е. Вы или не понимаете о чем он, или сами не знаете, что хотите сказать.
-
Иннокентий
нє, вас ругають за те, шо Ви БРЕШЕТЕ
там НЕМА про "націю" і нема слова "українці"
(а пирамиды тогда кто строил? не египтяне, не?),
тобто, піраміди будували єгиптянє, так?
древні, єстєств
ТАК?
-
Как это нет?
"бла-бла-бла в истории украинского народу бла-бла-бла 140000 рокив"
Брешете вы, получается.
Не написано ж русского или египетского...
Или украинский народ не украинцы? Чегой-то я не понимаю вашу логику...
-
о господі...
НАКОНЄЦ-ТО!!
а, скажіть, до "Історії Государство Російскава" Карамзіна у Вас претензій нема?
-
То есть ответить нечего, понятно спасибо...
-
в смислє? +)))))
Кєшо, ви просто унікум +)))
"історія українського народу" і "українці" (сучасні) - терміни РІЗНИХ площин, нє?
Ви намагаєтесь їх поміняти місцями, і на цьому збудувати висновки СКАЗОЧНОГО дол..зму...
Ви жжотє, Кєшо
Хто піраміди сбудував і ШО описано Карамзіним в його історії ДО 1721 року? ЧИЯ Історія?
-
AntZ, "нє кормітє тролля"! (с) :)
Модераторы, пожалуйста, "пристрелите тролля" (с)
-
одни ругают меня за то, что я утверждаю, что 140000 лет назад жили украинцы, как пишет учебник, что недостаточно убедительно.
другие, напр. Антц, ругают за то, что я утверждаю, что 140000 лет назад жили не украинцы (а пирамиды тогда кто строил? не египтяне, не?), и по этому поводу учебник опять же не убеждает.
Как думают другие - я прочитаю самостоятельно. Вы скажите как думаете вы.
-
Та не, жили конечно укры 140 тыс. лет назад, нема спору, правда они были оранжевыми. :D
Это кто так говорит?
-
домашній троль Кєша +))
просто мені цікаво, ЧОМУ словосполучення "дрєвніє єгіптянє" чи "Історія Государства Російского" в декого НІЯКИХ емоцій не викликає, а словосполучення "історія українського народу" - викликає прям таки ІСТЄРІКУ?
-
Антц - сучасни украйинци не могли жить 140000 лет назад при всем желании. На то они и сучасни. Не тупите. Вопрос не в том, жили ли они 140000 лет назад и были ли при этом украинцами, а в том, что некоторые моменты этой информации присутствуют в учебниках. Как оказалось присутствуют.
-
Да нет, батенька, это у вас рефлекс, как у собаки прям... И прошу не разговаривать в оскорбительном тоне, молодой человек. Очень любите хамить, когда возразить нечего.
-
Та не, жили конечно укры 140 тыс. лет назад, нема спору, правда они были оранжевыми. :D
оранжевыми становятся кушая банановую кашу и запивая соком манго :o
-
Антц - сучасни украйинци не могли жить 140000 лет назад при всем желании. На то они и сучасни. Не тупите. Вопрос не в том, жили ли они 140000 лет назад и были ли при этом украинцами, а в том, что некоторые моменты этой информации присутствуют в учебниках. Как оказалось присутствуют.
а не здається вам, що українці та стародавнє населення, яке мешколо на території України - це різні речі?...
-
НАЧАЛО ВЫМЫСЛА
Фальсификация российской истории в полномасштабном виде произошла во время правления Екатерины II в самом конце XVIII века. Императрица лично редактировала составляемую ею «Историю России», правя при этом исторические документы, давая распоряжения по уничтожению некоторых документов и по написанию фальшивок. Необходимость глобальной фальсификации истории именно в это время определялась захватом ВКЛ и Западной Руси (Украины) в ходе разделов Речи Посполитой. Среди политических задач стояли: 1) чем-то обосновать приобретение этих совершенно чужых для России территорий; 2) для подавления национально-освободительной борьбы белорусов и украинцев – придумать миф о том, что они якобы всегда мечтали оказаться под властью России; 3) в рамках этого мифа следовало создать еще один миф – о том, что московиты являются славянами и Русью, а не финским населением финской Московии; 4) для прикрытия реализации этих задач следовало провести массовую ревизию всех летописей и исторических документов в захватываемых территориях с целью их исправления или уничтожения.
Для реализации этих политических целей следовало решить уже конкретные задачи по фальсификации истории:
1) создать миф о том, что Киевская Русь с приходом татар вдруг начинает считать Русью (и даже Центром Руси!) находящуюся в Орде и в 1000 километров от Руси страну Моксель (мокши), населенную финскими племенами и до этого никем Русью не считавшуюся;
2) создать миф о существовании «Суздальской Руси», хотя о существовании таковой никто до Екатерины II не знал;
3) создать миф о том, что Москва была основана при участии киевских князей, хотя до Екатерины II все историки дружно полагали, что она основана по велению ордынского хана после 1257 года (тогда татаро-монгольская Империя произвела в своих Северных Улусах перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения, и Москвы в ней еще не было);
4) создать миф о том, что Московия – это Русь, а московиты – не финны, а славяне;
5) создать миф о каком-то «иге Орды», хотя до этого все историки считали, что Московия три века была надежным оплотом Орды в борьбе с Русью, а затем при Иване Грозном захватила власть в Орде;
6) создать миф о том, что Дмитрий Донской боролся не за Орду, а против Орды.
И так далее. Переписыванию подлежали все ключевые моменты истории Московии.
Украинский историк Владимир Белинский в книге «Страна Моксель» замечает:
«Именно Екатерина II, европейски образованный человек, приехав в Российскую Империю и со временем получив доступ к архивным первоисточникам, пришла в ужас, обратив внимание, что вся история государства держится на словесной былинной мифологии и не имеет доказательной логики. История державы опиралась на лживые изыскания Ивана Грозного и находилась в хаосе бездоказательности и взаимоисключающих противоречий. Разве можно было считать серьезным утверждение Московских Рюриковичей, что Киевская Русь принадлежит Московии на том основании, что Московский князь вышел из Киевской династии Рюриковичей? К тому времени в Европе была не одна династия, представители которой были одной веры, правили в разных странах, однако не посягали только на этом основании на чужие страны. И тогда Императрица усердно принялась за дело. Не стоит думать, что Екатерина II из-за простого бескорыстия принялась "писать и упорядочивать" российскую историю. Все проделывалось не без величайшего умысла. Ведь в том длинном ряду московских, а позже российских, Князей, Царей и Императоров должна была занять одно из почетнейших мест и сама Екатерина II. И чем величественнее и благороднее оказывался тот ряд, тем величественнее в нем смотрелась она - принцесса германская. Она мысли не допускала, что в царском роду может оказаться среди ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЙ рядовой знати. Это был кошмар! Такого, для европейски образованного человека того времени, даже во сне нельзя было допускать». Екатерина II 4 декабря 1783 года своим Указом повелела создать "Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России" под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова". (В.О. Ключевский "Исторические портреты", стр.564.) Вот как Указ исполнен на практике: "Назначить... до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающиеся России, делая краткие выписки из древних русских летописей и иноземных писателей по известному [Екатерине II] довольно своеобразному плану. Эти ученые составляют "собрание"; но их избирает Шувалов, предпочитая при выборе "прилежность и точность остроумию", и представляет императрице». "Начальствующим" по "сочинению Российской истории" по велению Екатерины II стал Герард Фридрих Миллер, в лице, так называемого "миллеровского исторического департамента", так как сам академик в 1783 году ушел в мир иной. Но именно Миллер оказал решающее влияние на "сочиняемую российскую историю". Ранее он искал "исторические материалы" в Заволжье и в Сибири, то есть, он изымал материалы, касающиеся татаро-монгольского прошлого Московии (1238-1598 годы). В 1792 году "Екатерининская история" увидела свет. С тех пор вносить что-либо иное в повествовательный каркас истории Российской Империи категорически воспрещалось. Член Комиссии Александр Васильевич Храповицкий (1749-1801), в 1782-1793 годы Статс-секретарь Императрицы Екатерины II, в своих мемуарах (прошедших многократную царскую и церковную цензуру и изданных в 1862 году, переизданных в 1990 году в Москве) – открыто пишет, что Екатерина II лично правила новую «версию истории». Включая составление родословной Российских Великих Князей. При этом утверждала, что следовать надо не историческим фактам (якобы «запутанным»), а «нужному нам порядку», «российским нуждам». Любопытны фразы Екатерины II, приводимые в мемуарах Храповицкого. Он записывал ее прямые указания показать огромную мощь татар и причину их побед в отсутствии прочной монархической власти (Екатерина приказала привести не менее 70-ти удельных княжеств для показа «раздробления России»). В том числе в записях «о Татарах и их силе при нашествии на Россию» императрица уже подменяет понятием «Россия» Суздальскую землю. Особо императрица поручает Храповицкому создать миф о том, что россияне – это якобы славяне, для чего тот "Отыскал бумаги, во время житья в Эрмитаже писанныя о древности Славян, с изысканием первобытного народа". Забавны такие типичные моменты в мемуарах: "Показывал я реку Сить, в Ярославской губернии. Она впадает в Мологу, а Молога в Волгу. На Сити убит Князь Владимир Юрьевич Рязанский от Татар. Думали [Екатерина II], что он перешел Волгу гораздо ниже, чтоб атаковать Татар; но река Сить показывает, что Владимир бежал к Твери. Сим открытием не очень довольны для сочиняемой Истории". Вот так бегство князя от татар превращается в «атаку против татар», потому что «сим открытием не очень довольны». И из таких тысяч мелких (а часто и крупных) фальсификаций тотально создается совершенно другая, выдуманная история. Показательно, что о ней Храповицкий в этой цитате говорит: «для сочиняемой Истории» - что совершенно верно, так как эта история России Комиссией под кураторством императрицы именно СОЧИНЯЛАСЬ.
-
"ПРИМЕС ЛЖИ"
В рамках работы Комиссии отыскивается А.И. Мусиным-Пушкиным «Лаврентьевский свод», доселе никому не известный и вообще нигде никем в истории не упоминаемый. Его А.И. Мусин-Пушкин торжественно преподносит императрице – как огромную находку, ибо он реализует сразу массу наказов Екатерины при «сочинении Истории». Российские энциклопедии сегодня сообщают: "Лаврентьевская летопись вслед за "Повестью временных лет" содержит описание событий южнорусских, а затем - Владимиро-Суздальской Руси. Владимирские летописцы рассматривали владимирских князей преемниками киевских, а Владимир считали новым центром политической жизни Руси. С 1285 г. в Лаврентьевской летописи начинается ряд датированных тверских известий, что говорит о начале тверского летописания. Просматривается в Лаврентьевской летописи и тверской свод 1305 г., соединяющий материал различных областей, и стремящийся быть общерусским". Владимир Белинский комментирует: «Летописцы-то, оказывается, киевские, суздальские, владимирские, тверские и прочие только тем и занимались, что проповедовали "общерусскую идею" из века в век: и в 1070 году, и в 1170 году, и в 1281 году, и в 1305 году, и в 1377 году. И это во время, когда в Киевской земле жили поляне и прочие славяне, а в "Залешанской земле" жили финские племена меря, мурома да весь. Это во время, когда жители "Южной Руси" люто ненавидели жителей "Северной Руси" (по С.М. Соловьеву и В.О. Ключевскому). И, наконец, это происходило во время, когда в Суздальской земле священники зачастую не знали "Отче наш", но при этом они, оказывается, были "великорусскими державниками". Надобно еще напомнить, что писались такие "великолепные своды" в мерянских и муромских "огороженных (частоколом) селах". Отсюда, уважаемый читатель, делай выводы сам. Только еще раз обрати внимание, что нашел граф А.И. Мусин-Пушкин Лаврентьевский свод только в 1792 году. Именно в то время, когда и повелела Матушка-Императрица». Интересно, что БСЭ к сей «летописи» относится осторожно и скептически: "Лаврентьевская летопись... В 1792 (году) ее приобрел А.И. Мусин-Пушкин...". Не «нашел», а «приобрел»: у кого – не проследить, как весьма темным является и ее происхождение для науки. То есть, очередная подделка. Вскоре Н.М. Карамзиным был найден так называемый Ипатьевский летописный свод. Зачем же он был найден? В 1803 году Карамзин приступил к сочинению "Истории Государства Российского". Уже в 1811 году Карамзин прочитал первые главы книги императору Александру I, где были написаны главы нашествия Батыя на Суздальскую землю. Усевшись за стол и приступив к сочинению "Истории государства Российского", Карамзин перелистал все "открытые" до него "летописные своды", но ни в одном из них не обнаружил время основания Москвы. А главнейшей идеей сверхпатриотического сочинения Карамзина (татарина, потомка татар мурз Орды) являлось - воспевание славы Москвы и Московии за "собирание земли Русской". При этом автоматически считалось, что раз "Суздальская земля" появилась во времена расцвета Великого Киевского княжения, то родственная, мол, связь видима невооруженным глазом. Но у Карамзина, при изложении "Истории государства Российского", "московский след" оказался очень грязным. Да и хотел того автор или нет, но ему пришлось показать весь путь унижений Московии после покорения Суздальской земли татаро-монголами. Хотя все унижения и подаются в хвалебном и величественном духе. Но даже Н.М. Карамзин в своих рассуждениях увидел противоречие. Все Суздальско-Владимирские княжества с 1237 года превратились в Улусы Золотой Орды. И в то улусное время вдруг появляется Московское владение в составе Золотой Орды. Все говорит о том, что впоследствии Москва, как государственное образование, должна вести свою родословную с татаро-монгольского Улуса. Так как Московия с помощью Ханских войск и благодаря им поглотила Рязань или Тверь, Новгород или Торжок и так далее, она ведь всего лишь "собирала" мелкие татаро-монгольские Улусы, оставаясь Большим Улусом. Углядев великих татаро-монгольских предков в рождении Москвы и Московии, Карамзину ничего не оставалось делать, как "искать" новый "летописный свод", дабы хоть само появление поселения Москва зафиксировать ранее нашествия татаро-монголов. И в 1809 году он "находит" так называемый Ипатьевский летописный свод. Мол, глядите, сами киевские летописцы зафиксировали наше появление на свет Божий. Именно в Ипатьевском летописном своде, где сведены Киевские и Галицко-Волынские летописи, впервые и упоминается слово "Москова". Забавно, что сам Николай Михайлович Карамзин и не стеснялся признаться в том, что многое в написанном своей рукой попросту ВЫДУМАЛ. Вот что он пишет об истории вообще и своей в частности: "Но История, говорят, наполнена ложью: скажем лучше, что в ней, как в деле человеческом, бывает примес лжи, однако ж характер истины всегда более или менее сохраняется, и сего довольно для нас, чтобы составить себе общее понятие о людях и деяниях". (Н.М. Карамзин "История...", том I, стр.18.) Вот и догадывайся, сколько "примеса лжи" подбросил автор "Истории государства российского". Вернемся к Ипатьевскому летописному своду Карамзина. Вот как передал нам Н.М. Карамзин слова Юрия Долгорукого, сказанные якобы в 1147 году. "Приди ко мне, брате, в Москову". Это обращение князя, не поимевшего надела в Киевской Руси, к Новгород-Сиверскому князю Святославу. И по велению Н.М. Карамзина Новгород-Сиверский князь двинулся ради "рюмашки" в "тридесятое царство" за тысячу километров по непроходимым лесам и топям, на два года опасного пути, дабы "засвидетельствовать" появление миру какой-то деревни "Московы" от названия реки Москва, произошедшего от названия туземного мордовского народа мокша-мокса. Сегодня историки это считают полной выдумкой Карамзина «ради имперских нужд Москвы». Причем – выдумкой, абсолютно ничем не доказанной научно. Фактически Святослав, по этой версии, якобы «предвидел» в этой захолустной деревушке мокши «рождение столицы Великой России» и «преемника Киевской Руси», якобы «проявил прозорливость». И эту же «прозорливость» проявил Юрий Долгорукий – всех дружно осенило, что именно тут, в этой мордовской деревне, будет столица Новой Руси. Все это кажется имперским бредом. Ключевский, понимая нелепости, писал уже иначе, напрочь забыв про «находки Карамзина»: "В 1156 г., по летописи, князь Юрий Долгорукий "заложи град Москву" пониже устья Неглинной..." (В.О. Ключевский "О русской Истории", стр.132.). Но и тут все не сходится. В 1156 году Юрий Долгорукий, задолго до этого вернувшись в Киевскую Русь (согласно Ключевскому), был Великим Киевским князем и сидел в Киеве до своей смерти, последовавшей в 1157 году. Зачем ему понадобилось за тысячу километров от Киева за год до смерти «закладывать» какую-то никому не нужную «Москву», остается величайшей загадкой. Непонятно, как можно и зачем приказать кому-то (кому?) заложить «град Москву» за тысячу от себя километров. А самый главный российский абсурд – как сидящий в Киеве князь может «заложить град» с нерусским именем Москва – с мордовским названием? Или он сам мордвин, любящий создавать финские топонимы, или же все-таки Москва создана своим населением мокша-моксель, от которого и идет это название Моксва (Moks+Va, мокша + вода по-фински), затем измененное у славян на Москва (финское «кс» в корнях слов в славянском языке природно менялось на «ск», согласно нормам русского языка). Единственный факт только в том, что ни в одном историческом первоисточнике, кроме придуманных Екатерининских "летописных сводов", не зафиксировано время появления поселения Москва до конца XIII века. И не могло быть зафиксировано. Ибо рождения поселений с финскими названиями русскими летописями не фиксировались (т.к. это было творчеством туземцев): нет в русских летописях сведений о заложении Рязани (ранее Эрзя), Мурома, Калуги или Перми – финских топонимов. А рождение деревни с финским названием Москва – вдруг в летописи фиксируется…
-
Вопрос не в том, жили ли они 140000 лет назад и были ли при этом украинцами, а в том, что некоторые моменты этой информации присутствуют в учебниках. Как оказалось присутствуют.
то себто Я туплю? +))
ну я ж казав - буде агресія +))
Кєшо, я (і зі мною ще двоє людей) намагаюсь разложити розложити Вам вже по елементарним питанням, ви відповідати не хочете (чи нездатні), натомість намагаєтесь збудувати непідйомну для Вас логічну конструкцію +))
Давайте ще раз спробуєм...
1. В доісторичний період, який длився 140 тис років ТУТ, на землі, яка зараз називається Україна, ЖИЛИ ЛЮДИ?
2. Ця земля, на якій жили ці люди, ЗАРАЗ називається - Україна?
3. То в історії ЯКОЇ країни існував доісторичний період протягом 140 тисяч років?
4. чому у Вас не викликає подиву словосполучення "дрєвніє єгиптянє"? Для історії Єгипту у вас якісь ІНШІ підходи і методи? Чому?
-
блін, приберіть ці ПРОСТИНІ!!!!
-
http://galgai.com/forum/archive/index.php?t-3977.html (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fgalgai.com%2Fforum%2Farchive%2Findex.php%3Ft-3977.html)
-
Рэчи может и разные, да только в учебнике сказано что это был все ж украинский народ. Все вопросы к автору учебника. Я за содержимое укр. учебника не в ответе.
-
Рэчи может и разные, да только в учебнике сказано что это был все ж украинский народ. Все вопросы к автору учебника. Я за содержимое укр. учебника не в ответе.
звісна річ, народ який мешкав на території сучасної України, не китайській народ же :lol:
-
1. Люди жили, да
2. Называеться, да
3. Тут вы путаете понятия народ и страна. Украине как стране, лет то всего... А народ да - его история, как и в учебнике, все верно.
4. За Египет я и слова не сказал, то все ваши ответы на ваши же вопросы. Претензий к египтянам не имею
Ну так в чем претензии ко мне-то?
Все в учебнике правда, так ведь?
-
а вот тут мой волосатый любитель дэза позволь не согласиться. кто его знает, мож и китайцы пожили пару тысяч лет... все 140000 лет не восстановить в разрезе каждого года.
-
а вот тут мой волосатый любитель дэза позволь не согласиться. кто его знает, мож и китайцы пожили пару тысяч лет... все 140000 лет не восстановить в разрезе каждого года.
це ви до кого зверталось? :? :lol:
і чомусь зовсім не по темі...
-
3. Тут вы путаете понятия народ и страна. Украине как стране, лет то всего
страна - країна - це річки, поля, гори, моря
це ВИ плутаєте країну і державу
4. ЗА Єгипет я сказав тому, шо аналогія повна, але "древні єгиптянє" у Вас не викликають подиву і питаннь. Я і питаю - чому таке неоднакове ставлення?
в учебнике сказано что это был все ж украинский народ.
знов БРЕШЕТЕ +)))
-
Как это брешу? Мне что, не верить глазам своим?
Речки, поля и горы это территория. Причем она может принадлежать то одной стране, то другой...
-
И с чего вы взяли, что древние украинцы равно как и египтяне вызывают у меня подыв и пытання?
Или сам факт того, что я привел ссылку позволяет сделать такие умозаключения?
-
Как это брешу? Мне что, не верить глазам своим?
106. Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
(с)
там написано НЕ ТАК
Речки, поля и горы это территория. Причем она может принадлежать то одной стране, то другой...
возьмьом словарь....
Страна́ — географическая территория, имеющая определенные границы, пользующаяся государственным суверенитетом или находящаяся под властью другого государства (колонии, подопечные территории). Под словом страна может пониматься не только территория, но и население этой территории.
повернемось до "древніх єгиптян"?т ;_)
-
Вернемся к тому что написано "период в истории украинского народа".
Вопрос: если найдавнишый период в истории украинского народа начался 140000 лет назад, следует ли из этого что 140000 лет назад здесь жили украинцы (древние)?
Если жили, это исторический факт?
-
Вернемся к тому что написано "период в истории украинского народа".
Вопрос: если найдавнишый период в истории украинского народа начался 140000 лет назад, следует ли из этого что 140000 лет назад здесь жили украинцы (древние)?
Если жили, это исторический факт?
а як що вам спробувати "подумать головой", то може ви все ж таки зрозумієте що малось на увазі "период в (стародавній та не дуже)истории (сучасного)украинского народа"...спробуйте мислити.... :o
-
Я хочу услышать конкретный ответ на конретный вопрос. То что думаю я, это мое дело.
-
Вопрос: если найдавнишый период в истории украинского народа начался 140000 лет назад, следует ли из этого что 140000 лет назад здесь жили украинцы (древние)?
але ж ХТОСЬ ТУТ ЖИВ +)))
хто?
-
Ну-ну, смелее... Так кто же?
-
це я ВАС питаю
-
Э нет. Тогда это уже будет мое мнение. готов озвучить его позже. А пока ответьте на вопрос сами. Может нам и спорить-то не о чем?
-
Ви підняли це питання, а зараз Я мушу "отвєтіть сам"???
На відміну від Вас, слово "ентногенез" в мене не викликає ступору
А Ви країну від держави відрізнити не можете...
-
Э нет. Тогда это уже будет мое мнение. готов озвучить его позже. А пока ответьте на вопрос сами. Может нам и спорить-то не о чем?
Кам'яний вік
Перші люди на території сучасної України з'явилися в епоху раннього палеоліту, так звану ашельську добу, понад 900 — 800 тисяч років тому[13]. Заселення відбувалося з заходу на схід, кількаразовими хвилями, і тривало до 100 тисяч років тому[14]. У середньому палеоліті, так звану муст'єрську добу, що тривала 100 — 35 тисяч років тому, територію України займали неандертальці[15]. Антропогенез проходив в умовах періодичних зледенінь: г'юнцького, міндельського, ріського і в'юрмського [16], які формували природні зони України: тундру, лісостеп і степ[17].
Люди сучасного типу, Homo sapiens або кроманьйонці, сформувалися у період верхнього палеоліту, понад 40 — 35 тисяч років тому. На теренах України мешкали представники європеоїдної раси, які витіснили неандертальців[18]. Кроманьйонці мали примітивну родову організацію і були суспільством мисливців-збирачів. Археологи знайшли біля 800 пам'яток цих людей в Україні і виділяють їх у закарпатську, дністровську, волинську, середньодніпровську та степову групи[19]. Серед них особливо виділяють природний останець Кам'яна Могила, який став культовим центром кроманьйонців степової зони[20].
Понад 10 тисяч років тому відбувся перехід від палеоліту до мезоліту, який співав із таненням льодовика та початком нової геологічної доби — голоцену. Загальне потепління збільшенню кількості населення[21]. Проте криза привласнюючого мезолітичного господарства поступово змусила людей приступити до відтворюючих форм: землеробства і скотарства. Це сприяло винаходу кераміки. Наступила нова доба неоліту, яка тривала протягом 6 — 4 тисячоліття до Р.Х. Стабілізувався ландшафтний поділ України на лісову, лісостепову і степову зони, утворився гумусний покрив землі. Неолітичні культури України формувалися під впливом досягнень осередків Близького Сходу, які імпортувалися, переважно, через Балканський півострів і Подунав'я[22].
Доба металів
З кінця 5 до початку 3 тисячолітя до Р.Х. в Україні тривала доба енеоліту, що позначилась впровадженням мідних знарядь праці. Стала виразнішою господарча спеціалізація природно кліматичних зон: скотарство у степу, землеробство у лісостепу і мисливство у лісовій смузі.
Центральною археологічною культурою на території України енеолітичного періоду була лісостепова Трипільська культура (4000 — 2100 до Р.Х.). Її носії будували протоміста, мали гончарські печі та власну знакову систему, тобто були близькі до створення власної цивілізації. Однак цьому завадив екстенсивний характер землеробства, який розпорошив сили трипільців[23]. Занепад Трипільської культури позначився консолідацію скотарів і появою Ямної культури (2800 — 2300 до Р.Х.) бронзового віку, у носіях якої вчені вбачають індоєвропейців[24]. Вони охоплювали територію від Криму до Київського Полісся. На базі цієї культури у Південно-Східній Україні виникає Катакомбна культура (2300 — 1300 до Р.Х.), носії якої перебували у контактах з землеробською Культурою шнуркової кераміки (2300 — 1700 до Р.Х.), що займала територію Північно-Західної України[25]. Після 17 століття до Р.Х. Катакомбну культуру заступила Зрубна культура (1700 — 1300 до Р.Х.), яка асоціюється з іраномовними племенами скотарів, а Культуру шнуркової кераміки на теренах України витіснила Тшинецька культура (1700 — 1200 до Р.Х.), яку пов'язують із праслов'янсько-балтською спільністю землеробів[26].
На 12 — 10 століття до Р.Х. територія України залишалася розділеною між різними культурними спільностями. Північні ліси на заході займали праслов'яни, а на сході — прафіноугри; у лісостепу мешкали фрако-іллірійські, а у степу — північноіранські племена.
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0#.D0.9A.D0.B0.D0.BC.27.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.B2.D1.96.D0.BA (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fuk.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A3%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2597%25D0%25BD%25D0%25B0%23.D0.9A.D0.B0.D0.BC.27.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.B2.D1.96.D0.BA)
-
Вернемся к тому что написано "период в истории украинского народа".
Давайте на простом примере: моя фамимлия Петренко. А вот фамилия моего прадеда - Сидоров. Является ли история моего деда Сидорова периодом в истории семьи Петренко?
Вопрос: если найдавнишый период в истории украинского народа начался 140000 лет назад, следует ли из этого что 140000 лет назад здесь жили украинцы (древние)?
Понимаете, так уж у историков принято, что они именуют древние народы, образовывая их названия от современных. Ну так получилось. Вот поэтому и появляются "древние украинцы", "древние англичане" и "древние египтяне". Говоря так историки под этим понимают "древние люди, предки совремнных украинцев", "... англичан", "... египтян".
Строго говоря древние украинцы == древние славяне == древние русские == древние белоруссы.
Если жили, это исторический факт?
Кончно факт, иначе откуда взялись современные украинцы? Из космоса заслали?
-
Ну так тогда из предложения "История укр.народа насч. более 140000 лет" следует, что древние украинцы жили здесь 140000 лет. То есть учебник не вреть. Значит скан этого учебника тоже не вреть...
Единственный бок, что гипербореи в учебнике нет...
Ну дык фраза "что-то такое" и не подразумевает полной аналогии.
Что вас не устраивает? Ноборот гордится нужно, корни искать, ну и.т.п.
-
Ну так тогда из предложения "История укр.народа насч. более 140000 лет" следует, что древние украинцы жили здесь 140000 лет. То есть учебник не вреть. Значит скан этого учебника тоже не вреть...
Единственный бок, что гипербореи в учебнике нет...
Ну дык фраза "что-то такое" и не подразумевает полной аналогии.
Что вас не устраивает? Ноборот гордится нужно, корни искать, ну и.т.п.
:shock:
-
Ну так тогда из предложения "История укр.народа насч. более 140000 лет"
Ви ЗНОВ БРЕШЕТЕ!!!
там НЕМА такої фрази +)))
ви ВЕСЬ ЧАС намагаєтесь підігнати сказану в підручнику фразу під СВОЇ погляди, і перекрутити те, шо там написано. Чому?
-
Ну так тогда из предложения "История укр.народа насч. более 140000 лет" следует, что древние украинцы жили здесь 140000 лет.
Во-первых не следует, а во-вторых в учебнике написано "самый давний период в истории украинского народа - древний - длился более 140 тыс. лет". Еще раз скажите, что вас в этой фразе смущает?
Что вас не устраивает?
Меня все устраивает, я не могу понять что вы хотите нам доказать. Попробуйте четко сформулировать.
-
ок, давний период в истории украинского народа - древний - длился более 140 тыс. лет
так врет учебник или не врет?
из этой фразы следует, что украинскому народу как минимум 140000 лет. Потому что если бы это было не так, у него не было бы периода более 140 тыс. лет.
стесняюсь спросить, что не так?
"Меня все устраивает, я не могу понять что вы хотите нам доказать. Попробуйте четко сформулировать."
Так в том-то и дело, что меня устраивает все. Есть скан, есть история, с древним периодом 140тыс. есть укр народ. Что не устраивает остальных для меня честно загадка.
Пирамиды, аналогии, претензии...
Люди, остновитесь.
-
Так в том-то и дело, что меня устраивает все.
Все, вопросов больше не имею.
-
из этой фразы следует, что украинскому народу как минимум 140000 лет.
Ви знов пересмикуєте!!!
Із етой фрази СЛЄДУЄТ, што ІСТОРІЇ 140 тис років, і в НЕЇ був період, блін
ось до чого були приклади і з древніми єгиптянами, і з Карамзіним
А Ви - брехло
-
стоп олени, сани стоп...
Із етой фрази СЛЄДУЄТ, што ІСТОРІЇ 140 тис років, і в НЕЇ був період, блін
из фразы следует что ИСТОРИИ УКРАИНСКОГО НАРОДА 140 тис. и у нее был период - пересмыкиваете вы.
и брехло тоже получается вы!
-
Кєшо
давний период в истории украинского народа - древний - длился более 140 тыс. лет
ІСТОРІЇ 140 тис років, і в НЕЇ був період
і шо не так?
-
А то, что из фразы "давний период в истории украинского народа - древний - длился более 140 тыс. лет" вы упорно выбрасываете слова украинский народ. Зачем - лично мне непонятно.
-
Иннокентий, а у Вашей бабушки по маме такая же фамилия как у вас? Даже обе не такие? А почему нет? :)
Хорошо, скажите, а что такое народ?
-
Просто из рассуждений антца получается, что история есть, а народа нет.
Ерунда по-моему...
-
ПАТАМУ ШТА
період в чьом? - В ІСТОРІЇ!!!
нє, ну це вже зовсім.... О_о
Ви про Карамзіна-то чули, нє?
-
Тошо, так все-таки?
История народу период имеет в 140тыщ лет, но самого народа там не было - я правильно понял?
А если и были - так не пойми кто, верно?
-
Просто из рассуждений антца получается, что история есть, а народа нет.
Ерунда по-моему...
ПЕРЕМОГА!!!!
а ТЕПЕР обращаєм своі взори на древніх єгиптян...
ЄГИПТУ не було, а ІСТОРІЯ - була
і на "Історію Государства Російского"
Государства Російського НЕ БУЛО, а ІСТОРІЯ - БУЛА
-
а я и не утверждал что 140т. было государство украина. знов брешете...
говорим за народ ваще-то
какая там пэрэмога
-
перемога над тупістю
але шось мені підказує, шо не остаточна...
-
это типо ответ...
ну будем считать, что с темы вы съехали.
-
в смислє???
Шановний, Ви шось загубились... переклинило? Я думав, Вам НАРЕШТІ стало ясно, а тут ТАКЕ... =*/
-
Когда вам нечего ответить вы брешете и съезжаете с темы.
Это тоже метод - согласен, имеет право на существование.
Так что там с народом-то, был 140тыщ лет назад укр народ или не был?
-
а я и не утверждал что 140т. было государство украина. знов брешете...
говорим за народ ваще-то
какая там пэрэмога
вас засмутило в "История укр.народа насч. более 140000 лет", саме словосполучення "українського народу"? чи що?
-
чи шо
-
о, кстати Варг, вы только что сбрехали, спросите у антца он подтвердит.
не так там написано :lol:
-
чи шо
То, чем вы сейчас занимаетесь - это называется троллинг. Будете продолжать в том же духе - будете наказаны.
-
Когда вам нечего ответить вы брешете и съезжаете с темы.
Это тоже метод - согласен, имеет право на существование.
Так что там с народом-то, был 140тыщ лет назад укр народ или не был?
я брешу і с’єзжаю? Можна приклади?
Я ПОСЛІДОВНО довів Вас до вірної думки, Ви її озвучили, але РАПТОМ стрибнули назад на дерево і почали звідти кидатись помьотом...
ну шо за йох....
-
какой еще думки? вы подвели к утверждению, о котором никто и не спорил, сами себе его доказали и рады до усеру.
причем тут история государства до истории народа. или это в вашем понимании одно и то же?
спор шел о том, стоит ли принимать на веру то, что написано в учебнике, и почему.
-
причем тут история государства до истории народа. или это в вашем понимании одно и то же?
ага, до чого ваш нос до вашої лівої ноги...чи не є все це частинами одного?
для тих хто "до усєру думає": історія + народ + земля = держава
ну шось типа того... :o
-
Кєшо....
я про ГОСУДАРСТВО нічого не казав +)))
лише, в контексті праці Карамзіна.. Ви, до речі, так і не відповіли - Ви Карамзіна-то читали?
вы подвели к утверждению, о котором никто и не спорил,
Ви не могли збагнути фразу в підручнику, я Вам її розтлумачив
Крім того, Ви постійно намагались цю фразу перекрутити на СВІЙ лад
да только в учебнике сказано что это был все ж украинский народ
...
Я ж им даю ссылку на то, что Украинская нация насчитывает 140000 лет
...
Во вторых в учебнике написано "История украинского народу имеет бла-бла-бла 140000 лет.
Народ украинский? Украинский. 140000 лет? 140000. Еще вопросы?
...
-
Обратим внимание:
ЄГИПТУ не було, а ІСТОРІЯ - була
і на "Історію Государства Російского"
И тут же:
я про ГОСУДАРСТВО нічого не казав +)))
Антц, вы нагло бр... врете.
Теперь еще:
Ви не могли збагнути фразу в підручнику, я Вам її розтлумачив
Выделите пож. ваше тлумачэння. И покончим с этим.
-
Кєєєшоооо...
ти гдєєєє...
я тібя найдууууу...
Інокентій, ну серйозно....
Адже було ЗРАЗУ ясно, шо ніхто собі (своєму народу) зайвих років приписати не намагається
Навіщо були оці пєтляння?
Невже і справді НАСТІЛЬКИ дратує словосполучення "український народ"?
-
Так не дратует, в том-то и дело. Наоборот, даже в чем-то гордость за 140000 лет.
-
о, Кєша! +))
Єгипет - це країна. Держава називається Ель-Миср.
"Історія Государства Російского" - це КНИЖКА
Так шо про "Государство" я нічого таки не казав, а Ви вже не знаєте, ЯК викарабкатись +))
даже в чем-то гордость за 140000 лет.
дурня, покиньте
-
Книжка, но о государстве, Российском.
Где меня дратуе словосполучэння "Украйинськый народ"? Дайте сцылку.
-
Книжка, но о государстве, Российском
об ІСТОРІЇ, холєро!!
"ІСТОРІЯ государства російского" вона називається, ІС-ТО-РІ-Я
Cия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками. Только в повествованиях греков и римлян сохранились известия о нашем древнем отечестве.
...
Пантикапея и Фанагория были столицами знаменитого царства Воспорского, основанного азиатскими греками в окрестностях Киммерийского Пролива. Город Танаис, где ныне Азов, принадлежал к сему царству; но Херсон Таврический (коего начало неизвестно) хранил вольность свою до времен Митридатовых. Сии пришельцы, имея торговлю и тесную связь с своими единоземцами, сообщили им верные географические сведения о России южной, и Геродот, писавший за 445 лет до Рождества Христова, предал нам оные в своем любопытном творении.
нате Вам Карамзіна і морочте ЙОМУ голову
ПОРАЗІТЄЛЬНОЄ нєвєжество, просто СКАЗОЧНЕ!!
і повна нездатність до аналізу елементарних речей
-
Я шо, де-то спорил с Карамзиным?
Разговаривайте с голосами в своей голове сами. Меня не впутывайте.
Честно, надоело уже.
-
Кароче, г-н Антон, есь такое утверждение:
"Найдавниший пэриод в истории украйинського народу - стародавний - тривав понад 140000 рокив"
Ответьте, только пожалуйста прямо, без демагогии и неуместных аналогий - следует ли из него то, что 140000 лет назад жили были древние украинцы.
Да или нет?
-
Ответьте, только пожалуйста прямо, без демагогии и неуместных аналогий - следует ли из него то, что 140000 лет назад жили были древние украинцы.
ага, так ось воно як, справа саме в цьому....я це знав :lol: тому й питав, чом вас так засмутило.... ось тут відповідь на питання "Да или нет?"
https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=17241.msg387690#msg387690 (https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=17241.msg387690#msg387690)
-
Варг, ответьте тогда Вы на мой вопрос :
Найдавниший пэриод в истории украйинського народу - стародавний - тривав понад 140000 рокив"
следует ли из этого то, что 140000 лет назад жили были древние украинцы.
Да или нет?
-
шо ты заладил как попка да ли нет.
ответь людям.тебе уже раз 10 ответили.
-
Пока что не ответили ни разу. Предоставили кучу ссылок, аналогий уместных и нет, толкований терминов, и прочего бла-бла-бла.
Прямо и конкретно не ответил ни один.
Видать вопрос не по зубам.
-
Пока что не ответили ни разу. Предоставили кучу ссылок, аналогий уместных и нет, толкований терминов, и прочего бла-бла-бла.
Прямо и конкретно не ответил ни один.
Видать вопрос не по зубам.
ты так и не ответил на ранее заданный вопрос?почему?
Видать вопрос не по зубам.
:o
-
В смысле? Сам себе что ли? Так у меня голоса в голове не звучат. Мне с ними спорить не нужно.
А вы можете ответить?
-
В смысле? Сам себе что ли? Так у меня голоса в голове не звучат. Мне с ними спорить не нужно.
А вы можете ответить?
на заданный тебе во :shock:прос?
-
все понятно, отвечать вы не будете. до побачэння.
-
Ну уморили. Если хотите, Иннокентий, я отвечу. У нас есть сведения, исторические, что происходило на территории сегодняшней Украины за последние около 140 000 лет. Это и есть составляющая честь нашей Истории.
-
Кєшо, отвєтьтє на свой отвєт, только без нєумєстних аналогій і да, шоби вот і всяко-разно, но как би ВСЄНЄПРЄМЄННО - Ви ПОВНИЙ дєбіл ілі надєжда уміраєт послєднєй?
-А дЕ морЕ? (с)
***
-Пал Андрєіч, Ви - дєбіл?
-Відіш лі, Юра....
(с)
-
Надежда не умирает вообще.
-
Кстати анц, ваш анекдот как раз весьма характерен для ваших же ответов. Я спрашиваю конкретно да или нет, а мне отвечают видишь ли Иннокентий...
СВ - таким образом приведенные мной сканы как нельзя лучше соответствуют утверждению что истории 140тыщ лет и древние украинцы жили здесь еще с тех самых пор.
Все. Наконец-то.
-
и древние украинцы жили здесь еще с тех самых пор.
і один, по ходу, зберігся, заліз в інет, і почав всіх зайо** своїм пошуком корнєй...
При чому - ну древній же, фіглє! - проспав народження логіки, аналізу, мишлення і зберіг інстінкти на тому рівні - Я спрашиваю конкретно да или нет
...
Ответьте, только пожалуйста прямо,
...
Пока что не ответили ни разу.
-
Ну что вы так о себе. Где ж самоуважение Тошо? Не, я понимаю, выеб-ся конечно у вас опыт наработан немалый но все же...
-
ну куди мені до Вашого-то, 140-тисячірічного, досвіду-то....
Я ж нє помню Лєніна жівим
я єго застал уже холодним...
Кєшо, а Ви самі таку заборісту дурь вирощуєте чи покупаєте десь?
Я нєупотрєбляющій, но дєло прінципа....
-
Как бы это помягше сказать? Вы путаете божий дар с яишницей. История развития территории, то есть История, которая предшествует приходу неандертальца на эту территорию ещё не означает, что он живёи там 140 000 лет. Но это однозначно означает, что эти 140 000 лет - это и его История.
-
да-ром пріпадаватєлі
врє-мя са мною тра-тілі
да-ром са мною мууучіл-сА
самий іскусний МАҐ
(с)
іму нада атвєтіть на іво атвєт! А шо Ви тут дімахохію развєлі, панімаш
-
Раз уж тема и так наполнена бредом, вот исчо:
Можете продолжить? Интересная версия.
Всі народи у свій час проходили бум уваги до історії. І це природно, адже лише розуміння свого коріння дає народу і державі міцний ґрунт під ногами.
Навіть екс-президент Кучма по-своєму долучився до цієї дискусії: він заявив, що парламент повинен прийняти закон, "який забороняв би історикам в лапках, які пишуть підручники, займатися словоблуддям".
Між тим, сьогодні перед українськими істориками стоїть питання не про її переписування, а навпаки – про очищення української історії від непідтверджених фактами нашарувань брехні.
Цю брехню було цілеспрямовано нав'язано за умов тотального ідеологічного терору, коли імперські історики могли говорити все, що схочуть, а за правдиве слово про українську історію, і навіть за просте її вивчення, сотні українських вчених поплатилися кар'єрою і самим життям.
Одна з ключових імперських містифікацій – теза про те, що нинішня Росія нібито має якесь відношення до історії Київської Русі, крім того, що окремі її території колись були підконтрольні Києву.
За часів СРСР вперто замовчувався елементарний факт, що за часів Київської Русі, Русь – це виключно територія Центральної України, тобто сучасних Київської, Чернігівської, Житомирської, Сумської, а також частин Вінницької, Черкаської і Полтавської областей.
З кінця XII століття Руссю починає зватися ще й Західна Україна. Доказів цьому така кількість, що радянська історіографія просто не знала, що з ними робити, і видавала в друк "перекази" літописів, а не їхні оригінали.
Що ж стосується літописів, то в них читаємо наступне.
Під 1146 роком: "І Святослав, заплакавши, послав до Юрія в Суздаль, сказав: "Брата мені Всеволода Бог узяв, а Ігоря Ізяслав схопив. Піди-но в Руську землю, до Києва".
Коли вигнаний із Київщини Ростислав 1149 року приїжджає до свого батька Юрія Довгорукого в Суздаль, він каже: "Чув я, що хоче тебе вся земля Руська і чорні клобуки".
Згодом літописець додає скаргу Юрія Довгорукого: "Синовець мій Ізяслав, на мене прийшовши, волость мою розорив і попалив, а іще й сина мого вигнав із Руської землі і волость йому не дав, і мене соромом покрив".
Після того, як Ізяслав Мстиславич вчергове вигнав Юрія Довгорукого з Києва, літопис під 1151 роком повідомляє, що син Юрія Андрій Боголюбський "тим часом випросив у отця піти наперед до Суздаля, кажучи: "Осе нам уже, отче, тут, в Руській землі ні раті, ні чого іншого. Тож затепла підем".
Про черговий невдалий похід Юрія Довгорукого на Київ літопис під 1154 роком повідомляє: "У тім же році рушив Юрій з ростовцями, і з суздальцями, і з усіма дітьми в Русь. І стався мор серед коней в усьому війську його, якого ж не було ніколи".
Після смерті Київського князя Ізяслава Мстиславича "тої ж зими (1154 року) рушив був Юрій у Русь, почувши про смерть Ізяславову".
1174 року Суздальський князь Андрій Боголюбський, відповідаючи на звернення князів Ростиславичів сказав: "Пождіте трохи, я послав до братів своїх в Русь. Як мені вість буде од них, тоді й дам відповідь".
Коли суздальського князя Андрія Боголюбського вбили змовники у заснованому ним містечку Боголюбові під Суздалем, його придворний Кузьмин, згідно з літописом, сказав: "Уже тебе, господине, пахолки твої не признають. Не так як колись, коли купець приходив із Цесарограда, і з інших країв, і з Руської землі..."
Після вбивства Андрія Боголюбського володимирські бояри (з Володимира-на-Клязьмі) говорили: "Князь наш убитий, а дітей у нього немає, синок його в Новгороді, а брати його в Русі".
Під 1175 роком літопис повідомляє: "Того ж року коли оба Ростиславичі сиділи на княжінні у землі Ростовській, роздавали вони були посадництва руським отрокам. А ті велику тяготу людям сим учинили продажами і вірами".
Таким чином, "руські отроки", приведені Ростиславичами з Київщини, чужі на Ростовщині.
Під 1180 роком повідомляється про похід чернігівського князя Святослава Всеволодовича на Суздаль і Рязань: "І тоді спішно приготувалися до бою у війську Святославовім, і Всеволод Святославич уборзі примчав до руських полків зі своїм полком. І тоді рязанські князі втекли, а інших вони побили".
Коли Святослав повертався із Суздалі, літопис повідомляє: "А коли вийшов він із Суздальської землі, то одпустив брата свого Всеволода, і Олега, сина свого, і Ярополка в Русь, а сам із сином Володимиром пішов до Новгорода Великого".
В 1187 року князь Рюрик Київський послав у Суздаль до князя Всеволода сватати його восьмилітню дочку Верхуславу за свого сина Ростислава. Всеволод згодився, дав велике придане і відпустив її "в Русь".
Князь Рюрик справив пишне весілля, якого "несть бувало в Русі", а потім тих, що привезли Верхуславу з Суздалю, "Якова свата і с бояре одпустив ко Всеволоду в Суздаль". Яков "приїхав із Русі (в Суздаль), проводивши Верхуславу, і бисть радість".
1223 року на допомогу українським князям у їхній боротьбі проти монголо-татар послали з ростовським полком Василя Костянтиновича, але він буцімто, не встиг "до них в Русь".
Під 1406 роком у вітчизняному літописі повідомляється, що "Свидригайло... почав много зла з Москвою творити Литовській землі і Русі".
Під 1415 роком повідомляється: "Вітовт, Великий князь Литовський, бачивши, що митрополити, приходивши з Москви в Київ, забирають з святої Софії все, що красно ... і в Московську землю відносять", щоб "не умалялося багатство в землі Руській", наказав обрати свого митрополита.
Таких згадок безліч у літописах, і кожен читач при бажанні може легко знайти ще пару сотень.
Між тим, ніколи в літописі не згадано ані "Суздальської Русі", ані "Заліської Русі", ані "Московської Русі" – усе це пізні вигадки імперських ідеологів. Русь завжди була лише одна – Київська.
Руссю не була не лише Північно-Східна околиця, але й інші підлеглі Києву землі.
У 1147 році коли чернігівський князь Святослав Ольгович обступив місто Неринськ (у Рязанському князівстві), літопис пише: "У той же час прибігли до Святослава із Русі отроки". Таким чином, і Рязань не є Руссю.
Під 1148 роком літопис повідомляє про обмін дарами між Великим Київським князем Ізяславом Мстиславичем і його братом Ростиславом Мстиславичем, князем Смоленським: "Ізяслав дав дари Ростиславу, котрі од Руської землі і од усіх цесарських земель (тобто земель, підвладних Київському князю Ізяславу, якого часто називали цесарем, на зразок Візантійських імператорів), а Ростислав дав дари Ізяславу, котрі од верхніх земель і од варягів".
Під 1154 роком Київський князь Юрій Довгорукий посилає по свого племінника Ростислава у Смоленськ, кажучи: "Сину? Мені з ким Руську землю удержати? З тобою. Поїдь-но сюди".
1173 року коли Ростиславичам було запропоновано залишити Київ і навколишні міста Білгород і Вишгород та піти до Смоленська, літопис повідомляє, що "І заремствували вельми Ростиславичі, що він позбавляє їх Руської землі".
Тож, Смоленськ – це "верхні землі" по Дніпру, які не є Руссю.
Усі ці дані абсолютно чітко й однозначно свідчать про те, що Суздаль і вся Північно-Східна околиця Київської держави, ані Смоленськ, ані Новгород, ані під час перебування під владою Києва, ані після сепарації, не називалася Руссю.
Русь – це територія сучасної Центральної, а з кінця ХІІ століття і Західної України, і ніяк інакше.
Цей факт для вчених – загальновідомий "секрет Полішинеля".
Так, російський вчений Робінсон писав, що "серед усіх випадків вживання поняття "Руська земля" в "Слові о полку Ігоревім" немає жодного, який говорив би за те, що в ньому виражене уявлення автора про всі східнослов'янські князівства".
Інший російський історик Ключевський небезпідставно вважав суздальського князя Андрія Боголюбського першим власне російським князем: "З Андрієм Боголюбським великорос вперше вийшов на історичну арену".
Менш добросовісні російські ідеологи довго намагалися створити міф, що нібито столиця Русі "переїхала" з Києва.
Теорія про масове переселення була сформована російським вченим Погодіним, однак навіть за радянських часів була визнана ненауковою.
Річ у тім, що хоча літописи фіксують переселення сотень людей, в жодному з них немає згадки про масове переселення з Русі до Залісся.
Таке переселення досі є бездоказовим і ґрунтується виключно на здогадках, а також на тому факті, що в деяких російських містах (Переяславлі-Заліському, Рязані, Володимирі-на-Клязьмі тощо) назви річок повторюють назви Київщини і Переяславщини – Почайна (в російській мові вона стала "Пучай-рекою", Ручай, Либідь тощо.
Однак, хто здійснив це перейменування – переселенці чи ностальгуючі за Батьківщиною князі – достеменно не відомо.
Насправді нікуди столиця Русі не переїжджала, як не переїжджала й сама Русь. Водночас, у предків росіян внаслідок сепарації від Києва утворилася своя держава – Суздаль, яка потім дістала назву
Залісся, а ще пізніше – Московія.
Ця держава стала для предків росіян, більш актуальною, ніж колишня метрополія. Із бездержавного статусу колишні фіно-угорські колонії Києва перейшли в державний, ще кілька сотень років після того і не помишляючи називатися Руссю.
Цікаво, що й Новгород, з якого нині в Росії намагаються зробити "першу столицю Росії", також не вважався Руссю.
Зокрема, у літописах читаємо, коли 1148 року Великий Київський князь Ізяслав Мстиславич прийшов у Новгород, щоб разом із новгородцями, очолюваними його сином Ярославом, йти на Юрія Довгорукого, київський князь каже новгородцям: "Осе, браття, син мій і ви прислали до мене, що вас ображає стрий мій Юрій. На нього я прийшов сюди, залишивши Руську землю".
Коли того ж року київське і новгородське військо пішло війною на Суздальщину, літопис чітко розділює новгородців і Русь: "І звідтіля послали вони новгородців і Русь пустошити до Ярославля", "І в той час прийшли новгородці і Русь, попустошивши, од Ярославля, і здобичі багато вони принесли".
Отже, новгородці не є русинами – вони новгородці і ніяк інакше.
У літописі за 1141 рік читаємо: "А коли Святослав (Ольгович) утікав із Новгорода йшов у Русь до брата, то послав Всеволод назустріч йому". Тобто Новгород не є Руссю.
Цей факт є досить важливим. Єдину в усьому масиві літописів звістку про якесь інше, не київське походження назви Русь записано в новгородському літописі, де сказано, що "І од тих варягів, приходьків, назвалася Русь, і од них зветься Руська земля; і новгородські люди до цього дня від роду варязького".
Водночас, у більш ранньому Початковому Київському зводі кінця ХІ століття, з якого переписувалися всі ранні повідомлення Новгородських літописів, такого уривку немає.
У самому Новгородському літописі стверджується, що Середня Наддніпрянщина почала зватися Руссю ще до приходу варягів у Новгород, у 854 році.
Ці очевидні неузгодженості дали можливість російському академіку Шахматову довести, що уривок у єдиному списку Новгородського літопису про походження Русі від варягів як і про походження новгородців не від словен і чуді (як воно було насправді), а від тих таки варягів, є дуже пізньою вставкою, зробленою орієнтовно в першій половині ХV століття для зміцнення престижу Новгорода.
Новгородцям було конче потрібно прикласти до себе шляхетне варязьке походження (хоча насправді в Новгороді жили словени й чудь) в ході суперечки за свій статус.
Треба сказати, що лише з кінця XII століття, з часу діяльності князя Романа Мстиславича Західну Україну починають називати Руссю.
Галицько-волинського князя Романа Мстиславича називають "самодержцем усієї Русі", у той час як, скажімо, щодо Андрія Боголюбського літопис повідомляє, що він "хотів бути самовладцем усієї Суздальської землі".
Відтоді всі галицько-волинські князі, продовжуючи цю традицію, називалися князями і господарями "Руської землі" або "всієї Руської землі", а на їхніх печатках був відображений титул "короля Русі" (Rex Russiae). І в XV, і в XVI, і навіть у XVIII столітті у літописах географи чітко розрізняють Московію і Русь (див., наприклад, французьку карту 1754 р.).
У самій Московії терміни "Росия", "Россия" на позначення країни вперше і дуже обмежено почали вживати лише в XVI столітті, з того часу, як в Москві з'являється ідея "Третього Риму", а московські царі починають претендувати на землі України.
Московія перейменувалася за царськими командами 1713 і 1721 років. Етнонім "русский" закріпився і того пізніше – лише наприкінці XVIII століття, коли цариця Катерина II "высочайшим повелением" остаточно наказала московському народові називатися "руськими" і заборонила йому вживати назву "московитяне".
Цікаво, що Московщина взяла для своєї нової назви грецьку транскрипцію слова "Русь", хоча, навряд чи є ще народ, який би взяв назву своєї країни з іноземної мови.
До речі, Україна, як і Московія, теж міняла назву, але тільки один раз, і взяла цю назву з власної мови.
Саме той факт, що Росія, отримавши свою назву в кращому разі в XVIIІ столітті, претендувала на історичний спадок Русі, створений на сімсот років раніше, дав підстави Карлу Марксу стверджувати у своїй праці "Викриття дипломатичної історії XVIII століття", що "Московська історія пришита до історії Русі білими нитками".
Додамо, ця праця Карла Маркса – єдина, що ніколи не друкувалася в СРСР без купюр.
Українці ніколи не визнавали крадіжки імені "Русь". Вже в середині 18 століття в Україні з'являється "Історія русів", яка стверджує однозначно український характер Русі.
Тарас Шевченко у своїх творах жодного разу не застосовує слів "Русь" і навіть "Росія" і завжди пише про "Московщину".
В сучасній українській літературній мові утвердився етнонім "росіяни", у той час як прикметник "руський" залишено для всього давньоукраїнського.
Наостанок треба сказати, що в Русі назвою народу були етноніми "русин" (в знаменитій "Руській правді", княжих грамотах, літописах) і, зрідка, "рус". У літописах рус чи русин – це завжди мешканець Київщини.
Етнонім "русичі" зустрічається лише в "Слові о полку Ігоревім", і, на думку сучасних істориків, в побуті не вживався, а був ознакою високого мовного стилю.
Саме цей етнонім "русин" масово зберігався на Західній Україні до ХХ століття, а подекуди на Закарпатті – й до сьогодні.
Виходячи з усього вищенаведеного, історія Росії має таке ж відношення до історії Русі, як, скажімо, історія Анголи і Мозамбіку до історії Португалії.
Чи історія Індії – до історії Великої Британії. Якби, приміром, сьогодні Росія захотіла перейменуватися на Китай, це зовсім би не означало, що разом із такою нехитрою маніпуляцією вона б отримала у спадок кількатисячолітню китайську історію і культуру.
Сьогодні є підстави чекати, що незабаром, у випадку успішності України, ідеологічна суперечка за історичний спадок Київської Русі, яку протягом останніх півтисячоліття вели Київ і Москва, закінчиться перемогою України.
Причина цього – очевидність аргументів про приналежність Україні спадку Русі. Ці аргументи в наш інформаційний вік не можна ні знищити, ні приховати.
Олександр Палій