Форум Краматорська
ЗМІ Краматорська => «Новости», «Привет» => Тема розпочата: masterkey від 17 Травня 2007, 08:49:21
-
Вот, понимаешь, купил Привет с новостями, Восточный проект и чего - то не врубаюсь
В Новостях пишут, вот хозяин палил в воздух, разогнал стадо собак-мутантов (как в Сталкере, ей-богу), нехорошие менты забрали ружжо и грозят забрать со штрафом. О раненой собаке ни слова.
В Восточном проекте - наоборот - стрелял таки в собаку, да и статья слезная, жалко собачку... ну а хозяин утверждает что стрелял в воздух... т.е. аффтар тщательно все проверил - риспект.
Так вот, полагаю что собаки таки летали, раз стреляя в воздух попадают в животных. Подождем пока начнут летать коты, а за ними и люди.
-
Чё там летающие? А сколько отравленных?
Я имею полугодовалого щенка. 9 мая утром, примерно в 9 часов сын гулял с ним между домами № 93 и 89 по ул.Парковой. Около10.00 он вернулся домой. Мы уже выходили из дома на праздник. Через 5 минут собака начала блевать, писать и какать одновременно и потеряла сознание. То есть почти мгновенно. Сразу повёз к ветеренару. Врач сказал, что отравление ядом. Какое давать противоядие он знает, так как это не первый случай. По его версии санэпидстанция травит бездомных собак, для этого разбрасывает специальную отраву. Уколы, клизмы.... щенка спасли. Доказать факт, кто разбросал яд - практически невозможно. Моего спасли, благодаря быстрому обращению к врачу и весу 25 кг. По свидетельству того-же врача, нескольких собак спасти не удалось.
-
дрессированная собака без команды неберет чужое.учите собаку.
-
Прекрасное юморное название темы :D. Но вопрос, действительно, есть.
Итак. "ВП", статья "Выстрел из охотничьего ружья стоил собаке жизни", подзаголовок (это важно, как главный акцент!): "Разозлившись на свору бродячих собак, краматорчанин начал их отстрел". Начало:
"... жители сразу нескольких домов на бульваре Краматорском стали свидетелями ужасного зрелища: мужчина выстрелил из охотничьего ружья в бродячую собаку". Далее -- рассказ о том, как ужасно выглядело после пули животное, кто как рыдал и т.д.
Далее -- коммент официальных лиц, где, со ссылкой на показания стрелка, данные им милиции, сообщается о 2 выстрелах в воздух и о том, что ружье зарегистрировано. И пояснения причин: "... на входе в свой подъезд он и его малолетний сын подверглись нападению своры бродячих собак". Очевидцы для газеты говорят, что во время стрельбы могла быть опасность жизни людей. Собака умерла. Всё.
"Новости", статья "Свору собак разогнал выстрелами. Виноват?"
Со ссылкой на милицию, похожие данные: "...возращаясь домой с 12-летним сыном, он подвергся нападению своры бродячих собак...взял ружьё и дважды выстрелил в воздух..."
Разница: первая газета делает упор на несчастное животное, вторая -- на чувства отца, на глазах у которого собаки "... кидались на сына, порвали ему брюки...", а потом и куртку самому папаше. Первая газета успевает на место ЧП, вторая работает по факту, но зато встречается с самим стрелком и слушает его объяснения.
Кто более объективен? О том, что он не стрелял на поражение, мужик заявил и милиции, и "Новостям". Факт ни подтвержден, ни доказан официально (пока). Но, судя по ВП, животное погибло, и не верить газете нельзя. С другой стороны, мужик в "Новостях" говорит, что "...когда бродячие животные представляют реальную опасность не только для вас, но и ваших детей, необходимо как-то защищаться". Значит, дело в акцентах и ценностях?
Кстати, "Новости" сегодня еще раз позвонили в милицию с просьбой прокомментировать инфу о том, что мужик стрелял на поражение, и попал. В милиции сообщили, что у них такой информации нет, как нет и свидетелей ЧП во дворе.
Вот и решайте: кто прав? Задачка, однако!
-
wolf, не язви. У вас уже один раз, типа, кошка в колодце тонула. Я вам даже фотку СОБАКИ предлагал.
-
Тю, а я и не язвлю. Просто прикольная получилась ситуация: 2 газеты пишут об одном и том же событии, но совершенно по-разному, и обе не врут. Прикольно!
-
Угу. Врёт стрелок.
-
Угу. Врёт стрелок.
ипздит как троцкий
некому расколоть козла
-
Кстати, "Новости" сегодня еще раз позвонили в милицию с просьбой прокомментировать инфу о том, что мужик стрелял на поражение, и попал. В милиции сообщили, что у них такой информации нет, как нет и свидетелей ЧП во дворе.
Вот и решайте: кто прав? Задачка, однако!
слова стрелка о том что он не стрелял на поражение как-то не вяжутся с фото продырявленной собаки
и второе, да, безусловно, собаки, угрожающие жизни и зджоровью прохожих - это проблема. А чувак с ружьем во дворе жилого дома? Дробь, она знаете ли вещь такая - не всегда попадает куда надо.
-
Козла?! Гм...
Тебя и твоего сына рвут собаки. Варианты поведения:
1. Ты выходишь с волыной из подъезда и мочишь тварей.
2. Выносишь собачкам из дому колбаски. Чтобы песики стали сытыми и добрыми.
Ваш выбор?
To EasyRider: Изя, я ж тебе говорил: доиграй в Doom3!!!! А ты -- "Не могу, не могу..." :o
-
ща Радист вам даст.....
-
А он при чем?
-
а он завсегда за собак против людей
-
Козла?! Гм...
Тебя и твоего сына рвут собаки...
Угу. Сто страшных собак Баскервилей с калашами в лапах напали на мужчину. Мужчина не растерялся. Быстренько сдегал за руЖЖОМ, выскочил и дал им коксу...
Тьфу, и wolf ведётся на такую туфту...
-
Вот как? Ну-ну...
-
Угу. Сто страшных собак Баскервилей с калашами в лапах напали на мужчину. Мужчина не растерялся. Быстренько сдегал за руЖЖОМ, выскочил и дал им коксу...
насколько я понял, там был и его малолетний сын?
-
Угу. Был. Только неповреждённый. После чего "охотник" сходил за ружьишком и хладнокровно выстрелил в ... воздух...
Разозлившись на свору бродячих собак, краматорчанин начал их отстрел... (https://www.kramatorsk.info/index.php?view&37143)
(https://www.kramatorsk.info/forum/images/images/sobaka.JPG)
И если он про "воздух" назвиздел, то, я так думаю, что там был и сын, и внук, и правнук и всех их изгрызла это огромная овчарка.
-
Это потому что отловом бродячих собак не занимаются городские власти. Естественно, не путем пальбы из ружья посреди двора.
-
Хороший ты человек, вольф, но резкий как ситро.
1.Собака никого не укусила. (спрашивается, за что стрелять), если у стрелка настолько неустойчивая психика, то каким макаром он получил право на хранение ружжа?
2.Чувак реально забздел (извините), и лечит уши и ментам и прессе по поводу того что он просто пукнул и отвечать за свой поступок он не намерен (но ты же правильный мужик, вольф, ты заступаешься за женщин, которых обижают яйцеметчики на концертах - поэтому малодушие для тебя неприемлемо, верно?)
3.Естественно, корпоративная этика и все такое... но будь объективен, на то ты и журналист. Ну промашка вышла таки, да?
4.Ну и наши доблестные мильтоны оказались "пальцем деланые". Спрашивается: где протокол опроса свидетелей? Ведь милицию кто-то вызывал? Или доблестные сердобольные соседи забоялись попасть на мушку новоявленному Полиграфу Телеграфовичу?
-
1.Собака никого не укусила. (спрашивается, за что стрелять),
Из написанного (см. про порванную одежду и пр.) следует, что собака не успела никого укусить только потому, что мужик активно отбивался. Т.е. был бы на его месте кто послабее/помельче - был бы покусан.
если у стрелка настолько неустойчивая психика, то каким макаром он получил право на хранение ружжа?
А из чего вывод про неустойчивость психики?
2.Чувак реально забздел (извините), и лечит уши и ментам и прессе по поводу того что он просто пукнул и отвечать за свой поступок он не намерен
"Больше расскажешь - меньше дадут. Ничего не расскажешь - ничего не дадут". (с)
Зачем самостоятельно на себя что-то брать?
4.Ну и наши доблестные мильтоны оказались "пальцем деланые". Спрашивается: где протокол опроса свидетелей? Ведь милицию кто-то вызывал?
А разве в данном случае нужен опрос свидетелей? И какая разница, кто милицию вызывал?
Звонок: "во дворе мужик стреляет из ружья". Менты приехали, обнаружили гильзы и подстреленную собаку (т.е. доказательства уже есть). Неважно каким образом определили стрелка. Стрелок сознался. Что еще надо?
-
Дробь, она знаете ли вещь такая - не всегда попадает куда надо.
Судя по отверстию на фотографии - скорее, стрелял пулей?
-
slc, можешь ответить на некоторые вопросы?
1. Человек соврал, что стрелял в воздух. Ты можешь гарантировать, что он не соврал во всём остальном?
2. Человек закрылся в доме и не пускал к себе ментов. Почему?
3. Что будет, если каждый, имеющий дома огнестрельное оружие, выйдет во двор и пальнёт в пробегающую мимо собаку? Ведь не факт, что именно подстреленная собака обгавкала (если обгавкала) "крутого перца".
4. Куда ещё мог улететь заряд стрелка?
5. Ты уверен, что своим поступком он не нанёс психологическую трамву тем, кто это наблюдал?
6. Какой пример этим поступком он показал своему сыну?
-
Ага, значит, продолжаем темку?
Вот, в пику вышеприведенной, картиночка другого плана:
http://www.facts.kiev.ua/2007/01/05/05s28_Sobaki1.jpg
Вот текстик. Автора Елену Смирнову я знаю лично, и ей, как специалисту, доверяю (тяните текст вниз -- увидите):
http://www.facts.kiev.ua/2007/01/05/10.htm
Вот еще сайтик:
http://www.sobakam.net/danger.php.
И раз уж я не имею возможности дать ссылку на описание этого события в "Новостях", привожу из напечатанного текста объяснения самого стрелка:
«... Сергей рассказал, что около полудня воскресенья возвращался с 12-летним сыном Богданом с рыбалки. Забрав часть вещей из машины, они направились к подъезду.
- Богдан шел немного впереди, -- рассказывает Сергей. – И вдруг на него набросилась стая бродячих собак! Их было 8, три маленькие и пять больших. В принципе, этих дворняг я уже не раз видел не только во дворе, но и в подъезде. Раньше они лаяли на прохожих, но на людей не бросались. В этот раз животные вели себя очень агрессивно, кидались на сына, разорвали ему брюки. Я подбежал к Богдану, прикрыл собой, насколько это было возможно, и быстро затолкал его в подъезд. В результате у меня также оказалась порвана куртка.
Но в машине оставались другие вещи, которые необходимо было забрать. Поэтому я снова спустился вниз, в надежде на то, что собаки ушли. Однако вся свора лежала около подъезда. Когда я вышел из дверей, собаки с новой волной агрессии набросились на меня.
- Вообще я люблю животных, раньше у меня была охотничья собака, сейчас в квартире соседствуют аквариумные рыбки и попугаи, -- говорит Сергей. -- Но когда бродячие животные представляют реальную опасность не только для вас, но и ваших детей, необходимо как-то защищаться...
- Я знаю, что нельзя стрелять в населенном пункте. Но любой мужчина, чтобы защитить семью, на моем месте поступил бы также, -- считает Сергей. -- Другого способа отогнать стаю не было..."
Что скажете, господин masterkey? Вам мало? И можно вопросик: у вас дети -- есть?
-
slc, можешь ответить на некоторые вопросы?
Попытаюсь.
1. Человек соврал, что стрелял в воздух. Ты можешь гарантировать, что он не соврал во всём остальном?
Гарантировать я ничего не могу, ибо свидетелем ситуации не был, а сужу о произошедшем лишь по прочитанному в газетах и в сети. Был ли ты свидетелем данной ситуации?
2. Человек закрылся в доме и не пускал к себе ментов. Почему?
Об этом впервые слышу. Если он так сделал - пусть с ним менты за это разбираются.
А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
3. Что будет, если каждый, имеющий дома огнестрельное оружие, выйдет во двор и пальнёт в пробегающую мимо собаку? Ведь не факт, что именно подстреленная собака обгавкала (если обгавкала) "крутого перца".
Нет, не надо передергивать. Если каждый, имеющий дома оружие, выйдет во двор и пальнет в атаковавшую его ребенка собаку (доказательства - порванную одежду - никто ведь не оспаривает?) - снизится риск быть покусанным во дворе.
4. Куда ещё мог улететь заряд стрелка?
С этим - согласен. По закону он стрелять из огнестрела в городской черте не имел права. Вот если бы он вышел с топором или вилами (и дальше - по тексту) - тогда все в порядке, а тут - по форме - виноват.
5. Ты уверен, что своим поступком он не нанёс психологическую трамву тем, кто это наблюдал?
Если рядом были малолетние дети - тогда да, он неправ. Однако - лучше психологическая травма, чем куча швов и уколы от бешенства.
Если рядом были только совершеннолетние - в их отношении понятие "психологическая травма" в данном случае звучит как-то странно...
6. Какой пример этим поступком он показал своему сыну?
[Если судить о происходящем со слов стрелка] Стая бродячих собак атаковала и его, и сына, не с целью просто облаять, а с желанием искусать. Это представляло опасность как для них, так и для других людей. Опасность была устранена. Да, возможно, - это негуманно. Однако если бы по факту покуса вызвали ментов, то (возможно) стреляли бы менты. И говорить и писать статьи было бы не о чем...
-
Вот, в пику вышеприведенной, картиночка другого плана:
http://www.facts.kiev.ua/2007/01/05/05s28_Sobaki1.jpg
Вот текстик. Автора Елену Смирнову я знаю лично, и ей, как специалисту, доверяю (тяните текст вниз -- увидите):
http://www.facts.kiev.ua/2007/01/05/10.htm
Вот еще сайтик:
http://www.sobakam.net/danger.php.
Тебе больше делать нечего, как лазить по инету? Мы ж обсуждаем КОНКРЕТНУЮ ситуацию в НАШЕМ городе.
Никто не спорит, что с бродячими собаками надо что-то делать. Но не таким макаром, как этот "герой".
Но в машине оставались другие вещи, которые необходимо было забрать. Поэтому я снова спустился вниз, в надежде на то, что собаки ушли. Однако вся свора лежала около подъезда. Когда я вышел из дверей, собаки с новой волной агрессии набросились на меня.
Как жив только остался? Только вот свидетели говорят немножко не так.
- Вообще я люблю животных, раньше у меня была охотничья собака, сейчас в квартире соседствуют аквариумные рыбки и попугаи...
До чего ж умилительно, в пору заплакать...
... Но любой мужчина, чтобы защитить семью, на моем месте поступил бы также, -- считает Сергей. -- Другого способа отогнать стаю не было..."
От кого отогнать??? Он вышел не отгонять, а на РАСПРАВУ. Танк бы ещё прихватил, мужчина...
Гарантировать я ничего не могу, ибо свидетелем ситуации не был, а сужу о произошедшем лишь по прочитанному в газетах и в сети. Был ли ты свидетелем данной ситуации?
Вы так и не поняли, о чём я говорю. Фото громадной собаки, которая чуток не закрызла нашего "героя" - есть факт, показания свидетелей, наблюдавших данную сцену - тоже. Вы же опираетесь на показания завравшегося (палил в воздух, собаку подстрелил на взлёте) "героя".
Надо ехать. На остальное отвечу позже...
-
От кого отогнать??? Он вышел не отгонять, а на РАСПРАВУ. Танк бы ещё прихватил, мужчина...
Ну а что он должен был сделать с шавкой, которая на сына напала? Косточку вынести?
-
Кстати, по поводу психологической травмы тем, кто это наблюдал... Интересно, а как Люди оценивают ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ТРАВМУ 12-летнего МАЛЬЧИКА, КОТОРЫЙ БЫЛ ОБЪЕКТОМ НАПАДЕНИЯ??? А как это нападение может сказаться на психологическом здоровье ребёнка в дальнейшем? Или это - Людям по-хер?
Я уже писал когда-то, что у моей знакомой после такого целый день руки тряслись. Причем на неё напала одна собака... И она - уже взрослый человек.
Всё познаётся в сравнении, г-да Великие Гуманисты. И наши поступки могут сильно отличаться в зависимости от обстоятельств.
Хочу напомнить ключевой эпизод х/ф "Война миров"(Спилберга). Тот, в котором мало фантастики, а упор сделан на исследование психики человека и её изменение в эктремальных ситуациях:
Главный герой Т. Круза был весьма благодарен человеку, приютившего его и ребёнка в подвале дома. Но когда этот же самый человек предложил выдать дочку марсианам, чтобы самим спастись, ЧТО СДЕЛАЛ ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ОБЫЧНЫЙ КРАНОВЩИК??? То-то же. И так на его месте поступило бы 95% отцов.
Так что давайте не будем безосновательно клеймить позором бедолагу отца и сомневаться в устойчивости его психики. Неизвестно как ВЫ бы поступили, если бы на ВАШЕГО ребёнка (или ВАШУ жену) кинулась стая псов!
Все мы тут умные и добропорядочные граждане. Когда сидим у себя в тёплом кресле и нам ничего не угрожает....
-
1.Есть закон, запрещающий применение охотничьего огнестрельного оружия в жилой зоне, кладем на него? кладем
2.Так Полиграф таки признал, что стрелял в собаку??? или по прежнему палит в воздух???
3.Ну возьми дрын, отгони собак. Это ж не стая бультерьеров-мутантов
забрать ружжо и лишить лицензии
а про попугайчиков с рыбками - реально прослезился. Интересно ему рыбки спать не мешают?
-
Но в машине оставались другие вещи, которые необходимо было забрать. Поэтому я снова спустился вниз, в надежде на то, что собаки ушли. Однако вся свора лежала около подъезда. Когда я вышел из дверей, собаки с новой волной агрессии набросились на меня.
Как жив только остался?
По-вашему, в данной случае применение оружия допустимо только при явной угрозе жизни?
Только вот свидетели говорят немножко не так.
Что именно говорят свидетели и где с этой информацией можно ознакомиться?
- Вообще я люблю животных, раньше у меня была охотничья собака, сейчас в квартире соседствуют аквариумные рыбки и попугаи...
До чего ж умилительно, в пору заплакать...
Отнюдь. Просто стрелок, понимая, в чем его сразу начнет обвинять общественное мнение, объясняет, что он не является собако- и прочих зверей ненавистником.
Танк бы ещё прихватил, мужчина...
Ну да, надо было чисто по рыцарским правилам выйти с голыми руками.
Гарантировать я ничего не могу, ибо свидетелем ситуации не был, а сужу о произошедшем лишь по прочитанному в газетах и в сети. Был ли ты свидетелем данной ситуации?
Вы так и не поняли, о чём я говорю.
Ясно. Свидетелем вы, как и я, не были. Стало быть - судите с чужих слов.
Фото громадной собаки, которая чуток не закрызла нашего "героя" -
Еще раз: я не считаю, что единственным основание для применения оружия по стае бродячих собак является непосредственная и явная угроза жизни! Угроза быть искусанным вполне достаточна.
есть факт, показания свидетелей, наблюдавших данную сцену - тоже. Вы же опираетесь на показания завравшегося (палил в воздух, собаку подстрелил на взлёте) "героя".
Я опираюсь на написанное в газетах и сети. Если придираться к словам - мне неизвестно не только то, что там произошло, но и сказанное стрелком. Мне известно только то, что было написано в СМИ.
-
От кого отогнать??? Он вышел не отгонять, а на РАСПРАВУ. Танк бы ещё прихватил, мужчина...
Ну а что он должен был сделать с шавкой, которая на сына напала? Косточку вынести?
Существенное уточнение: напала не шавка, а стая. Это 2 большие разницы.
И пулю, кстати, вполне могла получить не самая крупная собака в стае...
-
Неизвестно как ВЫ бы поступили, если бы на ВАШЕГО ребёнка (или ВАШУ жену) кинулась стая псов!
О себе: пошел бы и убил нахер. Без вариантов. Кстати, а что, ЕСТЬ ВАРИАНТЫ??!!
Мерлину: можешь не спешить с ответами. Городской суд уже признал действия стрелка правильными. Волына возвращена хозяину, админштрафу его также не подвергли. Похоже, что судья представляет себе, что значит подвепргнуться нападению своры собак. В отличие от некоторых. :P
(Сейчас начнется стон про продажных судей и "перцев". Кстати, откуда вообще появился факт про "перца" :shock:
-
Кстати, по поводу психологической травмы тем, кто это наблюдал... Интересно, а как Люди оценивают ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ТРАВМУ 12-летнего МАЛЬЧИКА, КОТОРЫЙ БЫЛ ОБЪЕКТОМ НАПАДЕНИЯ??? А как это нападение может сказаться на психологическом здоровье ребёнка в дальнейшем?
Как говорится, +1. Добавить нечего.
-
1.Есть закон, запрещающий применение охотничьего огнестрельного оружия в жилой зоне, кладем на него? кладем
Это единственный "скользкий" с точки зрения закона момент в данной истории.
Если бы стрелял в порядке самообороны в людей - рассматривали бы, не превысил ли пределы необходимой самообороны, ну а тут - в принципе, то же самое - обоснованность применения оружия.
-
Мерлину: можешь не спешить с ответами. Городской суд уже признал действия стрелка правильными. Волына возвращена хозяину, админштрафу его также не подвергли. Похоже, что судья представляет себе, что значит подвепргнуться нападению своры собак. В отличие от некоторых. :P
А как это так скоро заседание прошло? Или по админ. делам все быстро решается?
-
Ну а че тянуть? Тем более вон газеты развонялись.
Кстати, об эмоциях граждан и "свидетелях". Вчера автору статьи в "Новостях", девушке, позвонила какая-то обезьяна женского полу и минут 5 на нее безостановочно орала. Общий смысл сказанного: чтоб ты сдохла, ссука!!!!! А под занавес... гм... беседы выяснилось, что звонит... жительница Беленького. На месте ЧП она не была, только прочитала в газетах.
Вопрос -- за что???
Как вам всем, и Мерлин в частности, ТАКАЯ реакция? К вопросу о здоровье общества.
В качестве самокритики:
О себе: пошел бы и убил нахер. Без вариантов.
:D
-
Мерлину: можешь не спешить с ответами. Городской суд уже признал действия стрелка правильными. Волына возвращена хозяину, админштрафу его также не подвергли. Похоже, что судья представляет себе, что значит подвепргнуться нападению своры собак. В отличие от некоторых.
ясен пень, что если мильтоны с полиграфом поют одинаковые песни для прессы. Судья че, бегала во двор и выясняла все моменты? был протокол об админнарушении, сварганенный теме же мильтонами. На основании его и пошел цинк как в газеты так и в суд. Почитали, послушали терпилу-телеграфа, прослезились - и иди дальше стреляй, мужик. И патронов небось отсыпали.
-
Ва, какая феня!..
-
давайте все-таки, по порядку
Мерлин, ты говорил "по словам свидетелей"
почему же тогда этих свидетелей не нашла милиция - ведь НИКТО не сказал, что "да, я видел(а), как мужик стрелял в собак", и тогда было бы уже совсем другое нарушение, верно?
я говорила вчера с участковым - у этого мальчика реальная психологичексая травма, он теперь боится выходить на улицу :(
от себя- немного отклоняясь от темы - года полтора назад я едва не стала такой же пострадавшей - вела дочку утром в сад. в собственном дворе на нас начала нападать чья-то соседская собака - боксер (с утра хозяевам,похоже, было лень идти выгуливать собаку - они ее выпустили одну без намордника). сказать, что 4-х лений ребенок испугался - это ничего не сказать. Нам повезло - собаку отгогнал знакомый сосед. но в тот момент, честно,если бы у меня было в квартире ружье - вернулась бы и пальнула.
Возвращаясь к теме - на момент выхода газеты я просто реально не знала о раненой собаке. И до сих пор официального подтверждения пальбы по собакам нет. Есть только публикация в газете и фото.
По поводу разных точек зрения в ВП и Новостях - я не была на месте инцидента, а другой автор не говорила со стрелком. вот и все. Совместить бы два материала, получилась бы хорошая проблемная статья
-
Вольф, ну я понимаю, что ты клонишь в свою сторону, ну так не ври хоть, а
Городской суд уже признал действия стрелка правильными.
Чушь. Суд признал, что мужик совершил правонарушение, но пользуясь вот этим:
Стаття 22 (админкодекс, если шо). Можливість звільнення від адміністративної
відповідальності при малозначності правопорушення
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
То есть просто пожурил.
А то "правильными.. правильными...", вводишь тут народ в заблуждение :)
-
Изя, иди.... Doom3 доиграй. Я истчо щас пойду посмотрю, что вы там в своей брехаловке пятничной изложили :o
-
...Неизвестно как ВЫ бы поступили, если бы на ВАШЕГО ребёнка (или ВАШУ жену) кинулась стая псов!...
Чё неизвестно? Известно. Было уже такое. И даже не один раз. И сейчас, проходя мимо какой-нибудь конторы под небом, имею счастье общаться со стаями так называемых собак-охранников. А что делал? Прямо НА МЕСТЕ использовал подручные предметы. Но не бегал за ружьём МСТИТЬ. В тот момент угрозы уже ж не было.
И кусали меня собаки не раз. И домашние, и бродячие. Два раза делал прививки, обошлось...
Что именно говорят свидетели и где с этой информацией можно ознакомиться?
Ты ж говорил, что читал обе статьи? Вот и перечитай (https://www.kramatorsk.info/index.php?view&37143).
Существенное уточнение: напала не шавка, а стая. Это 2 большие разницы.
А може 2 стаи? Или три?
Ну а что он должен был сделать с шавкой, которая на сына напала? Косточку вынести?
Зачем косточку? Возьми, что под руки попадётся, и отгони. Но не выходи ПОТОМ героем с пукалкой именно МСТИТЬ.
Интересно, Lord, что бы сказал, если бы пуля или дробь рикошетом отлетела в человека?
О себе: пошел бы и убил нахер. Без вариантов. Кстати, а что, ЕСТЬ ВАРИАНТЫ??!!
Я бы, быть может, если бы покусала моего ребёнка, тоже в состоянии аффекта убил бы. Но НА МЕСТЕ, а не бегал бы за берданкой.
Мерлину: можешь не спешить с ответами. Городской суд уже признал действия стрелка правильными.
Ну, и что из этого следует? Я должен посыпать голову пеплом и признать, что был неправ, потому как СУД решил?
Пиливать мне на решение суда, я даю СВОЮ оценку "геройскому поступку", а не жду справедливого возмездия и крови "героя".
...Похоже, что судья представляет себе, что значит подвепргнуться нападению своры собак. В отличие от некоторых. :P
Тебе должно быть грешно делать скоропалительные выводы. Я выше уже написал, что попадал под раздачу, наверное, поболее твоего.
(Сейчас начнется стон про продажных судей и "перцев".
Сказал wolf, который САМ об этом не раз "стонал". И что интересно, не на форуме.
Как вам всем, и Мерлин в частности, ТАКАЯ реакция? К вопросу о здоровье общества.
wolf, ты бы определился, что мы обсуждаем: меткий выстрел, наезд на журналиста или здоровье общества?
Мерлин, ты говорил "по словам свидетелей"
почему же тогда этих свидетелей не нашла милиция - ведь НИКТО не сказал, что "да, я видел(а), как мужик стрелял в собак", и тогда было бы уже совсем другое нарушение, верно?
olly, странно услышать такой вопрос от журналиста, занимающегося непосредственно криминалом. Ну, раз спросила, отвечу: а ОНО ИМ НАДО?
По поводу разных точек зрения в ВП и Новостях - я не была на месте инцидента, а другой автор не говорила со стрелком. вот и все. Совместить бы два материала, получилась бы хорошая проблемная статья
И опять ошибочка. Нет РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ. И совмещать ничего не надо.
Изя, иди.... Doom3 доиграй. Я истчо щас пойду посмотрю, что вы там в своей брехаловке пятничной изложили :o
Вот так мы реагируем на замечание о недостоверной информации. По принципу "сам дурак". М-да...
-
Изя, иди.... Doom3 доиграй. Я истчо щас пойду посмотрю, что вы там в своей брехаловке пятничной изложили :o
вот так, когда нечего сказать, начинают флудить :D
-
Ну а что он должен был сделать с шавкой, которая на сына напала? Косточку вынести?
Зачем косточку? Возьми, что под руки попадётся, и отгони. Но не выходи ПОТОМ героем с пукалкой именно МСТИТЬ.
Почему мстить? Собака ведет себя неадекватно, несет угрозу окружающим. Человек угрозу убирает. Да, это должен делать "подотдел очистки", а не жилец с ружьем.
А отогнать - толку-то? Когда сердобольные бабушки и собаколюбивые радисты прикармливают...
Интересно, Lord, что бы сказал, если бы пуля или дробь рикошетом отлетела в человека?
Ничего б не сказал. Мужик тот вроде взрослый, я думаю сам за себя ответил бы.
-
И опять ошибочка. Нет РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ. И совмещать ничего не надо.
а что мы обсуждаем сейчас? :D :D :D
есть только "мое" правильное мнение?
-
Пиливать мне на решение суда...
О, времена! О, нравы! :D :D
wolf, ты бы определился, что мы обсуждаем: меткий выстрел, наезд на журналиста или здоровье общества?
[/quote]
Мерлин, а ты перечитай-ка всю тему с начала! По-моему, тема-то из плосткости конкретики как раз в тему морали и поползла!
Перечитай-ка еще раз все комменты к публикации: вона, уже хочут мочить даже алкашей. И по тому же принципу:
сердобольные бабушки и ( :)) прикармливают...
Значит, мочить и бабушков? :)
-
а что мы обсуждаем сейчас? :D :D :D
есть только "мое" правильное мнение?
olly, я говорил не о своём мнении. Я говорил, что нет разных точек зрения В ДВУХ СТАТЬЯХ. Там же именно о статьях шла речь. И я не говорил, что моё мнение правильное, я его просто высказывал.
"ТчательнЕе нужно, товарисчи" (с)
-
...Неизвестно как ВЫ бы поступили, если бы на ВАШЕГО ребёнка (или ВАШУ жену) кинулась стая псов!...
Чё неизвестно? Известно. Было уже такое. И даже не один раз. И сейчас, проходя мимо какой-нибудь конторы под небом, имею счастье общаться со стаями так называемых собак-охранников. А что делал? Прямо НА МЕСТЕ использовал подручные предметы. Но не бегал за ружьём МСТИТЬ. В тот момент угрозы уже ж не было.
...
1. Может, если бы на МУЖИКА стая кинулась, он бы и не был так агрессивен. Не сбрасывайте это со счетов.
2. "...В тот момент угрозы уже ж не было...."
А что, выходить, заходить в дом уже больше никому никогда не надо? А когда прийдёт жена - специально сидеть под подъездом и гадать - будет угроза или не будет???
3. Я - против убийства. Но и осуждать мужика я не имею право. Потому как
....Я бы, быть может, если бы покусала моего ребёнка, тоже в состоянии аффекта убил бы.........
ППКС
-
2. "...В тот момент угрозы уже ж не было...."
А что, выходить, заходить в дом уже больше никому никогда не надо? А когда прийдёт жена - специально сидеть под подъездом и гадать - будет угроза или не будет???
А цивилизованных способов борьбы с бродячими собаками уже нет?
Или пусть теперь, получив обратно свою берданку, пойдёт и расстреляет всю стаю?
3. Я - против убийства. Но и осуждать мужика я не имею право. Потому как
....Я бы, быть может, если бы покусала моего ребёнка, тоже в состоянии аффекта убил бы.........
ППКС
Не надо обрезать мои фразы, это некрасиво. Я писал:
Я бы, быть может, если бы покусала моего ребёнка, тоже в состоянии аффекта убил бы. Но НА МЕСТЕ, а не бегал бы за берданкой.
ППКС
-
Все, Мерлин достал. Торпедирую тему!!!.
При внимательном рассмотрении фото подстреленной собаки, можно отметить странности.
1. Расположение раны. Под передней лапой. Это возможно, если:
- собака стояла в момент выстрела в позе "на цырлах". То есть агрессивно бросалась на стрелка;
- собака парила в воздухе (что и предполагал автор данного топика);
- прежде чем пойти за ружжом, атакуемый гражданин сначала пытался порвать собаку руками;
- у собаки просто лопнул мех под мышкой. По принципу старого пальто.
2. Размеры раны:
- один из свежих посетителей темы вытаращил глаза и спросил: в собаку что, стреляли из крупнокалиберного пулемета?!
1.2.Правила поведения в подобной ситуации:
- трижды предупредить свору о том, что их поведение может стать причиной твоей агрессии;
- зачитать своре конституционные права гражданина Украины на труд, отдых, неприкосновенность личности и жилища, а заодно и праве на бесплатное образование и медицинскую помощь;
- сходить за ружьем;
- вызвать во двор всех соседей в качестве потенциальных свидетелей;
-повторить в их присутствии все предыдущие пункты из раздела 1.2;
-взять с соседей письменные подтверждения, что ты зачитывал, предупреждал, цитировал, настаивал, убеждал, взывал...
- трижды выстрелить в воздух;
- если не помогло -- огонь на поражение.
Если попал:
1. Вызвать МЧС, милицию, скорую, пожарную, Общество по защите животных и прав потребителей, журналистов, представителей Лиги сексменьшинств и теркома, местного депутата и бандитского "смотрящего" по району;
2. Задержать на месте (вплоть до угрозы оружием) соседей-свидетелей;
3. Помолиться за душу убиенной твари;
4. С чувством выполненного долга отдаться в руки милиции;
5. Отбыть на Соловки на 25 лет лишения свободы, с лишением всех гражданских прав;
6. На 25-м году отсидки покончить жизнь самоубийством из-за угрызений совести,
-- предварительно написав завещание о передаче всего личного имущества в международные общества по защите прав животных, а также голодающих детей Африки.
Alles!
-
С остальным не связуюсь, ради сохранения собсного здоровья.
А вот по поводу этого:
Все, Мерлин достал. Торпедирую тему!!!.
2. Размеры раны:
- один из свежих посетителей темы вытаращил глаза и спросил: в собаку что, стреляли из крупнокалиберного пулемета?!
45-й раз уже тут гавариццаа: дробью стреляли с ружжа охотничего. У дроби уже на трехметрах кучность сантиметров 5, а на 40 метрах и все пийсят. Итого. Влупил он ей с 2 метров вот и получилось 3 сантимаетра рана.
Ай-ай-ай, стыдно, Вольфио, не знать элементарного - ты ж ночами напролет из дробовика пендюришь по монстрам... - "Думы", там всякие, "сталкеры" и т. д.
-
Все, Мерлин достал. Торпедирую тему!!!.
...
Alles!
Хреновый из тебя торпедный аппарат. :lol:
-
стрелял не стрелял.достало.
в 1976 году в старом городе ездила полуторка по дворам,в кузове стояли два стрелка с ружьями и очили собак ,и ние все тихо и мирно,без истерик.
убил,правльно сделал.
-
стрелял не стрелял.достало.
в 1976 году в старом городе ездила полуторка по дворам,в кузове стояли два стрелка с ружьями и очили собак ,и ние все тихо и мирно,без истерик.
убил,правльно сделал.
еще один полиграф
-
Все, Мерлин достал. Торпедирую тему!!!.
...
Alles!
Хреновый из тебя торпедный аппарат. :lol:
хреновая у него торпеда
-
Че, меряться пойдем?
-
Ну, короче.. Вольф. Вы газету для кого выпускаете: для читателей или для себя? Вот недовольные читатели и высказывают тебе свое фе. Так что смирись... и редактируй щчательнее... а то перейдем на Поиск, вон там сколько гламура...
-
жестоко... поиск - призрачная угроза
-
каждому недовольному читателю Новостей по Поиску - бесплатно
-
по писку +)))
-
Прикольно. Еще с того момента, когда кошку в Новостях и собаку в ВП утопили.
Я тоби кажу Вакула повисывся - Ни, вин утоп (с). Смех и грех. Очень показательный уровень местной журналистики.
Характер публикации в ВП изменился бы, если бы стрелявший в собачку был членом Партиии Регионов. Вот тогда бы собака действительно представляла угрозу. А так - в ВП защищают бедную собачку, как будто она - член Партиии Регионов :lol:
-
Вот недовольные читатели и высказывают тебе свое фе.
Где??? :shock:
-
...
Не надо обрезать мои фразы, это некрасиво....
Я четко обозначил, что эта фраза выдернута из контекста. Во-первых.
Во-вторых, я обрезал её, потому что полностью согласен только с первой частью фразы.
А по поводу второй части:
...Я бы, быть может, если бы покусала моего ребёнка, тоже в состоянии аффекта убил бы. Но НА МЕСТЕ, а не бегал бы за берданкой.
На каком месте, если в руках ничего нет и под рукой тоже, а свора собак атакует твоего сына???
-
Я четко обозначил, что эта фраза выдернута из контекста.
И исказали таким образом смысл ВСЕЙ фразы. На что я и указал.
Во-вторых, я обрезал её, потому что полностью согласен только с первой частью фразы.
Это всем можно выдёргивать из ваших постов только то, с чем они согласны? ИнтерЭсно...
На каком месте, если в руках ничего нет и под рукой тоже, а свора собак атакует твоего сына???
Ууууу...
Даже если нет на земле ничего подходящего (камни, палка...), вполне сойдёт и то, что есть на мне: ремень, куртка, туфли, рубаха, барсетка...
А мужик же ещё и нёс там чего-то? Удочки, например.
Может быть ты и не знаешь, но простая имитация подъёма с земли камня почти всегда действует на собак отпугивающе.
-
Характер публикации в ВП изменился бы, если бы стрелявший в собачку был членом Партиии Регионов. Вот тогда бы собака действительно представляла угрозу. А так - в ВП защищают бедную собачку, как будто она - член Партиии Регионов :lol:
Блин, у тебя паранойя прямо какя-то по поводу ВП и ПР. Причем совершенно тупая и безосновательная. Особенно она обострилась, когда тебе по великой милости позволили гавкать на исполком. Только у вас и гавкать-то толком не получается. Так, жалкое блеяние. Ты оглянись на год -два назад, и вспомни, как вы в период выборов усердно вылизывали той же ПР. Уже сошли мозоли с языка?
-
На каком месте, если в руках ничего нет и под рукой тоже, а свора собак атакует твоего сына???
Ууууу...
Даже если нет на земле ничего подходящего (камни, палка...), вполне сойдёт и то, что есть на мне: ремень, куртка, туфли, рубаха, барсетка...
А мужик же ещё и нёс там чего-то? Удочки, например.
Может быть ты и не знаешь, но простая имитация подъёма с земли камня почти всегда действует на собак отпугивающе.
Это сейчас сидя за клавой можно спокойно рассуждать, вот я сделал так или так......
А в шоковой и стресовой ситуации повести себя можно по разному.
Прежде всего - завести ребенка в дом, т.к. дом - это безопсное место,и это работает подсознательно, практически автоматически. И потом подумай, мало того что у ребенка шок от того, что собаки напали, так давайте ему еще добавим - пусть посмотрит как над ними надо чинить расправу.
Не, ну я за себя конечно могу постоять, а за своего ребенка, так вооще горло кому угодно перегрызу.
-
...
Это всем можно выдёргивать из ваших постов только то, с чем они согласны? ИнтерЭсно...
...
мне что, обязательно цитировать Вас ТОЛЬКО ПОЛНОСТЬЮ? А то вдруг я там ещё чё-то искажу...
Я уже сказал, что процитировал только то, с чем согласен.
...
Может быть ты и не знаешь, но простая имитация подъёма с земли камня почти всегда действует на собак отпугивающе.
а вот НЕ ВСЕГДА. Не надо. Особенно когда нападает стая. Проверено.
Во-вторых, как долго Вы собираетесь отпугивать этой имитацией? Ну, один раз нагнулся-распрямился... даже если сработало они опять возвращаются и нападают... ну второй раз нагнулся-распрямился... ну и так до утра нагнулся-распрямился , пока они не привыкнут?..
Ерунда всё это. Болтовня.
Я могу только повторить, что все мы тут рассудительные, умные, законопослушные граждане в мягких креслах, знающие тысячи выходов из самых сложных ситуаций...., пока твари не начнут рвать нашего ребёнка.
-
Это сейчас сидя за клавой можно спокойно рассуждать, вот я сделал так или так......
А в шоковой и стресовой ситуации повести себя можно по разному.
Я могу только повторить, что все мы тут рассудительные, умные, законопослушные граждане в мягких креслах, знающие тысячи выходов из самых сложных ситуаций...., пока твари не начнут рвать нашего ребёнка.
Иногда полезно тему читать сначала, а не вклиниваться со своими домыслами в середину.
...Неизвестно как ВЫ бы поступили, если бы на ВАШЕГО ребёнка (или ВАШУ жену) кинулась стая псов!...
Чё неизвестно? Известно. Было уже такое. И даже не один раз. И сейчас, проходя мимо какой-нибудь конторы под небом, имею счастье общаться со стаями так называемых собак-охранников. А что делал? Прямо НА МЕСТЕ использовал подручные предметы. Но не бегал за ружьём МСТИТЬ. В тот момент угрозы уже ж не было.
И кусали меня собаки не раз. И домашние, и бродячие. Два раза делал прививки, обошлось...
Суд признал, что стрелок виноват (не смотря на то, что некие его защитнички пытались нам доказать, что суд ОПРАВДАЛ :P).
При повторном случае, думаю, он не побежит за берданкой. А то на второй раз точно конфискуют...
-
Ув. Merlin ! Я тему читала с начала причем с самого начала. Я уже научилась немножечко как тут у вас жить-быть.
Вы пишите о том о что сами имели опыт общения с уличными собаками, но Вы пишите о себе одном, а мужик шел с ребенком, С РЕБЕНКОМ!
В отношении самого себя можно более осмысленно реагировать на сложившуюся ситуации, но когда речь идет о детях, О СВОИХ ДЕТЯХ, реагировать осмысленно трудно, но инстинкт, животный инстинк защитить свое чадо работает всегда, причем безотказно.
Оправдать - значит признать действия милиции неправомерными, поэтому суды признают виновными, но не наказывают.....
-
Блин, а вона вп`ять за рибу гроші...
Прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО, что СПРОСИЛ Сидоров, и ЧТО я ответил.
-
...Неизвестно как ВЫ бы поступили, если бы на ВАШЕГО ребёнка (или ВАШУ жену) кинулась стая псов!...
Чё неизвестно? Известно. Было уже такое. И даже не один раз. И сейчас, проходя мимо какой-нибудь конторы под небом, имею счастье общаться со стаями так называемых собак-охранников. А что делал? Прямо НА МЕСТЕ использовал подручные предметы. Но не бегал за ружьём МСТИТЬ. В тот момент угрозы уже ж не было.
Обрати внимание на различия: в своем дворе или на чужой территории; шел сам или шел с ребенком.
Что именно говорят свидетели и где с этой информацией можно ознакомиться?
Ты ж говорил, что читал обе статьи? Вот и перечитай (https://www.kramatorsk.info/index.php?view&37143).
Написанное в статьях я читал. Но т.к. мы уже съехали местами на юридическое обсуждение данного вопроса - это не свидетельские показания (в юридическом смысле), а нечто, написанное в газете.
Если подвергаем сомнению сказанное стрелком, то по тому же принципу сомневаемся и в словах очевидцев.
Существенное уточнение: напала не шавка, а стая. Это 2 большие разницы.
А може 2 стаи? Или три?
Это сарказм в пылу спора или тебе реально непонятна разница между атакой одной собаки и стаи?
Ну а что он должен был сделать с шавкой, которая на сына напала? Косточку вынести?
Зачем косточку? Возьми, что под руки попадётся, и отгони. Но не выходи ПОТОМ героем с пукалкой именно МСТИТЬ.
Мстить можно кому-то более-менее равному по статусу. Человек собаке мстить не может по определению.
Собака атаковала ребенка. Порванная одежда говорит о том, что травм не было только потому, что люди активно сопротивлялись. Это ж вроде бы никто не оспаривает, так ведь?
Такая собака, независимо от того, бродячая она или домашняя - подлежит уничтожению. Ибо велик риск, что она это повторит.
О себе: пошел бы и убил нахер. Без вариантов. Кстати, а что, ЕСТЬ ВАРИАНТЫ??!!
Я бы, быть может, если бы покусала моего ребёнка, тоже в состоянии аффекта убил бы. Но НА МЕСТЕ, а не бегал бы за берданкой.
Насколько помню, в "Новостях" была оговорка, что стрелку предстояло выходить к машине за оставшимися вещами.
Мерлин, ты говорил "по словам свидетелей"
почему же тогда этих свидетелей не нашла милиция - ведь НИКТО не сказал, что "да, я видел(а), как мужик стрелял в собак", и тогда было бы уже совсем другое нарушение, верно?
olly, странно услышать такой вопрос от журналиста, занимающегося непосредственно криминалом. Ну, раз спросила, отвечу: а ОНО ИМ НАДО?
Сдается мне, что наличие свидетелей в данном случае мало что изменит. Доказательства атаки со стороны собаки есть, доказательства применения оружия есть. Ситуация вполне ясна. Что еще надо?
Хотя, конечно, если ситуацию рассматривать так, как она описана в "ВП", то смахивает на злостное хулиганство...
-
2. "...В тот момент угрозы уже ж не было...."
А что, выходить, заходить в дом уже больше никому никогда не надо? А когда прийдёт жена - специально сидеть под подъездом и гадать - будет угроза или не будет???
А цивилизованных способов борьбы с бродячими собаками уже нет?
Т.е. тот же расстрел (или другой вариант уничтожения), но через несколько дней, чужими руками и за деньги? А какая разница?
-
При внимательном рассмотрении фото подстреленной собаки, можно отметить странности.
...
2. Размеры раны:
- один из свежих посетителей темы вытаращил глаза и спросил: в собаку что, стреляли из крупнокалиберного пулемета?!
Пуля из крупнокалиберного пулемета имеет такую энергию, что подстреленная собака вряд ли смогла проползти полквартала...
Даже не факт, что тушка целая осталась бы...
-
Суд признал, что стрелок виноват (не смотря на то, что некие его защитнички пытались нам доказать, что суд ОПРАВДАЛ :P).
Неужели присутствующим неизвестно, что закон у нас - что дышло? Ну и далее по тексту...
При повторном случае, думаю, он не побежит за берданкой. А то на второй раз точно конфискуют...
Правильно ли я тебя понял? Ты хочешь сказать, что когда [гипотетически - еще раз] стая собак начнет атаковать (для любителей эмоциональных текстов - рвать) его сына, мужик будет думать не о том, как сына спасать, а о том, что у него возможно конфискуют ствол и оштрафуют на несколько сотен гривен? :shock:
Я не знаком со стрелком, но почему-то мне кажется, что об угрозе такого наказания он в этой ситуации и не вспомнит. Равно как любой нормальный мужик.
-
Полностью поддерживаю slc. https://www.kramatorsk.info/smf/index.php?topic=6380.msg139857#msg139857
-
СТАЯ, АТАКОВАЛА, РВАЛА ребёнка на части, еле живые убежали...
Вам бы романы писать, не иначе...
И где эта СТАЯ, если он стрелял дробью??? Мужик чисто конкретно по-мужски слинял, не смог уберечь штаны ребёнка (если не сам потом, запрятавшись от ментов, разорвал), потом решил отомстить, взял пукалку вышел и застрелил пробегавшую мимо мирную дворнягу. ГЕРОЙ!
Ни тебе slc, ни тебе sergk, ни вашим детям не пожелаю попасть под рикошетную (а может, и не рикошетную) пулю вот такого вот придурка.
А завтра каждый, имеющий дома дробовик (Тайгу, винчестер, ПМ...) начнёт отстрел в ДВОРАХ бродячих собак, придумывая на ходу про жутко страшную угрозу СВОРЫ, которая чуть не разорвала на куски РЕБЁНКА.
sergk, ты санкционируешь такой отстрел? И говоришь, что это есть правильно?
-
sergk, ты санкционируешь такой отстрел? И говоришь, что это есть правильно?
Нет. Я говорю о том, что если на моего ребенка кинется собака и у меня будет из чего выстрелить - я пальну не задумываясь.
Кстати, а кто знает, могу я получть разрешение на оружие с резиновыми пулями?
-
СТАЯ, АТАКОВАЛА, РВАЛА ребёнка на части, еле живые убежали...
Вам бы романы писать, не иначе...
И где эта СТАЯ, если он стрелял дробью???
А в чем вопрос, собственно? Он же задачей себе не ставил всю стаю перебить... И, кстати, до конца не известно, чем стрелял - к примеру, мне знакомый охотник по той фотке сказал "однозначно - пуля".
Мужик чисто конкретно по-мужски слинял, не смог уберечь штаны ребёнка (если не сам потом, запрятавшись от ментов, разорвал), потом решил отомстить, взял пукалку вышел и застрелил пробегавшую мимо мирную дворнягу. ГЕРОЙ!
Это мне смутно напоминает разборки в политических форумах... Примерно такой же уровень аргументации и уверенности в своих словах.
Ни тебе slc, ни тебе sergk, ни вашим детям не пожелаю попасть под рикошетную (а может, и не рикошетную) пулю вот такого вот придурка.
А завтра каждый, имеющий дома дробовик (Тайгу, винчестер, ПМ...) начнёт отстрел в ДВОРАХ бродячих собак, придумывая на ходу про жутко страшную угрозу СВОРЫ, которая чуть не разорвала на куски РЕБЁНКА.
И как, часто в прессе сообщения о случайно подстреленных из легального оружия появляются? Насчет покусов собаками - регулярно.
Ответь мне, пожалуйста, на такой вот абстрактный вопрос: если бы мужик вышел не с огнестрелом, а с... ну, к примеру, самурайским мечом - и собаку не застрелил, а зарубил - ты бы точно так же настаивал на его вине или нет?
-
Кстати, а кто знает, могу я получть разрешение на оружие с резиновыми пулями?
Вроде бы нет...
-
sergk, ты санкционируешь такой отстрел? И говоришь, что это есть правильно?
Нет. Я говорю о том, что если на моего ребенка кинется собака и у меня будет из чего выстрелить - я пальну не задумываясь.
Блин, я тебя не понимаю. Ты ж ПОЛНОСТЬЮ поддерживаешь slc. А он говорит, что мужик прав и так и надо.
Тебе не кажется, что ты в этом сообщении написал то, что несколькими постами раньше написал я?
Кстати, а кто знает, могу я получть разрешение на оружие с резиновыми пулями?
Можешь. Предприниматели и журналисты могут. Эт я точно знаю. Но ты лучше купи дробовик. И не носи с обой, а держи дома. И в случае, если тебя обгавкают, беги домой, собирай его, заряжай и выбегай стрелять любую пробегающую мимо дворнядку. :P
-
Можешь. Предприниматели и журналисты могут.
Не можешь. Предпринимателям это удовольствие не разрешено (официально). А на фига тебе? :shock:
-
Кстати, а кто знает, могу я получть разрешение на оружие с резиновыми пулями?
Можешь. Предприниматели и журналисты могут. Эт я точно знаю.
Опа! Предприниматели?? :shock: Приведи ссылку на закон или еще какой документ...
А то сколько нынче стОит стать ЧП? :)
-
Блин, я тебя не понимаю. Ты ж ПОЛНОСТЬЮ поддерживаешь slc. А он говорит, что мужик прав и так и надо.
Конечно прав. Собака кинулась на человека: если кинулась сегодня, значит кинется и завтра. Разве он не прав в том, что предотвратил завтрашнюю угрозу.
Тебе не кажется, что ты в этом сообщении написал то, что несколькими постами раньше написал я?
Тогда о чем мы спорим? Если я сказал то, что раньше говорил ты, при этом я полностью согласе с slc, значит согласно формальной логике - ты полностью согласен с slc. :)
Но ты лучше купи дробовик. И не носи с обой, а держи дома. И в случае, если тебя обгавкают, беги домой, собирай его, заряжай и выбегай стрелять любую пробегающую мимо дворнядку. :P
Так и сделаю. :)
-
А то сколько нынче стОит стать ЧП? :)
В данном случае меня больше интересует сколько стоит стать журналистом. :)
-
Не можешь. Предпринимателям это удовольствие не разрешено (официально). А на фига тебе? :shock:
Как нафига - собак стрелять :)
-
Насилие противно.
Сегодня человек берет ружье и стреляет по собакам.
Он способен на убийство.
Как подобным психам дают разрешение на оружие?
Ума не приложу.
-
Насилие противно.
Скажите, у вас дети есть? Если вам завтра прийдется выбирать между здоровьем своего ребенка и жизнью бродячей собаки - вы что выберете?
-
Сама постановка вопроса не понятна.
Что значит выбирать между и между?
А что вы выберете здоровье Вашего ребенка или мир во всем мире...
или
....
до бесконечности можно выдумывать выбор, которого на самом деле не существует
А с чего вы взяли что жизнь одного живого существа не равнозначна жизни другого?
-
Жизнь собаки или жизнь моего ребенка?
Ответ очевиден.
Да и насчет мира во всем мире:
"Всеобщее счастье не стоит одной слезинки ребенка"
------------------------
Кстати, ту собачку на бешенство кто нибудь проверял?
-
А с чего вы взяли что жизнь одного живого существа не равнозначна жизни другого?
ты что, совсем дура, или прикидываешься?
ты когда муравья раздавила случайно босоножком, случайно, не убиваешься по этому поводу?
жизнь человека будет для меня приоритетна, потому что это представитель моего вида.
конечно, для собаки ее щенки важнее моих детей - но это проблемы собаки.
-
А с чего вы взяли что жизнь одного живого существа не равнозначна жизни другого?
А с чего Вы взяли что жизнь ВАШЕГО (моего) ребенка равнозначна жизне бробячей собаки?
В этой истории плохо, не то что мужик пальнул в псину (или в воздух), а то что отловом собак не занимаются специальные службы. Как бы грубо это не звучало - у каждой собаки или должен быть хозяин или она должна быть мертвой. И не надо взывать к гуманизьму и любви к животным...на мой взгляд больная полуголодная сабака, шатающаяся по городу и роющаяся по помойках это как раз АНТИГУМАННО!
-
Гуманно, это когда несколько бесхозных собак может безнаказанно наброситься, да хотя-бы и просто облаять, человека.
Гуманно, это когда собаки на тебе рвут твои штаны, а ты выносишь им колбаски.
Гуманно, когда ложишь собаку из ружья наповал, чтоб она не мучалась.
-
При чем тут гуманизм ?????
Я еще согласна на инстинкт самосохранения,
НО, говорить, что гуманно отсреливать бесхозных животных ?!?!?!
Гуманно, строить для них приюты !
-
Безусловно!
Только за какие вот деньги?
--------------------------------------------------
Помощь собакам не очень поднимает рейтинг.
-
Lina, посмотрите в паспорт. Там же четко написано УКРАИНА! Это в США могут позволить выкидывать миллионы на гуманное отношение к животным, у нас еще к людям не научились гуманно относится
-
...... тогда давайте называть вещи своими именами: уничтожаем, потому что боимся, а не потому что позволить им лазить по помойкам антигуманно....
-
Мы отошли от темы топика...
Произошел конкретный случай с конкретными последствиями...
Боимся?
Вам приходилось встречаться со стаей?
-
.... конечно, я каждый день хожу по улице.....
и интересно, почему это "мы отошли от темы топика" ????
-
Lina, видеть и встречаться - это несколько разные вещи!
-
Lina, видеть и встречаться - это несколько разные вещи!
это точно ))))) , встречаться в смысле, в неравной схватке, нет, я стараюсь обходить эти стаи не привлекая к себе внимания )))))
-
Насилие противно.
Сегодня человек берет ружье и стреляет по собакам.
Он способен на убийство.
Скажите, а мух можно? А тараканов? А, стесняюсь спросить (с), крыс?
-
Тема топика о "летающих собаках" а не общеэтических и общеморальных вопросах.
Конечно в каждом живом существе горит искра божья и убивать - брать грех на душу и все такое, но когда эта "искорка" нападает на тебя...
-
Сама постановка вопроса не понятна.
Объясняю: мужик стрелял в собаку не просто так, для развлечения, а по причие нападения оной собаки на его ребенка. Т.е. если бы не стрелял - подверг бы здоровье своего сына опасности.
Итак, что вы выбираете?
А с чего вы взяли что жизнь одного живого существа не равнозначна жизни другого?
Видите ли, мой ребенок - это не существо. Это мой родной ребенок! И по сравнению с жизнью и здоровьем моего ребенка - жизнь и здоровье любой собаки исчезающе мала. Это, кстати, общепринятая норма морали в нашем обществе. Сюрприз?
-
Боимся?
Вам приходилось встречаться со стаей?
Приходилось. Потому и боимся. Ибо не боится только дурак.
-
Объясняю: мужик стрелял в собаку не просто так, для развлечения, а по причие нападения оной собаки на его ребенка. Т.е. если бы не стрелял - подверг бы здоровье своего сына опасности.
Во-первых, евонный сынок в момент стрельбы УЖЕ сидел дома. И это была не защита, а МЕСТЬ.
Во-вторых, нет гарантии, что нападала именно та собака, которая попала под руку стрелка.
В-третьих, неизвестно, вообще было ли НАПАДЕНИЕ собак.
В-четвёрьых, он стрелял не в воздух, как рассказывал, а в цель. Целью могла оказаться не только собака.
-
Во-первых, евонный сынок в момент стрельбы УЖЕ сидел дома. И это была не защита, а МЕСТЬ.
Во-вторых, нет гарантии, что нападала именно та собака, которая попала под руку стрелка.
В-третьих, неизвестно, вообще было ли НАПАДЕНИЕ собак.
В-четвёрьых, он стрелял не в воздух, как рассказывал, а в цель. Целью могла оказаться не только собака.
Мерлин, Вы идете по кругу:
1. Ребенка необходимо было завести домой - защитная реакци, мстить можно равному, а не собаке.
2. А что есть гарантия что не та?
3. а известно, что не было, а порваннная одежда?
4. Вот тут да - тут прокол, мужик находясь в состоянии аффекта, просто не думал об этом.
-
Во-вторых, нет гарантии, что нападала именно та собака, которая попала под руку стрелка.
ну, допустим, нападала стая собак. человек берет в руку первый попавшийся кирпич и бросает его в стаю. попадает. но гибнет псина которая не кусала, а гавкала.
какая разница?
-
По-моему, тяжело обсуждать эту ситуацию, если сам в ней не был...
А на счет того. что он соврал, это да, как можно стрелять в воздух, а попасть в собаку? Наверное, просто испугался...
-
да тут все сводится к простому вопросу - имел ли право мужик на стрельбу по собакам в городской черте? :)
-
тут все сводится к простому вопросу - имел ли право мужик на стрельбу по собакам в городской черте? :)
Любой поступок оценивается как минимум с двух позиций: с точки зрения закона и с точки зрения морали.
Позицию по первой высказал суд. В данной ветке обсуждается практически только вторая - т.е. не "какую статью какого закона нарушил стрелок", а "по совести или нет он поступил". И мнения разделились практически в точности в зависимости от наличия детей у пишущего.
-
Мерлин, Вы идете по кругу:
1. Ребенка необходимо было завести домой - защитная реакци, мстить можно равному, а не собаке.
Это было циничное убийство. А защитную реакцию надо было проявлять тогда, когда собака, якобы, на куски РЕБЁНКА разрывала. И вы считаете, что более слабоиу мстить нельзя?
Мерлин, Вы идете по кругу:
2. А что есть гарантия что не та?
Неа, нету. Я отталкиваюсь только от того, что он врал, что стрелял в воздух. А почему врал? Потому, что обкакался...
Значит, и здесь мог свободно соврать. Чтоб обосновать стрельбу во дворе дома.
Мерлин, Вы идете по кругу:
3. а известно, что не было, а порваннная одежда?
Так, пока менты в дверь ломились, мог и порвать.
Мерлин, Вы идете по кругу:
4. Вот тут да - тут прокол, мужик находясь в состоянии аффекта, просто не думал об этом.
Угу, не думал. И если бы за собакой стоял чей-то РЕБЁНОК и получил бы часть заряда, то и тогда вы все кричали бы, что мужик прав, т.к. ЗАЩИЩАЛ РЕБЁНКА и был в состоянии АФФЕКТА.
-
вывод: при виде собачей стаи обходим ее стороной (даже если прийдеться делать крюк), если псы не дают вам никакой возможности пройти мимо, то покупаем вкуснятину в ближайшем магазине и отманиваем, если нет денег - сидим ждем пока собачки решат уйти.
все правильно господа гуманисты?
а усыпление собаки, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО укусившей ребенка, тоже месть?
с бродячими собаками надо что-то делать. данный инцедент только подтвердил это, если власти НИЧЕГО не хотят предпринимать, то народ будет действовать самостоятельно, просто будет умнее и в следующий раз подкинет мясо, нашпигованое крючками или стеклом. На гуманные методы увы у нашего народа не хватает средств.
ЗЫ для гуманистов, предлагаю организовать день гуманизма. Каждый, считающий себя гуманистом, приводит в ветлечебницу бродячую суку и оплачивает ее стерелизацию. Уверен Брежнев ради такого дела даже скидки делать будет.
-
евонный сынок в момент стрельбы УЖЕ сидел дома. И это была не защита, а МЕСТЬ.
Т.е. получается, что решать все вопросы нужно не отходя от кассы и сразу же.
Например, ты идешь по улице, никого не трогаешь. Тут на тебя нападает 3 обдолбаных ублюдка из соседнего дома, Бьют ногами, отбирают мат. ценности, рвут любимую футболку, причиняют всякие телесные повреждения средней тяжести и т.д. Ты прочухиваешься, ползешь домой и отлеживаешься 3 недели. В милицию обращаться нелья - это МЕСТЬ - их посадят! Попросить друзей, чтобы они помогли отбуцать ублядков нельзя - это МЕСТЬ, требовать фин. компенсации за нанесенный ущерб тоже нельзя - и это МЕСТЬ!!!
Что делать, Merlin???
-
В-третьих, неизвестно, вообще было ли НАПАДЕНИЕ собак.
Мужик просто выбежал во двор собак бродячих пострелять? Да не может такого быть!!!
В-четвёрьых, он стрелял не в воздух, как рассказывал, а в цель. Целью могла оказаться не только собака.
Но оказалась только собака!!!
-
Мерлин, Вы идете по кругу:
1. Ребенка необходимо было завести домой - защитная реакци, мстить можно равному, а не собаке.
Это было циничное убийство. А защитную реакцию надо было проявлять тогда, когда собака, якобы, на куски РЕБЁНКА разрывала.
Задача - обеспечить безопасность ребенка не только в момент атаки, но и через час, через день, и т.д. Стая, нападающая на людей, представляет собой опасность. Опасность должна быть устранена.
И вы считаете, что более слабоиу мстить нельзя?
Имелось в виду другое: понятие "равный" в данном случае никак не связано с силой оппонента, оно связано с его статусом, что ли...
Собака никоим образом не равна человеку по статусу.
Мерлин, Вы идете по кругу:
2. А что есть гарантия что не та?
Неа, нету. Я отталкиваюсь только от того, что он врал, что стрелял в воздух. А почему врал? Потому, что обкакался...
Да хоть бы и уписался или сознание потерял - какое это имеет значение к обсуждаемому вопросу?
Значит, и здесь мог свободно соврать. Чтоб обосновать стрельбу во дворе дома.
Если вы его пытаетесь судить с позиции закона, то любая недоказанность трактуется в пользу обвиняемого.
Он предоставил доказательства, дал показания. Кто или что свидетельствует против его слов?
Мерлин, Вы идете по кругу:
3. а известно, что не было, а порваннная одежда?
Так, пока менты в дверь ломились, мог и порвать.
Это уже предположения.
Мерлин, Вы идете по кругу:
4. Вот тут да - тут прокол, мужик находясь в состоянии аффекта, просто не думал об этом.
Угу, не думал. И если бы за собакой стоял чей-то РЕБЁНОК и получил бы часть заряда, то и тогда вы все кричали бы, что мужик прав, т.к. ЗАЩИЩАЛ РЕБЁНКА и был в состоянии АФФЕКТА.
Во-1, как раз в этом случае состояние аффекта было бы однозначным. Ибо не заметить человека на линии огня при расстоянии до цели единицы метров можно списать только на состояние аффекта.
Во-2, ситуация умышленно сводится до абсурда, можно сказать так: если водитель, спасая придурка-пешехода, вылетел с дороги - он поступил правильно? Вроде как все скажут, что да. Но вы бы сказали: а если бы он вылетел на полную народа остановку, что бы вы тогда...
-
вывод: при виде собачей стаи обходим ее стороной (даже если прийдеться делать крюк),
Именно так, кстати, лучше и сделать, если есть возможность. "Лучший бой - тот, которого удалось избежать".
а усыпление собаки, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО укусившей ребенка, тоже месть?
с бродячими собаками надо что-то делать. данный инцедент только подтвердил это, если власти НИЧЕГО не хотят предпринимать, то народ будет действовать самостоятельно, просто будет умнее и в следующий раз подкинет мясо, нашпигованое крючками или стеклом. На гуманные методы увы у нашего народа не хватает средств.
Кстати, выскажу предположение: если бы стая ребенка более-менее серьезно травмировала - я думаю, что стая перестала бы существовать в полном составе, парой выстрелов бы не обошлось...
ЗЫ для гуманистов, предлагаю организовать день гуманизма. Каждый, считающий себя гуманистом, приводит в ветлечебницу бродячую суку и оплачивает ее стерелизацию. Уверен Брежнев ради такого дела даже скидки делать будет.
Лучше бы о нуждающихся людях позаботились... У нас что, забота о бродячих собаках - главная гуманитарная проблема?
-
Мерлин, Вы идете по кругу:
4. Вот тут да - тут прокол, мужик находясь в состоянии аффекта, просто не думал об этом.
Угу, не думал. И если бы за собакой стоял чей-то РЕБЁНОК и получил бы часть заряда, то и тогда вы все кричали бы, что мужик прав, т.к. ЗАЩИЩАЛ РЕБЁНКА и был в состоянии АФФЕКТА.
Я так понимаю, если б он вышел с катаной и порубил бы собачку в капусту - ты б не возражал? :)
-
Я так понимаю, если б он вышел с катаной и порубил бы собачку в капусту - ты б не возражал? :)
Lord, ну, от тебя не ожидал. Я ж уже столько раз здесь писАл, что бы сделал я и как.
-
Я так понимаю, если б он вышел с катаной и порубил бы собачку в капусту...
Какой интересный вариант! :good:
-
Я так понял главная проблема в использовании огнестрела в черте города?
Дык в целях самообороны и.или общественной безопасности...
-
Собаки вообще чувствуют, людей которые их бояться, у нрас вроде адреналин повышается и они это как-то чувствуют. Собака не будет прыгать, если знает, что она слабее, но как только появляется страх, сразу собака чувствует себя королем ситуации + их конечно же было много....
так что я готова признать что жертвой в этой ситуации был перепуганный мужик и его ребенок, дети в округе, НО НЕ СОБАКА...
-
И если бы за собакой стоял чей-то РЕБЁНОК и получил бы часть заряда, то и тогда вы все кричали бы, что мужик прав, т.к. ЗАЩИЩАЛ РЕБЁНКА и был в состоянии АФФЕКТА.
Я так понимаю, если б он вышел с катаной и порубил бы собачку в капусту - ты б не возражал? :)
Я уже задавал этот вопрос несколько страниц назад, но конкретного ответа так и не получил...
-
И если бы за собакой стоял чей-то РЕБЁНОК и получил бы часть заряда, то и тогда вы все кричали бы, что мужик прав, т.к. ЗАЩИЩАЛ РЕБЁНКА и был в состоянии АФФЕКТА.
Я так понимаю, если б он вышел с катаной и порубил бы собачку в капусту - ты б не возражал? :)
Я уже задавал этот вопрос несколько страниц назад, но конкретного ответа так и не получил...
ну я же сказала, что мы идем в которой раз по кругу - убей свою подругу (с) ... извините, отвелеклась
-
Интересный текстик пробегал когда-то по сети, примерно по нашей теме :D:
===
Вопрос: Как определить разницу между Демократом, Республиканцем и Южанином?
Ответ: Предложите им следующую ситуацию:
- Вы со своей женой и детьми идете по пустынной улице. Внезапно из-за угла
появляется опасного вида мужчина со здоровым ножом, и, выкрикивая
ругательства, бросается на вас.
- Вы имеете при себе Glock .40 и вы прекрасно стреляете. У вас есть несколько
секунд до того, как нападающий добежит до вас и вашей семьи.
Ваши действия?
Ответ Демократа:
Н-ну, здесь недостаточно информации для того, чтоб я мог ответить!
Человек выглядит бедным или угнетенным? Может, я сделал что-либо, что спровоцировало его напасть?
Можем ли мы спастись бегством?
Что думает моя жена?
А дети?
Может, я могу взять пистолет за дуло и выбить нож из его руки?
Что говорит закон об этой ситуации? есть ли в Glock appropriate safety built? В любом случае, почему я ношу с собой заряженное оружие, и какой пример это подает обществу и моим детям?
Будет ли он счастлив, только убив меня? Он желает именно убить меня, или его устроит если я буду только ранен?
Если я схвачу его за ноги и буду держать, успеет ли моя семья сбежать, пока он будет наносить мне удары ножом?
Должен ли я позвонить 911?
Почему улица так пустынна?
Мы должны повысить налоги, покрасить и озеленить эту улицу и сделать ее счастливой и здоровой, чтоб предотвратить такое поведение.
Все это очень запутанно. Я должен обсудить это с друзьями и за несколько дней мы попробуем найти консенсус.
Ответ Республиканца:
BANG!
Ответ Южанина:
BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG!
BANG! щелк....(звук перезарядки).
BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG!
BANG! щелк.
Дочь: "Хорошая кучность, Пап! Это были Winchester Silver Tips??
-
Интересный текстик пробегал когда-то по сети, примерно по нашей теме :D:
Хороший тестик. Но здесь нет ещё одного варианта, который приняло бы большинство моих оппонентов:
глава семейства ждёт, пока мужик с ножом не порежет куртки жены и детей, потом уводит их домой, выезжает с гаража на танке и осколочным прямой наводкой палит... в небо. :lol:
-
Интересный текстик пробегал когда-то по сети, примерно по нашей теме :D:
Хороший тестик. Но здесь нет ещё одного варианта, который приняло бы большинство моих оппонентов:
глава семейства ждёт, пока мужик с ножом не порежет куртки жены и детей,
Эта про американцев. Надо полагать, что им по тамошним законам в той ситуации нет необходимости дожидаться, чтобы атакующий начал их резать. По нашим же законам - да, сначала надо дождаться, пока тебя начнут резать...
Однако должен заметить, что атакующий - человек. Как мне кажется, у демократа в случае нападения стаи собак душевных метаний было бы поменьше.
-
Сегодня утром проснулся от женского визга с улицы. Открыл окно - услышал лай, и понял, что на девушку во дворе нападает собака. Не знаю, чем закончилось, т.к. мне позвонили. Но если бы там была моя жена и у меня было ружжо - еще одной летающей собакой стало бы больше.
-
День, выхожу с Виртуального Мира, иду через дорогу в лесок чтобы попасть в парк. В районе Дворца Пионеров.
Метрах в 20 стоит псина, если станет дыбки, будет выше меня.
Иду, резких движений не делаю. псина сначала начинает лаять, злобно так, с хрипом, потом начинает бежать ко мне и рычать в метрах трех от меня.
Начал взглядом искать палку, не получается. Да и если наклонился бы - псина сразу бы прыгнула.
Пришлось орать на неё, типа "Пашол вон" и так далее. Хорошо кричать умею. А представьте, что там бы шла женщина с ребенком?
В какую ситуацию попала бы она?
И не рассказывайте мне, что я своим внешним видом нарушил душевное равновесия бедненького песика и он так сказать для самообороны начал на меня нападать.
-
Боже мой!
докатились!
сравниваем человека и собаку, ребенка (!!!!!) и бродячего пса!
Да вы шо з возу з"їхали!
Ребята, у собаки нет мозгов (в человеческом понимании), у собаки есть рефлексы.
Порой люди со сдвигами по фазе непредсказуем, то собака и без сдвигов, а тем более бехолзная, бродячая!
-
Так в итоге, прав был мужик или нет, начав стрелять из ружья по собакам именно в этом случае? А то тут еще страниц на 10 бодягу разводить будем.
Пожалуйста, короткий ответ....
Да.
-
прав
-
НЕправ
-
ну лично я бы убивать не стал.
-
Прав.
Необходимо нейтрализовывать вероятную угрозу.
-
ну лично я бы убивать не стал.
так прав или нет
-
Прав.
Необходимо нейтрализовывать вероятную угрозу.
Так пусть ща пойдёт и постреляет всех бродячих собак и кошек. Потенциальная угроза, однако. А заодно алкашей и наркоманов...
-
Прав.
Необходимо нейтрализовывать вероятную угрозу.
Так пусть ща пойдёт и постреляет всех бродячих собак и кошек. Потенциальная угроза, однако. А заодно алкашей и наркоманов...
потенциальная и явная (та которая вероятна) разные вещи.
-
потенциальная и явная (та которая вероятна) разные вещи.
Хороший тестик. Но здесь нет ещё одного варианта, который приняло бы большинство моих оппонентов:
глава семейства ждёт, пока мужик с ножом не порежет куртки жены и детей, потом уводит их домой, выезжает с гаража на танке и осколочным прямой наводкой палит... в небо. :lol:
-
Прав.
Необходимо нейтрализовывать вероятную угрозу.
Так пусть ща пойдёт и постреляет всех бродячих собак и кошек. Потенциальная угроза, однако. А заодно алкашей и наркоманов...
Здравые мысли излагаете....
Минимум - убрать с улиц.
А не стрелять.
Вы кстати тоже потенциально опасны. Как и любой.)
потенциальная и явная (та которая вероятна) разные вещи.
спасибо
-
ну лично я бы убивать не стал.
так прав или нет
в нейтрализации угрозы - прав, в ликвидации - нет.
превышение пределов самообороны.
-
в нейтрализации угрозы - прав, в ликвидации - нет.
превышение пределов самообороны.
получается - в нейтрализации угрозы путем ее ликвидации - прав нет?
Разве ликвидация не является путем нейтрализации?
Как по другому можно нейтрализовать агрессивное животное?
-
ну лично я бы убивать не стал.
так прав или нет
в нейтрализации угрозы - прав, в ликвидации - нет.
превышение пределов самообороны.
Понятие "пределы необходимой самообороны" прописаны только в отношении людей.
Не надо ставить собак и людей на один уровень.
-
mama mia, 10 страниц уже, и 99% -- из пустого в порожнее. И не надоело вам? :shock:
-
получается - в нейтрализации угрозы путем ее ликвидации - прав нет?
право на ликвидацию? может еще лицензию на убийство попросить? :lol:
-
получается - в нейтрализации угрозы путем ее ликвидации - прав нет?
право на ликвидацию? может еще лицензию на убийство попросить? :lol:
вы меня не правильно поняли я просо сложила два предложения с Вашего ответа, то есть содержание прав не прав, а не отсутствие прав