[AntZ]

твайумать.. не знаю, як там, у вас, у льотчіков, підшипники ставлять, але в машинобудуванні їх вжиток дещо ширший... наприклад, 4, а не 2 підш. на вал.
троєшнікі, холєро...
але справа не в тому- чим "кулькопокатун" не відповідає суті? ну, і ролікопокатун? +)

[ArtD]

А вот проблема как раз и заключается в том, что за 17 лет ора о величии украинского народа и его языка никто это ДСТУ ( с которого собственно и надо было начинать) издать не удосужился

Нє, ну звісно, хіба то великий народ чи мова, якщо ДСТУ в нього немає...

Ви ж викладач, Алекс, от і візьміть на себе цю нелегку ношу, тим більше "украинский для вас первій"...

[karLos]

а вот finite и есть конечный. В то время как "Метод кінцевих елементів" и "Метод скінчених елементів" оба варианта неправильны, как не передающие суть процесса и опять же поэтому оба варианта имеют абсолютно равные права на использование в технической литературе (что кстати и происходит).
Кстати подобный вариант напруга - напруження, точка - крапка, стержні-стрижні и масса других.

Не зрозумів. Тобто російскою "метод конечных элементов" - це передає суть процеса, а українською "Метод кінцевих елементів" - не передає.
І, доречи, "finite" з англійскої перекладається ще як "ограниченный" (обмежений, укр.). Що, погодьтеся, теж передає суть процесу. Так що сперечатися можна доволі довго.
Отправленный на: Июня 25, 2008, 20:38:40О! Ще, забув:

Кстати подобный вариант напруга - напруження, точка - крапка

Алексе, ви ж викладач ТЕХНіЧНОЇ кафедри. Ви ж добре знаєте, що напруження - це технічний термін (напряжение, рос.), що визначає деформуючи сили.
І точка. Якщо фізична - то точка. Якщо орфографічна - то крапка. Все просто.

[AntZ]

а він точно викладач технічної кафедри? бо після "технічних" термінів часів "словаря вєлікорусского нарєчія русского язика" я шось в шоці трохи..

[ink]

міфи існують для того, щоб приховати, чи не так? подивіться це

http://www.regionnews.poltava.ua/index.php?go=News&in=view&id=7619,

матеріал про причини спілкування українців російською, на мій погляд - дуже переконливо

[СВ]

Ещё более уверенно этот материал говорит о том, почему Антон благодарит бога за то, что он не москаль (Антон).

[AntZ]

ArtD

Садись, АнтЦ, строгий Алекс_Дэй поставил тебе "2"... на повторный курс!

назад, в аспірантуру? ;+)
цікаво, а де подівся Алекс_дєй? Він мені буде відповідати за технічні терміни "врємьон очаковскіх і покорєнья крима" на к шталт "підшипник-шип"?
мо, назве посадки "по ДСТУ", в яких використовується не "вал", а "шип"?
СцУко, стоїло піти з КІІ, мало, шо його переіменували в "донбасятіну", так і ще техніко-археологів розплодилось...

[karLos]

Це не перша тема, яку він покинув на "горячому"

[Котяра]

ну це в техниці "хрєновіна" та "піндовіна" всім зрозуміла, а от в зоології можуть бути неоднозначні тлумачення... ;о)))

[alex_day]

Алексе, ви ж викладач ТЕХНіЧНОЇ кафедри. Ви ж добре знаєте, що напруження - це технічний термін (напряжение, рос.), що визначає деформуючи сили.
І точка. Якщо фізична - то точка. Якщо орфографічна - то крапка. Все просто.

Учебник Корнилова "Опір матеріалів" рекомендованный в качестве учебника Министерством освіти та науки. там как раз крапка, напруга и т.п. - это просто первый пришедший на ум. Могу также показать методички Киевских вузов с подобной терминологией. А сколько мы спорили с редакторами так это вообще мрак
Отправленный на: Июня 28, 2008, 08:25:03

Це не перша тема, яку він покинув на "горячому"

В отличии от вас я работаю и на форумах сижу в выходные дни. Если хотите поспорить - прошу воочию (5 минут найду). тем более что с анонимностью господа вы прокололись в первых же постах (читать внимательно надо что пишешь )

[ArtD]

В отличии от вас я работаю и на форумах сижу в выходные дни. Если хотите поспорить - прошу воочию (5 минут найду). тем более что с анонимностью господа вы прокололись в первых же постах (читать внимательно надо что пишешь

ой, только не сдайте, пожалуйста, нас ректорату, что мы не работаем, а сидим на форуме!!!

[karLos]

Если хотите поспорить - прошу воочию (5 минут найду). тем более что с анонимностью господа вы прокололись в первых же постах (читать внимательно надо что пишешь  )

Олександре, ніхто не ховається, облиште. Тим більш, що у нас багато спільних знайомих Але, те що ви аналізували наші "пости", це лестить Ви затратили свій час і читали... читали... Це добре.
Нажаль немає під рукою підручника. Ну, звичайно, автореферати дисертацій для вас не стануть незаперечним доказом.
Отправленный на: Июня 28, 2008, 10:19:26Доречи, Александре, ви ще не відповіли з приводу "кінцевих елементів".

https://www.kramatorsk.info/smf/index.php?topic=12730.msg277348#msg277348

[alex_day]

Если хотите поспорить - прошу воочию (5 минут найду). тем более что с анонимностью господа вы прокололись в первых же постах (читать внимательно надо что пишешь  )

Олександре, ніхто не ховається, облиште. Тим більш, що у нас багато спільних знайомих Але, те що ви аналізували наші "пости", це лестить Ви затратили свій час і читали... читали... Це добре.
Нажаль немає під рукою підручника. Ну, звичайно, автореферати дисертацій для вас не стануть незаперечним доказом.
Отправленный на: Июня 28, 2008, 10:19:26Доречи, Александре, ви ще не відповіли з приводу "кінцевих елементів".

https://www.kramatorsk.info/smf/index.php?topic=12730.msg277348#msg277348

кстати ссылка неверная, но вопрос понял.
метод конечных элементов тоже не совсем верный перевод, но он более близок
с той аргументацией терминологии согласен. тем более что сам пользуюсь нею (и это логично так как она принята в ДГМА). но я уже привел пример учебника другого вуза (и есть ряд других) и авторы уверен в своей правоте. Просто я говорил о том что пока нет регламентирующего документа и поэтому мы пользуемся терминологией всремен очаковских. хотя кто то и предлагает перейти на милые ему термины типа "фиговинки" и "хренаньки" ткем более что это будет решительно, по патриотичному

[karLos]

Це чому ще не вірна? Мою відповідь від "Ответ #32 : Июня 25, 2008, 21:15:11" відносно МКЕ ви залишили без уваги. Ось я і нагадав вам.
А взагалі, добре. Хоч в чомусь ми з вами погодилися

[alex_day]

Це чьому ще не вірна? Мою відповідь від "Ответ #32 : Июня 25, 2008, 21:15:11" відносно МКЕ ви залишили без уваги. Ось я і напам*ятал вам.
А взагалі, добре. Хочь в чомусь ми з вами погодилися

не на то сообщение меня бросила
Отправленный на: Июня 28, 2008, 09:53:26

твайумать.. не знаю, як там, у вас, у льотчіков, підшипники ставлять, але в машинобудуванні їх вжиток дещо ширший... наприклад, 4, а не 2 підш. на вал.
троєшнікі, холєро...
але справа не в тому- чим "кулькопокатун" не відповідає суті? ну, і ролікопокатун? +)

1)при чем здесь летчики
2)ну и что что их 4. от этого они что больше портятся? или пересают быть подшипниками
3)т.е вы предлагаете вместо термина "подшипник" использовать минимум 3: "кулькопокатун", "ролікопокатун", "іглопокатун"