[abk]

Вопрос изначально бы о замене ЦНС, насколько помню.

Части ЦНС.
На зубах можно даже провести исследование -опытс.

[Saurus]

Части ЦНС.

Ну, части. Пересадка спинного моска тоже не аргумент.

И воще - некоторые народы считали, что сознание помещается в сердце, а то и в животе.

На зубах можно даже провести исследование -опытс.

Эээ?

[abk]

Эээ?

Практика - критерий истины.

[Saurus]

Практика - критерий истины.

А кто будет материалом для исследований? И главное - по какой методике следует оценивать результат опыта?

[Nyarlathotep]

если нейроны точная синтетическая копия биологических - то да...

если я заменю на проц на своем компе на такой же самый - он что станет по другому работать???????

проц - это просто камень. у него даже память является внешней по отношению к исполнительному блоку. он не умеет само настраиваться и не осознает себя. а вот мозгу приписывают очень много возможностей. он - и память, и разум, и подсознание. в нем живет дух, а атеисты утверждают, что и душа там же.

Этот сигнал генерируется одним из участков мозга и соответствует роли субъекта в процессе восприятия. Это значит, что все, что находится внутри и снаружи нас, и не связано с генерацией этого сигнала, мы воспринимаем как объект. Например, когда мы говорим "моя рука", мы руку воспринимаем как объект, принадлежащий субъекту "мне". Аналогично - "мое тело", "мои мысли", "мои ощущения", "мое внимание", "мое яблоко", "мой телефон" и т.д.

хорошо, допустим есть некая несущая частота, некий надмонитор. если мы начнем менять в нем нейроны, то вероятен сбой в его работе, а значит несущая собьется. не получится ли потом, что с другой синусоидой человек будет осознавать себя другим?

[Nyarlathotep]

мы разговаривали о счастье- несчастьи и возможности сделать из сантехника Пети Ходорковского,   а здесь обсуждают вопрос -  "Что есть человек?". Мне это не интересно.

а что такое счастье? может ли быть счастливым/несчастным не осознающее себя существо?

[Nyarlathotep]

И воще - некоторые народы считали, что сознание помещается в сердце, а то и в животе.

немного о сердце и трансплантологии:

В целом необходимо заключить, что, большинство современных ученых, в нашем случаи
кардиохирургов и трансплантологов, совершенно не учитывают духовный аспект сердечной
проблемы. Характер связи сердца с физическим и духовным состоянием здоровья человека должен
заставлять нас задуматься о том, что к сердцу совершенно не применимы прагматический и
механистический подходы. Более того, все свойства человеческой психики, познавательные и
эмоциональные способности имеют местом своей центральной локализации сердце. Существует
теснейшая глубинная связь сердца физического (телесного) с душевно-духовным, которая
проявляется посредством следующих уровней сердечной деятельности: психофизиологического,
эмоционально-когнитивного и духовно-нравственного. Необходимо более детально и многоаспектно
подходить к проблеме трансплантации, лечения, клонирования, как самого сердца, так и других
органов человека.

При любом медицинском вмешательстве появляются сложные психологические переживания
и даже фобии у пациентов. В трансплантации психологическая сторона усложняется. Во-первых, речь
идет о двух пациентах – доноре и реципиенте; во-вторых, у живого донора переживания связаны с
нарушением привычной целостности организма, с утратой органа, с размышлениями о том, как будет
вести себя организм, появятся ли сбои в работе других органов; в-третьих, у реципиента переживания
связаны с «принятием» чужого органа, со страхом отторжения, с возможностью «влияния»
пересаженного органа. В зарубежной трансплантологии появилось несколько диагнозов,
фиксирующих устойчивые психологические феномены, характерные для реципиентов и доноров. 1.
«Преждевременный траур»; 2. «Кризис личности» - состоит в том, что реципиенту кажется, что он
часть другого человека и переживает за донора (чаще всего это близкий родственник). В медицине придумали название синдрома и оговорились во избежание каких-либо дискуссий, что реципиенту
это только «кажется»! 3. «Чрезмерная благодарность»; 4. «Холидей-синдром».

Ряд зарубежных авторов считают, что реципиенту через пересаженный орган передаются
характерологические особенности донора. Физиолог Пол Пирсолл, издавший книгу «Код сердца»,
считает, что сердце содержит информацию, которой руководствуется мозг человека. При пересадке
сердца у реципиента начинают проявляться новые черты поведения, характерные в прошлом для
донора. Теория клеточной, или системной памяти, предполагает «трансплантацию памяти» - в
соответствии с ней человеческие ткани и органы имеют собственную биохимическую память и
энергию, которые передаются реципиенту на клеточном уровне. Джек Г. Коуплэнд из медицинского
центра университета штата Аризона, проработавший 25 лет и проведший более 700 трансплантаций
органов, считает, что с каждым важным органом трансплантируется и ДНК (ведь гены имеют
отношение не только к конкретному органу, но и к другим системам организма, в том числе к
функциям головного мозга). Другой сторонник данной теории немецкий биолог, профессор Михаэль
Попп предложил термин «биофотоны». Это такие частицы, которые ответственны за связи между
органами, также они хранят информацию о работе всего организма. Г. Шворц утверждает, что
трансплантат выделяет в кровь элементы, ведущие к изменениям психосоматических рефлексов, не
поддающихся контролю головного мозга. Изменения личности реципиентов не могут быть вызваны
лекарствами или стрессами. Критики же отказываются от этих утверждений, но признают что многое
здесь еще не ясно [8-10].

...

Революционное исследование показывает, что мозг - это только одна часть механизма
мышления нашего ума, сердце же, в свою очередь, - это нечто более значительное, чем устройство,
перекачивающее кровь. В зародыше оно начинает формироваться раньше мозга. Ученым до сих пор
точно не известно, что вызывает это само-возникающее сердцебиение. Связь между сердцем и мозгом
– это фактический динамический, продолжающийся, двухсторонний диалог.


http://e-lib.gasu.ru/konf/biodiversity/2008/2/54.pdf

[Master Yoda]

не получится ли потом, что с другой синусоидой человек будет осознавать себя другим?

вы осознаете себя как "я" если вы станете другим вы всеравно будете осознавать себя как "я"
а не как другой "я"
в молодости человек "я" и в старости человек "я" он же не осознает себя как молодой "я" и старый "я" он просто "я"

[Saurus]

вы осознаете себя как "я" если вы станете другим вы всеравно будете осознавать себя как "я"

Долго думал. Туповат.

А не будет ли это другое "я"?

[Nyarlathotep]

не получится ли потом, что с другой синусоидой человек будет осознавать себя другим?

вы осознаете себя как "я" если вы станете другим вы всеравно будете осознавать себя как "я"
а не как другой "я"
в молодости человек "я" и в старости человек "я" он же не осознает себя как молодой "я" и старый "я" он просто "я"

ученые говорят, что каждые 7 лет в организме заменяются все клетки (немного недоговаривают, но..), а значит через 7 лет я уже на 100% не я. но ведь получается, что информация из моего старого мозга перекочевала в новый без какого-либо вреда моему я.

если продолжить аналогию и рассмотреть вариант "перепливания" информации в электронный могз, то получится, что киборг остается человеком. а дельше мы подходим к мысли о создании бэкапов. если моя личность является информационной, то можно в любой момент слить мозги на флэшку и в случае чего восстановиться, можно обмениваться личностями и, что веселее всего, мы таки приходим к Гитс'у - электронный мозг можно подключить к сети и жить там.

является ли такая сущность все тем же человеком? а человеком вообще?

человек не воспринимает информацию непрерывным потоком - это симуляция мозга. можем ли мы считать, что мы постоянно осознаем себя? думаю нет. значит каждое мгновение мы умираем и снова рождаемся.

[Saurus]

является ли такая сущность человеком?

Перейдем к конкретным примерам. Для ясности.

Кто читал "Солярис" (а этот вопрос возникает у Мэтра и в массе других произведений):

Являлась ли созданная Солярисом Хари той же, что умерла после инъекции?

[Boris]

не получится ли потом, что с другой синусоидой человек будет осознавать себя другим?

вы осознаете себя как "я" если вы станете другим вы всеравно будете осознавать себя как "я"
а не как другой "я"
в молодости человек "я" и в старости человек "я" он же не осознает себя как молодой "я" и старый "я" он просто "я"

ученые говорят, что каждые 7 лет в организме заменяются все клетки (немного недоговаривают, но..), а значит через 7 лет я уже на 100% не я. но ведь получается, что информация из моего старого мозга перекочевала в новый без какого-либо вреда моему я.

если продолжить аналогию и рассмотреть вариант "перепливания" информации в электронный могз, то получится, что киборг остается человеком. а дельше мы подходим к мысли о создании бэкапов. если моя личность является информационной, то можно в любой момент слить мозги на флэшку и в случае чего восстановиться, можно обмениваться личностями и, что веселее всего, мы таки приходим к Гитс'у - электронный мозг можно подключить к сети и жить там.

В мозге по нижней оценке 10 млрд. нейронов, у каждого нейрона примерно 10 тыс. синапсов...10 млрд в степени 10 тысяч - больше числа атомов в обозримой Вселенной...Удачи в создании такой флэхи   
P.S. учтите, что это самая тупая модель без учёта нелинейности связей...
P.S.S. даже если связь обозначать не битом, а ячейку в 1 бит нейроном, эффективный контроллер такой ассоциативной структуры "зохавает" самого Кхтулху 

[karLos]

Ага А колись думали, що ЕОМ розміром з дім - це просто шедевр А ще до того, вважали, що земля стоїть на китах (слонах...)

[Nyarlathotep]

Кто читал "Солярис" (а этот вопрос возникает у Мэтра и в массе других произведений):
Являлась ли созданная Солярисом Хари той же, что умерла после инъекции?

да ну! чувак просто заснул.

[Nyarlathotep]

В мозге по нижней оценке 10 млрд. нейронов, у каждого нейрона примерно 10 тыс. синапсов...10 млрд в степени 10 тысяч - больше числа атомов в обозримой Вселенной...Удачи в создании такой флэхи   

ну во-первых я не сторонник и не противник этой идей. я лишь констатировал факт - ученые над этим работают. и уточнил, что если у них не выгорит, то скорее всего будут просто импрувить человека.
далее. нанотехнологии тоже не стоят на месте. все забили на закон Мура и уже грызут атомы. нанороботы уже реальность. что дальше? с каждым годом технологии развиваются все быстрее.

P.S. учтите, что это самая тупая модель без учёта нелинейности связей...

мы обсуждаем не технологию, а ее возможные последствия. согласитесь, общество не так просто воспримет роботов. одно дело, например, алиен - он появился и существует без нашего на то согласия, но киборги будут созданы людьми, которым нелегко будет принять факт, что ИСКУССТВЕННЫЕ создания требуют считать из живыми и свободными.

P.S.S. даже если связь обозначать не битом, а ячейку в 1 бит нейроном, эффективный контроллер такой ассоциативной структуры "зохавает" самого Кхтулху 

а в человеке контролер есть?