почему неуместна аналогия? разве тут мы не платим за возможные травмы, болезни, безработицу?
В данном случае, люди откладывают деньги на оплату своего лечения и возможных потерь источников дохода.
Принято в странах, где лечение
дорого, и врачи -
высокооплачиваемые работники.
Там, где уровень жизни
адекватен уровню доходов и расходов.
Пока же мы имеем, здравоохранение как бюджетную сферу с низкой заработной платой сотрудников.
А вот ОСАГО (в том виде которое оно принято), это поспешный шаг. Закон сыройи принят поспешно.
1) Размер ответственности страховой компании за ущерб имуществу потерпевших не изменился по сравнению с ранее действовавшим. Увеличился с 8500 до 51000 грн размер ответственности за вред, причинённый жизни и здоровью. Однако доля ДТП, в которых погибли или пострадали люди, на общем фоне крайне невелика. А большинство пострадавших, претендующих на выплату, - это пешеходы.
2) Базовый платеж неоправданно (с точки зрения автолюбителя) высок. К тому же эти региональные коэффициенты это
вообще песня. Предлагается брать разные деньги за одну и ту же услугу. Бред. Теперь я не удивльсь, если по статистики
доля зарегестрированных авто в поселках и маленьких городах, будет во много раз выше, чем в столице и крупных городах.
3) Всякие там "аргументы" типа: - а вот въедешь ты в инфинити или мерс чего делать будешь? - задают, люди не читавшие данный закон. Повторюсь, что всё что дороже 25500 грн. оплачивать придётся из СВОЕГО КАРМАНА даже если у вас есть страховка. Так, что "спать спокойно" за 25 грн. в месяц не удастся....
4) При мелкой аварии на сумму ущерба меньше 510 грн. в страховую компанию лучше не обращатся по двум причинам:
- вам не возместят ущерб
- вас "накажут" увеличением стоимости следующего полиса (бонус-малус).
