[Slayer]

А мы себя ведем аморально обсуждая автора темы :-)

А кто его обсуждает?
Его ждут.

[цукен]

Культурный англичанин никогда не уйдет не попрощавшись.
Уход без прощания - удел юмористической литературы.

Ни разу не встречал юмористическую литературу, ушедшую не попрощавшись.

[River Horse]

Таки здорови дядькы, и накинулися на пацана!

А он шо, пацан? Тогда тем более... :Р

[Sergey]

я все вижу! )) - я бдю)

я в опросе ответил "да" ! - по скольку эта тема с бродячими собаками и методами борьбы , которые там описаны , заставили меня задуматься о теме морали - и все же я думаю , что нужно ввести частично в правила форума правила морали - это моя точка зрения - а там - как хотите)

[Мая]

Как это - частично?
Эта часть моральная, а - эта пусть будет аморальной?)))

[doom]

СЕРЫЙР, правила морали? А где их взять? Где-то сборник продается?

[Slayer]

я все вижу! )) - я бдю)

я в опросе ответил "да" ! - по скольку эта тема с бродячими собаками и методами борьбы , которые там описаны , заставили меня задуматься о теме морали - и все же я думаю , что нужно ввести частично в правила форума правила морали - это моя точка зрения - а там - как хотите)

Сказали д"А", говорите и "Б"э...

[nikyer]

Тема с бродячими собаками в этом отношении очень показательна.
Потому что она о том, к чему люди относятся по-разному.
Один собак рассматривает только как "биологический мусор", а другой переживает за них и жалеет, третьему нравится рассказывать о том, как он их травит...
В этой сфере в обществе нет единых моральных установок. Точнее, я был уверен, что они есть, пока не прочитал тему.
Возможно, мы бы могли ввести какие-то нормы морали на форуме, но принимать их "взагали", без конкретизации - это утопия.
ИМХО, в данном случае следовало бы голосовать за запрещение "высказывать садисткое отношение к животным". Но тут же мы бы упёрлись в критерии, по которым отношение в высказывании можно считать садистким.

Кстати, а насчёт орфографии то идея неплохая! Я бы добавил грамматику и пунктуацию ещё 

[Slayer]

А Вам не кажется, что запретить

"высказывать садисткое отношение к животным".

значит ограничить свободу слова?

Существует законодательство Украины. Садистское отношение к животным их нарушает.
Закон Украины "О защите животных от жестокого обращения" (N 3447-IV от 21.02.2006 г.) 

Но нигде нет указания о том, что нельзя обсуждать садистское обращение.
Тем более, что умерщвление животных с помощью отравы в дротиках более чем садизм.

Моё мнение как администратора форума, что не запрещено правилами и не нарушает действующего законодательства страны в котором мы живем - не подлежит модерированию и контролю.

[Slayer]

Я не приемлю садизма, но как администратор я пытаюсь придерживаться правил.

[ur7ijz]

А как вы думаете морально ли будет обсуждать способ убийства маньяка, убийцы, насильника?

[Slayer]

А как вы думаете морально ли будет обсуждать способ убийства маньяка, убийцы, насильника?

Если вопрос ко мне, то нет.
Но запретить обсуждать его убийство я не могу. По одной простой причине, обычно способы уже определены

[просто М]

 Честно говоря то высказывание, где автор не только убивает бродячих собак в округе, но тащится от этого и хвастается, меня сильно расстроило. Давать доверчивой голодной собаке яд из своих рук все равно, что давать отравленую конфету сироте, думая, что из него ничего путного не выйдет.
 Знать некоторые яды это не значит их применять. Я в свое время изучала токсикологию.
 

Тем более, что умерщвление животных с помощью отравы в дротиках более чем садизм.

И не только это. Способы умерщвления на фермах током тоже садизм. Но люди там работают. Привыкают наверное. Хотя мне многие говорят, что не смогли бы работать стоматологом...
По поводу морали- она у каждого своя и единых критериев быть не может.
Кого-то раздражают старики в транспорте, других мат, третьих орфографические ошибки и т. д.
Мне кажется, что каждый сам для себя может определить границы морали и аморальности, но не навязывать ее окружающим.

 

 

[Slayer]

Есть предложение.
Давайте спросим автора сообщения, что он имел в виду?

[nikyer]

А Вам не кажется, что запретить

"высказывать садисткое отношение к животным".

значит ограничить свободу слова?

Понимаете, говорить о садизме и проявлять садизм в высказываниях это несколько разные вещи. С точки зрения права вполне допустимо привлечение человека к ответственности, если судом будет установлено, что его речь нарушила нормы морали и нанесла моральный ущерб истцу.
Т.е. хочешь говорить - говори на здоровье, но если нарушил - будь готов понести ответственность.
Хотя я уже говорил выше, что против подобных нововведений на форуме, т.к. тогда живому общению места будет мало.

По поводу морали- она у каждого своя и единых критериев быть не может.

Это крайний релятивизм - обратная сторона мнения о том, что мораль должна быть абсолютно единой для всех. На самом деле наше общество в основном устойчиво именно потому, что нормы морали для абсолютного большинства его представителей совпадают. Но мерять ВСЕХ под одну мерку и во ВСЕХ случаях нельзя, в этом вы правы.