[AntZ]

Шустер хоть и не Гений, но говорит банальную правду.

нащот "генія" - ето була ІРОНІЯ...
можна ще сказать "Капітан Очєвідность"

На том, что люди перестали обращать внимание на политиков. Они там себе меняются, не меняются, культура ремесленника - это то, на чем основана Италия.

бо вони СПОЧАТКУ ДОБИЛИСЬ рівноваги
а ТЕПЕР можуть дозволити собі не звертати на політиків уваги

Ты видел хотя-бы привлечённого к дисциплинарной ответственности налогового работника, после отмены судом незаконного решения

але я ЖОДНОГО разу не подав на такого робітника до Суду. Особисто. Хоча збирався багато разів. Так шо тут - і моя вина

[конан]

sergk

не допустить сползания к авторитаризму. Увы, но из условно-проходных кандидатов это только Яценюк. У остальных авторитаризм - в крови.

- авторитаризм не так уж и плох , если он отвечает правильному направлению развития страны и работает на развитие общества
- если вы его исключаете , значит вам ближе политика анархистов , поэтому вы и неможете определится и ваш вариант , чисто анархия (против всех) - это грустно...

по-вашему авторитаризм или анархизм, третьего пути не дано
или ... или

- при переходе страны из одной экономической системы в другую , авторитаризм - эфективный метод борьбы с анархистами и писимистами , а также твердолобыми

[конан]

Авторитари́зм (лат. autoritas — повна влада) — режим правління, за якого всю чи більшу частину влади зосереджено в руках однієї особи чи групи осіб. Роль представницьких органів влади зведено нанівець або занижено.
Авторитарні режими можуть бути класифіковані як:
- абсолютистські монархії, в яких верховна, виконавча, законодавча та судова влада повністю належить одній особі (Саудівська Аравія, Об'єднані Арабські Емірати тощо);
- військово-бюрократичні диктатури, встановлені внаслідок військових переворотів (в різні часи: Аргентина, Бразилія, Греція, Чилі тощо);
- вождистські - спираються на авторитет сильного лідера, можуть мати підтримку народу і передумовою становлення яких може виступати певна загроза для держави (Німеччина часів Гітлера, СРСР часів Сталіна);
- неототалітарні режими - владу контролює одна партія, інших партій або не існує, або вони мають декоративний характер (Корейська Народна Демократична Республіка).
- олігархічні - влада належить певним корпоративним кланам (в т.ч. так звані "бананові республіки");
- персональні тиранії - влада належить диктаторові та спирається на підтримку поліцейського апарату (в різні часи: Гаїті, Нікарагуа, Сомалі, Уганда);
В умовах авторитарних режимів можуть існувати профспілки і політичні партії, але під жорстким контролем правлячої особи або правлячого угрупування.
Крайня форма авторитаризму - тоталітаризм.

нє, якшо брати за основу ЦЕ визначення, то тоді - звісно, НІ
але ТАКА форма влади в сучасній Україні, імхо, неможлива

- ну я имел ввиду умеренный авторитаризм , не исключающий демократии , в условиях переходного периода

[СВ]

[

Ты видел хотя-бы привлечённого к дисциплинарной ответственности налогового работника, после отмены судом незаконного решения

але я ЖОДНОГО разу не подав на такого робітника до Суду. Особисто. Хоча збирався багато разів. Так шо тут - і моя вина

Я подавал, 2 раза в суд. Бесконечное количество заявлений в прокуратуру и вышестоящие истанции для чиновника - "О". С Дона выдачи нет (с).
Вот тут как раз и должна быть "государева воля". Не абстракто-субъективная, а конкретная, по закону. Не ответил в установленный срок, не рассмотрел,  - "выговор". Решение признано незаконным - опять ответственность. И не надо слов типа "вы купили решение суда, а хорошего налоговика уволили", и они вообще перестанут "доначислять"... Там где нужно и можно - будут.

[sergk]

унд шо? і вони таким чином врятували сам факт можливості свого існування
і правильно зробили

Как что? Сегодня Тимошенко - такая же угроза мелкому и среднему бизнесу, как и Янукович. Хоят нет, "угроза" - это слишком сильное слово. Скорее "отсутствие поддержки".

і шо тепер? Їм безпроцентні кредити кожному? і по мерседесу?

Я ж уже сказал. Просьба пока только одна - перестать лицемерить. Глядишь - без глянца лицемерия прийдет понимание проблем. А там и до решения проблем недалеко. 

І цілому: звична картина маслом - НЕ ТІ вимоги і НЕ К ТИМ...=(

В смысле? Претензии не к вам? Так к вам у меня претензий и нет...

Ви плутаєте авторитаризм з тоталітаризмом... Кстатє, Черчілль був АВТОРИТАРНИМ керівником.... в умовах демократії

Возможно. Для совмещения нашей сетки координат: "Скажите, в современной России - авторитаризм или тоталитаризм?" На мой взгляд авторитаризм.

[СВ]

....авторитаризм с элементами тоталитаризма.

[конан]

sergk

"Скажите, в современной России - авторитаризм или тоталитаризм?" На мой взгляд авторитаризм.

- авторитаризм - это переходный период от тотального к демократическому
- в современной России он взят за основу , что чревато к возвращению к тотальному режиму

[sergk]

А как определить в правильном направлении движется страна или нет?

В первую очередь , вы сами должны определится , в какую сторону хотите видеть направление развития , тем более это очевидно и выбор не так уж и велик.

Вы не поняли. Лично я в критериях давно определился. Вопрос состоит в том, чтобы общество определилось. А это без свободных СМИ и еще кучи других демократических институтов сделать затруднительно.

Работа в управлении страной некоторых претендентов на пост президента , показала направление развития страны , которое они поддерживают , а так же их приоритеты. Вам остаётся делать выводы и принимать решение.

Да, все правильно. Только вот ни один кандидат не подходит под мои личные критерии. А уровень критериев нашего общества таков, что президентом станет тот, кто пообещает большую минимальную зарплату. А демократ он или диктатор - нашему обществу неважно. Вот это по-настоящему грустно.

Поддерживая Яценюка , невижу логики Вашего выбора , который изначально базируется только на лозунгах .
Меня интересует только деятельность , а судя по провальной работе его спикером не вижу смысла предоставлять ему главный пост страны.

Первое - я не поддерживаю Яценюка. Второе - работу надо оценивать по каким-то критериям. Если оценивать по критерию "авторитарный или демократический стиль управления", то очевидно что Яценюку ближе демократический стиль управления и для меня это плюс. Если оценивать по другому критерию - например по эффективности, то ясно что здесь результат Яценюка отрицательный.

Авторитаризм не исключает демократию

Это как? Железной рукой - к всеобщему счастьтю? И где здесь демократия?

[AntZ]

Для совмещения нашей сетки координат:

я вже відповів
Черчіль, Тетчєр, Рузвельт, Рейган, Єва Пєрон+) - мене влаштовує
Путін, Каддаффі, Хусейн, Хосні Мубарак - ні

Скорее "отсутствие поддержки".

ну на цьому і зупинимось. Я вважаю, шо це НЕ справа УРЯДУ
а тому, сподіваюсь, стає зрозумілим:
"НЕ ТІ вимоги і НЕ К ТИМ...=("

Просьба пока только одна - перестать лицемерить.

ой, господі... =*/
Робота в них така

при цьому- не можу втриматись - Ви збираєтесь голосувать за Яценюка, який просто квітесенція ліцемірства... О_о

прийдет понимание проблем.

до них? чи до всіх? імхо, тут не в "ліцемєріі" проблема... а в освіті

[sergk]

sergk

"Скажите, в современной России - авторитаризм или тоталитаризм?" На мой взгляд авторитаризм.

- авторитаризм - это переходный период от тотального к демократическому
- в современной России он взят за основу , что чревато к возвращению к тотальному режиму

Авторитаризм - никакой не переходной период. Почитайте определение, которое дал АнтЦ.

Я понимаю, что вам хочется железной руки и одновременно чтобы это называлось демократией. Северный сосед даже определение придумал - "суверенная демократия". Только так не бывает.

[AntZ]

Давайте визначимось з термінами.... Здається мені, шо я і Конан мали на увазі похідне від "авторитет"...
Тобто, є АВТОРИТЕТНИЙ керівник, а є - АВТОРИТАРНИЙ
Мені перше якось ближче...

[sergk]

Черчіль, Тетчєр, Рузвельт, Рейган, Єва Пєрон+) - мене влаштовує
Путін, Каддаффі, Хусейн, Хосні Мубарак - ні

Я понял и согласен. Только хочу обратить внимание, что первые - это авторитарные руководители в странах с сильными демократическимим традициями и устоями, вторые - руководители авторитарного типа в странах с отстутствием демократических традиций. Так что в системе координат надо еще и это учитывать. Кстати, Украина, к сожалению, к странам с сильными демократическими устоями не относится.

Скорее "отсутствие поддержки".

ну на цьому і зупинимось. Я вважаю, шо це НЕ справа УРЯДУ

Допустим. А чье это дело?

при цьому- не можу втриматись - Ви збираєтесь голосувать за Яценюка, який просто квітесенція ліцемірства... О_о

Я уже говорил - в данном случае у меня немного другие критерии оценки. И отсутствие авторитаризма для меня определяюще важно. А он, похоже, единственный, кто не заражен этим вирусом.

прийдет понимание проблем.

до них? чи до всіх? імхо, тут не в "ліцемєріі" проблема... а в освіті

И в образовании, и в лицемерии руководителей и в нашем с вами тихом согласии на обман.

[конан]

sergk

"Скажите, в современной России - авторитаризм или тоталитаризм?" На мой взгляд авторитаризм.

- авторитаризм - это переходный период от тотального к демократическому
- в современной России он взят за основу , что чревато к возвращению к тотальному режиму

Авторитаризм - никакой не переходной период. Почитайте определение, которое дал АнтЦ.

Я понимаю, что вам хочется железной руки и одновременно чтобы это называлось демократией. Северный сосед даже определение придумал - "суверенная демократия". Только так не бывает.

Авторитарный режим - Это "компромисс" между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от Т. к Д., равно как от Д. к Т. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии - по экономическому,т.е. люди, не имея полит прав, имеют всю полноту экономических прав.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторитаризм
- в переходный период , как раз железная коса и нужна
- ваши претензии на обывательском уровне , виной тому не централизованная власть , а беспредел на местах , устроенный налоговой богиней и др. фискальными органами
- поэтому , чтобы сламать тоталитарный режим на местах , необходим авторитарный режим управления централизованной власти , для взятия под контроль ситуации и для наведения порядка в законодательных органах , которые сабатируют работу по усовершенствованию законодательства , в котором и причина всех Ваших бед.

[AntZ]

И отсутствие авторитаризма для меня определяюще важно. А он, похоже, единственный, кто не заражен этим вирусом.

самьіе страшньіе тираньі - бьівшие "ботаники"

Допустим. А чье это дело?

Уряд працює в межах повноваженнь
В тому-то і різниця між Тимошенко і Януковичем, шо уряд під керівництвом другого ХЄРІВ ці межі
Ви пропонуєте те саме (приблизно), але "с благімі намєрєніями"...
Так ми і отримаємо по ітогу замість Тьомного Властєліна - Тьомную Владичіцу, шо так доступно і красочно описав проф.Толкієн...
ТОМУ - має бути ЗАКОН
в якому має бути прописано ЧІТКО, шо і як і за які кошти "розвивать"...
А не чекати подачки у вигляді "поддержки Правительства"...
Ви весь час кажете про демократію, але вимагаєте від Уряду (влади) - авторитарних дій...

[sergk]

Авторитарный режим - Это "компромисс" между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от Т. к Д., равно как от Д. к Т. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии - по экономическому,т.е. люди, не имея полит прав, имеют всю полноту экономических прав.

Вы это Ходорковскому расскажите. Он оценит про полноту экономических прав. Не может быть никакого компромиса между авторитаризмом и демократией, как не может быть компромиса между льдом и пламенем: или то, или то.

- в переходный период , как раз железная коса и нужна

угу, а переходный период - лет 20 до окончательной победы коммунизма/социализма/демократии и т.д. все это мы уже проходили - читайте историю СССР.

- ваши претензии на обывательском уровне , виной тому не централизованная власть , а беспредел на местах , устроенный налоговой богиней и др. фискальными органами
- поэтому , чтобы сламать тоталитарный режим на местах , необходим авторитарный режим управления централизованной власти , для взятия под контроль ситуации и для наведения порядка в законодательных органах , которые сабатируют работу по усовершенствованию законодательства , в котором и причина всех Ваших бед.

Да, да, да. У Сталина это называлось "перегибы на местах". Ну нельзя же быть настолько неинформированным в истории!..