[Winnerman]

Обоснуйте.

Волков В.И., Трайнев В.А. Информационно-аналитические методы экспертных оценок в системах управления и образования

Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок

Качановский Ю.П. Применение методов экспертных оценок при проектировании автоматизированных систем

Семененко Б.А. Теоретические и практические вопросы экспертной оценки

Стрижов В.В. Согласование экспертных оценок при построении интегральных индикаторов

Денисова А.Л., Зайцев Е.В. Теория и практика экспертной оценки товаров и услуг

Рябушкин Т.В. (редактор) Статистические методы анализа экспертных оценок

И прочая, прочая, прочая 

Вы сказали, что приведенная раннее организация использует только опрос в оценке коррупции в стране. И да, вы убедили меня, что мнения экспертов используют в определенных отраслях, например, при проектировании автоматизированных систем или оценке качества продукции. Но не в коррупции.

Также мне понравлось, что к оценке мнений предъявляют ряд требований, на скринах отметил. Взял работу Кочановского (https://www.studmed.ru/kachanovskiy-yup-primenenie-metodov-ekspertnyh-ocenok-pri-proektirovanii-avtomatizirovannyh-sistem_4c074dfa276.html).
Например, если нельзя получить решения иными путями, то используют метод экспетных оценок.
Однако формирование группы экспертов вызывает вопросы. Как упомянутая раннее организация формирует группу экспертов, как определяет заинтересованность и объективность ее членов при оценке их мнения насчет коррупции в стране?
Как она решает психологические факторы оценивания?


Т.е. в принципе мы можем рассматривать индекс данной организации как некий неточный поверхностный показатель.

[Mixey]

Т.е. в принципе мы можем рассматривать индекс данной организации как некий неточный поверхностный показатель.

Ну а что делать когда нет других более точных методов оценивания?
Пока только так.

[Winnerman]

Вы такой открытый вопрос задаете  Давайте лучше знатоки событий в Грузии расскажут это. А мы посмотрим, логично они рассказывают или нет.

Украинцы не могут - это тоже не совсем верно. Украинцы могут. Всему свое время.

А почему Зеленский  со своим большинством не изменит законодательство так, чтобы упростить наказание за коррупцию?
Почему бы, например, не ввести в Украине презумпцию виновности для чиновников?
Когда не правоохранители должны доказывать виновность взяточника, а он должен доказать легальность своих доходов и трат.

Может быть, это просто невозможно?
Ст. 62 Конституции Украины: https://konstitutsiya.com.ua/ru/st-62 - лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Ст. 157 Конституции Украины: https://konstitutsiya.com.ua/ru/st-157 - нельзя изменить Конституцию, если изменения направлены на ограничения прав и свобод человека и гражданина. Любой чиновник - это человек и гражданин

И даже если политическим решением провернуть это, то нужно 2/3 голосов Рады. Они есть?

[Mixey]

А почему Зеленский  со своим большинством не изменит законодательство так, чтобы упростить наказание за коррупцию?

Опрос Зеленского, вопрос первый

[Winnerman]

Т.е. в принципе мы можем рассматривать индекс данной организации как некий неточный поверхностный показатель.

Ну а что делать когда нет других более точных методов оценивания?
Пока только так.

Я ж не возражаю. Просто не надо в нем видеть объективность. Ну, показатель - ну и показатель)) Показывает мнение группы и статистический анализ мнений. Вот и все, что он показывает.

[8888]

Может быть, это просто невозможно?
Ст. 62 Конституции Украины: https://konstitutsiya.com.ua/ru/st-62 - лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Ст. 157 Конституции Украины: https://konstitutsiya.com.ua/ru/st-157 - нельзя изменить Конституцию, если изменения направлены на ограничения прав и свобод человека и гражданина. Любой чиновник - это человек и гражданин
И даже если политическим решением провернуть это, то нужно 2/3 голосов Рады. Они есть?

О чём тогда говорил Зеленский когда обещал ,, Весна прийде, саджати будемо,, ?
Он не понимал, что обещает ?

[Winnerman]

Может быть, это просто невозможно?
Ст. 62 Конституции Украины: https://konstitutsiya.com.ua/ru/st-62 - лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Ст. 157 Конституции Украины: https://konstitutsiya.com.ua/ru/st-157 - нельзя изменить Конституцию, если изменения направлены на ограничения прав и свобод человека и гражданина. Любой чиновник - это человек и гражданин
И даже если политическим решением провернуть это, то нужно 2/3 голосов Рады. Они есть?

О чём тогда говорил Зеленский когда обещал ,, Весна прийде, саджати будемо,, ?
Он не понимал, что обещает ?

Пришла весна - всех посадили на карантин 

Я не совсем в курсе новостей, редко их смотрю, но я слышал, что многие антикоррупционные дела завернул суд. И потом начались разговоры о создании специального антикоррупционного суда. Не знаю, как с этим сейчас обстоит, но начинание правильное. Реализация хромает, но идея достойная.

В идеале, ему бы 2/3 голосов Рады, чтоб Конституции изменить. Для этого нужно договариваться с оппозицией (в т.ч. с Порошенко). Которая договариваться не хочет, и сидеть тоже не хочет    Так и бегаем по кругу. Вот со специальными органами тему если пропихнут - то может и сдвинется что-то.

А, еще идею с национальным референдумом он продвигает. Очень хорошая идея! Может быть, такое голосование со временем станет определяющим в принятии законов, в т.ч. и коррупционных.

[8888]

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

То есть, не понимал?
Можете ответить прямо?

[Winnerman]

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[/spoiler]
То есть, не понимал?
Можете ответить прямо?
[/quote]

Конечно, могу) Прямее прямого: я не телепат, откуда я могу знать что он понимал, а что нет?

Однако я видел в новостях, что многие антикоррупционные дела завернул суд. Т.е. были шаги в направлении обозначенных обещаний. Это всё, что я могу сказть по этому вопросу точно. Все остальное - догадки и предположения, мнение.

[8888]

Конечно, могу) Прямее прямого: я не телепат, откуда я могу знать что он понимал, а что нет?

Однако я видел в новостях, что многие антикоррупционные дела завернул суд. Т.е. были шаги в направлении обозначенных обещаний. Это всё, что я могу сказть по этому вопросу точно. Все остальное - догадки и предположения, мнение.

А Зеля ж не знал, что суд может завернуть?

[Winnerman]

Конечно, могу) Прямее прямого: я не телепат, откуда я могу знать что он понимал, а что нет?

Однако я видел в новостях, что многие антикоррупционные дела завернул суд. Т.е. были шаги в направлении обозначенных обещаний. Это всё, что я могу сказть по этому вопросу точно. Все остальное - догадки и предположения, мнение.

А Зеля ж не знал, что суд может завернуть?

Это же общеизвестная информация, что суд может завернуть дело.

Но другой вопрос: по какой причине суд завернул дело? В этом месте противники Зели начинают кричать, что это был расчет Зели. А сторонники Зели, что это суд у нас такой.

Меня же интересуют факты. Если суд завернул по закону - о чем спорить тогда? А если не по закону - ну давайте разберем дело, если оно есть в общем доступе. И если есть на форуме юрист.

[8888]

Это же общеизвестная информация, что суд может завернуть дело.

Но другой вопрос: по какой причине суд завернул дело? В этом месте противники Зели начинают кричать, что это был расчет Зели. А сторонники Зели, что это суд у нас такой.

Меня же интересуют факты. Если суд завернул по закону - о чем спорить тогда? А если не по закону - ну давайте разберем дело, если оно есть в общем доступе. И если есть на форуме юрист.

Не, не.... тут юрист не нужен.
Хотите фактов?
Их есть у меня.
Давайте пройдемся по фактам.

- Зеля обещал сажать коррупционеров? - Обещал. Факт? Факт.
 Далее возможны два варианта -
1) Знал, что в силу особенностей украинского законодательства выполнить это будет сложно, и даже , практически невозможно.
В этом случае получается, что он врал народу на голубом глазу.

2) Не знал. В этом случае получается, что он давал безответственные обещания не разобравшись в вопросе.

Всё правильно?
Или Вы предложите свой вариант?

[Winnerman]

Это же общеизвестная информация, что суд может завернуть дело.

Но другой вопрос: по какой причине суд завернул дело? В этом месте противники Зели начинают кричать, что это был расчет Зели. А сторонники Зели, что это суд у нас такой.

Меня же интересуют факты. Если суд завернул по закону - о чем спорить тогда? А если не по закону - ну давайте разберем дело, если оно есть в общем доступе. И если есть на форуме юрист.

Не, не.... тут юрист не нужен.
Хотите фактов?
Их есть у меня.
Давайте пройдемся по фактам.

- Зеля обещал сажать коррупционеров? - Обещал. Факт? Факт.
 Далее возможны два варианта -
1) Знал, что в силу особенностей украинского законодательства выполнить это будет сложно, и даже , практически невозможно.
В этом случае получается, что он врал народу на голубом глазу.

2) Не знал. В этом случае получается, что он давал безответственные обещания не разобравшись в вопросе.

Всё правильно?
Или Вы предложите свой вариант?

Я не свой вариант предложу, а ваши прокомментирую, позволите?

Обещал сажать, согласен.
1) На 99% я уверен, что он знал обо всех сложностях. Может не о точной характеристике их, но о наличии. Вроде бы про особенности украинского закодательства знают многие. Однако из этого совершенно точно НЕ следует ваш вывод о его вранье. Ну только если вы не телепат, и умеете читать мысли человека на расстоянии.
2) Вряд ли не знал, но допустим, что не знал. Но из этого тоже не следует прям такая яркая безоответственность. Вы же сами говорили, что не он лично борется с коррупцией. Есть люди на местах для этого. Может быть, слишком сильно понадеялся на людей - это да, можно отнести к безответственности. Не просто так он говорил о двуличии людей, окружающих его.

[8888]

Я не свой вариант предложу, а ваши прокомментирую, позволите?

Обещал сажать, согласен.
1) На 99% я уверен, что он знал обо всех сложностях. Может не о точной характеристике их, но о наличии. Вроде бы про особенности украинского закодательства знают многие. Однако из этого совершенно точно НЕ следует ваш вывод о его вранье. Ну только если вы не телепат, и умеете читать мысли человека на расстоянии.
2) Вряд ли не знал, но допустим, что не знал. Но из этого тоже не следует прям такая яркая безоответственность. Вы же сами говорили, что не он лично борется с коррупцией. Есть люди на местах для этого. Может быть, слишком сильно понадеялся на людей - это да, можно отнести к безответственности. Не просто так он говорил о двуличии людей, окружающих его.

Всё это вариации на тему, которые сути не меняют.
В любом случае полюса только два - ложь и безответственность.
Как не перемещайтесь по этой шкале, ничего особо не изменится.
Либо будет больше лжи, меньше безответственности, либо больше безответственности, меньше лжи.

Про двуличие окружающих, это вообще детский сад. 
Царь хороший, бояре плохие?
Или у нас во главе государства закомплексованный подросток не знающий жизни?
Или он не в силах поменять окружение?

[Winnerman]

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Всё это вариации на тему, которые сути не меняют.
В любом случае полюса только два - ложь и безответственность.
Как не перемещайтесь по этой шкале, ничего особо не изменится.
Либо будет больше лжи, меньше безответственности, либо больше безответственности, меньше лжи.

Про двуличие окружающих, это вообще детский сад. 
Царь хороший, бояре плохие?
Или у нас во главе государства закомплексованный подросток не знающий жизни?

Я бы не стал поляризовать вопрос меж двух полюсов. Есть еще и дополнительные факторы, которые влияют на конечный результат. И не стоит списывать со счетов исполнителей на местах. Ведь Зеленский выполнил свою часть работы: проявил политическую волю и дал команду. Однако он не может все сделать сам чисто физически.

Про двуличие окружающих - это не детский сад, а вполне реальная жизнь. И это важная характеристика человека, если планируется работать с ним в команде. Однажды я работал начальником отдела по работе в онлайн. Мне нужно было набрать 4 человека в команду, но хозяин особо платить не хотел, поэтому толковых попадалось маловато. Задача была довольно сложная, замудренная. Нужны были люди, которые могут разобраться и будут работать на постоянной основе. И вы думаете сколько времени я их искал? ТРИ года. Люди приходили и уходили, видели сложность работы и за такие деньги не хотели ее выполнять. Некоторые не обладали достаточным числом мозгового вещества, чтобы выполнять эту работу - мы их выгоняли. Некоторые не хотели делать ее постоянно, регулярно. В общем, за 3 года команду сделали.
И мне нужно было всего лишь 4 человека 4 надежных и думающих, ответственных человека.

А сажать - там еще более высокие критерии отбора. И попробуй еще узнать, что сотрудник не будет саботировать посадку как раз по знанию, потому что работает на 2 стороны. Или по незнанию, потому что не может организовать посадку.

Вы предъявляете Зеле, мол, он не сделал этого. Для объективности картины я предлагаю учитывать все параметры, и команды на местах в том числе. Ну если удобно валить всё на него одного - то да, так можно. Но это не будет объективно. И поэтому не истинно.