Вот, собственно, пояснение по решениям конституционного суда:
в липні 2007 р. Конституційний суд України, розглядаючи справу про соціальні гарантії громадян, визнав положення п.7 та п.14 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" (якими саме зменшується розмір допомог в 2007 році), як такі, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), оскільки цей закон ("Про Державний бюджет на 2007 рік") не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України. Таким чином, Рішенням Конституційного Суду України по справі №6-рп/2007 від 09.07.2007р. було відновлено дію статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
В травні 2008 р. Конституційний суд України виніс аналогічне Рішення, стосовно неконституційності положень Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік".
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. по справі №10-рп/2008 знову було відновлено дію статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
27.11.2008 р. Конституційним судом України винесено Рішення №26-рп/2008, яким остаточно вирішено питання щодо невідповідності Конституції України (неконституційність) норм закону про Державний бюджет України, що змінюють інші закони, суть якого полягає в тому, що Закон про Державний бюджет України створює належнi умови для реалiзацiї законiв України, ухвалених до його прийняття.
Тобто, відповідно до Конституції Закон про Державний бюджет України ґрунтується на діючих законах, а не змінює їх (закони) з метою зменшення видаткової частини бюджету.
Срок давности к выплате по уходу за ребенком в данном случае не применим. За 2007 год суды таки вынужденны принимать решения в пользу мамочек. Если ребенок позже родился - тогда путь фактически один - пройти все инстанции и подавать в международный европейский суд. Хотя к этому времени уже подано достаточно много исков по этому поводу в ЕСПЧ, ожидаем результатов