не пойму, как вы их отличаете
Кого - их?
"мента, который уволился и бизнес открыл, дико торгует чем-то" и мента, который бизнес не открыл и не торгует ничем?
Да никак.
Можно, конечно, предположить, но кто его знает...
Они сами себя ощущают кем хотят - и в зависимости от того, на что были заточены, один идет вверх, а другой - в себя, не видя возможности встроиться в окружающую жизнь. Причем, не обязательно "дико торгующий" в выигрыше. Ну, мало ли... чего он хотел от жизни.
Не эмигрируют - ни в себя, ни за границу - встроенные в жизнь, хорошо устроенные, устроенные так, как им надо...
Не умеющие, не сумевшие или не желающие встраиваться - уезжают или уходят.
Не понимаю, с чего такой кипеш по поводу внутренней эмиграции (не переездов внутри страны, а уходов от реалий, в себя и т.д.)
Что, "моя хата с краю, ничего не знаю" не наглядный пример внутренней эмиграции?)))
"...При ... парадоксальной демократии особое значение приобретает роль пропаганды. Есть ошибочное мнение, что пропаганда существует только в тоталитарных обществах. Совсем наоборот, тоталитаризм, который зиждется на физической силе и принуждении (несет смерть), тем самым показывает свою слабость и недальновидность. Иное дело, когда государство умеет убеждать на уровне привлекательных идей и обещаний лучшей жизни (несет жизнь). Сейчас есть смысл говорить о государстве-соблазнителе. Поэтому немалое значение приобретают вопросы идеологии, культуры, массмедиа и пропаганды. Но как сегодня действует пропаганда? Главная ее задача — предложить безусловные идеи и ценности, не подлежащие обсуждению и критике. Например: «Вы за то, чтобы Украина была сильной и преуспевающей, здоровой нацией?» Очевидный ответ: ну, да, кто же против. «Вы за то, чтобы было меньше бедности?» Никто не будет против... Но такие вопросы не имеют никакого смысла, они пусты. Именно так действует пропаганда.
На такой политической культуре вырастает новое поколение «молчаливого большинства», общество аполитических потребителей, одномерных людей со «счастливым сознанием» (Маркузе). По высказыванию Жана Бодрияра, власть молчаливого большинства знаменует собой «конец социального», то есть смерть гражданской политики. Люди интересуются только собой, личность полиса деградирует. Молчаливое большинство предпочитает просмотр ТВ-шоу, футбола или «Танцев со звездами», а не передачи или книги с серьезными проблемами экономики и политики. Точнее, последние также становятся элементами шоу, разыгрываемого «профессионалами». Доминирует культ развлечений, искусственных потребностей и рыночных ценностей в культуре. Это смерть гражданского общества, идеи солидарности. Молчаливое большинство действительно воспринимает государство как костыли, политику как зрелище и развлечение. Другие отворачиваются от этого балагана, уходят во внутреннюю эмиграцию...."http://www.zn.ua/3000/3050/63060/
