Мне кажется розыгрыш неудачный и некорректный по сути (моральную сторону вопроса и ответов затрагивать не буду).
Как я понимаю, логика была приблизительно следующая: сказать, что у потенциальных убийц есть некая структура ответственная за насилие и надо что-то с этим решать. люди начнут предлагать свои варианты
кто на что гаразд (вы догадывались какие), а потом сказать что нету никакой структуры, а во всём виновато "мужское начало", тем самым посадив всех в лужу (проверка на "вшивость" заодно).
В чем некорректность? То что назвали эту структуру геном, а потом приравняли ген к хромосоме; напирали на реальность факта.
И как оказалось ген, действительно таки есть, причем имеет он "женское начало", хоть и проявляется у мужчин.(Вот ведь какая
мудрая природа хитрая женщина, мало того что во многих поступках мужчины шерше ля фам, так она ещё и геном его специальным "наградила", что б он её защищал или нападал на других с целью получше её обеспечить
. Хотя, по иронии, часто от этого гена женщины сами и страдают
)
Также хочется защитить "защитников-нападников". Вы необосновано обвинили всех мужиков, что они большие "злодеи", чем женщины. И вот интересный вопрос: совершают ли мужчины без этого гена насильственные преступления чаще женщин? Мне кажется что нет (или эта разница незначительна и обусловлена социальной ролью, а не биологией).
И что в итоге? Ваш первый вопрос в начале темы остаётся в силе (кроме цифр 5-10 и существенного дополнения что важную роль играет среда) и уже не в качестве розыгрыша.
Так нужно ли что-то делать?
Моё мнение следующее: с эволюционной точки зрения - ничего, ген нужный; с социальной точки зрения - обеспечивать среду, давать полезное или безопасное русло для проявлений гена (хоть это и утопично звучит). И самое главное в отношении носителей - презумция невиновности.
Ну а из плюсов этой темы для меня - познавательность. Узнал новое о генах. Задумался о том, какой он - человек будущего? Заинтересовался понятием
постчеловека и философией
трансгуманизма.
