[Ninka]

"Селяне были рады тому, что было теперь где крестить детей, венчать молодых, отпевать усопших… Да и задача священника - духовно окормлять паству, указывать путь нравственного развития и совершенствования - представлялась очень важной в наши темные времена.
 Но у семьи нашего священника духовные интересы порой отступали перед интересами сугубо материального свойства, что чаще и разочарованнее стали замечать наши селяне. Стало очень заметно, что именно коммерческие вопросы все больше и больше связывают церковную и светскую власти в районе.
 У алтаря храма теперь стала выстраиваться вся ЭЛИТА районной власти - местные чиновники, правоохранители, прокуроры, которые ранее не производили впечатления истово верующих." Знакомо, не правда ли?

[She]

У алтаря храма теперь стала выстраиваться вся ЭЛИТА районной власти - местные чиновники, правоохранители, прокуроры, которые ранее не производили впечатления истово верующих.

ну а где им выстраиваться?
А вы, друзья, как ни садитесь...

[Василий Иванович]

Экологи требуют изменить маршрут автогонок на джипах «Украина Трофи», который планирует пройти через территорию трех заповедников.

Об этом говорится в переданном УНИАН письме заместителя председателя Национального экологического центра Украины Алексея ВАСИЛЮКА.

В Национальном экологическом центре Украины заявляют, что участники «Украина Трофи» джипами будут «разрушать» полесские заповедники и требуют запретить проезд заповедными территориями и изменить маршрут в обход объектов природно-заповедного фонда.

Отмечая, что «около двух сотен джипов, в их числе и машина сына Президента Украины Виктора ЯНУКОВИЧА-младшего, планируют в течение недели опустошать несколько полесских заповедников. В Полесском и Ривненском заповедниках, а также в Шацком национальном парке они хотят устроить автогонки по бездорожью», А.ВАСИЛЮК подчеркивает, что маршрут джипов будет проходить через три уникальных заповедных территории Украины.

«В двух из них – Полесском и Ривненском заповедниках - установлен режим абсолютной заповедности, а это означает, что там запрещено проходить даже пешим людям. В Украине около 8000 охраняемых природных территорий, и только два десятка из них – «святая святых» - заповедники. Проведение гонок именно здесь является наиболее недопустимым местом на территории Украины», - отмечает А.ВАСИЛЮК.

https://www.kramatorsk.info/?view&104345

[She]

http://pervert-tanuki.livejournal.com/190640.html?mode=reply
Давно хотел хотел написать ...,  но меня опередили Ведомости. Настолько чеканно разобрали ситуацию,  что привожу весь текст полностью ( да простит меня уважаемое издание).

- Когда будете знакомиться с нашим гендиректором, вы ему острых вопросов сразу не задавайте. Он этого не любит, — сказал мне один из акционеров.

— Он такой впечатлительный? — удивился я.

— Ну не то чтобы впечатлительный, он, видите ли, очень озабочен лояльностью… по отношению к себе.

Понятие лояльности само по себе достаточно емко. В него обычно включают представления о корпоративной корректности, профессиональной добросовестности, увлеченности работой, конфиденциальности, наконец. Однако среди всего многообразия аспектов, связанных с этим термином, можно выделить один особый — это требование личной преданности руководителю.

Конечно, любой начальник хорошо себя чувствует, когда его окружают единомышленники. Но требование личной преданности — нечто иное. От сотрудника требуется не только не обсуждать непонятные для него решения руководства, но и, самое главное, отказаться от любых сомнений в их безусловной правильности. Требование лояльности — это требование быть преданным руководителю и защищать «честь его мундира» даже вопреки собственному пониманию, а в некоторых случаях и вопреки чувству справедливости. Требуя от сотрудников личной лояльности, руководитель, по сути, хочет, чтобы они верили ему больше, чем самим себе.

Однако шеф, заинтересованный в личной преданности подчиненных, должен предложить лояльным сотрудникам нечто взамен. Чтобы такой обмен мог состояться, необходимо, чтобы в нем был заинтересован и сам сотрудник. Очевидно, что обменять собственное понимание на полное доверие к руководителю можно при единственном условии: когда собственное понимание не кажется самому человеку слишком уж большой ценностью. Если дважды два — четыре, то никакая личная преданность не может убедить его, что оно «немного пять». Но если собственной уверенности в таблице умножения нет, то следует полагаться не на арифметику, а на расположение того, кто «хорошо знает жизнь».

Отношения личной лояльности удобны, когда у человека нет достаточной уверенности ни в себе самом, ни в надежности собственного понимания. «Вы мне только верьте, и все у вас будет хорошо». Если бремя ответственности за себя представляется человеку непосильным, ему проще переложить его на кого-то, например на руководителя. Неуверенность человек обменивает на личную преданность другому и ожидает от него того, чего не может ждать от себя самого. Деловые отношения, построенные на личной лояльности, привлекательны прежде всего для людей, не склонных к личной или профессиональной самостоятельности. Но зачем руководителю окружать себя людьми, пусть и лично преданными, но несамостоятельными? Для ответа на этот вопрос достаточно понять мотивы, в связи с которыми личная лояльность окружающих становится безусловной потребностью руководителя.

Личная лояльность предполагает прежде всего априорную готовность подчиненных согласиться с любым решением руководителя. Заранее подтвержденная готовность сотрудников на это может быть привлекательна всего в трех случаях: руководитель не выносит, когда ему возражают, руководителю есть что скрывать от преданных подчиненных и если он не очень-то уверен в собственном понимании.

Первый случай связан с чрезвычайной чувствительностью человека к своему смысловому и личностному доминированию. Выраженный лидер-харизматик может позволить себе односторонность в отношениях с подчиненными. Он первый «бросается на врага», он всегда в центре событий, он всегда подставит плечо или закроет собой другого. В его окружении нет равных ему, и все это знают. Но в такой позиции есть один изъян: любому человеку необходим оппонент. Без оппонента человек незаметно для себя начинает терять смысловую связь с реальностью. Выраженное лидерство приводит к ограниченности понимания. Граница, отделяющая объективное понимание от собственных иллюзий, начинает стираться. В результате совместность, построенная на личной лояльности харизматическому лидеру, неизбежно начнет деградировать, а бизнес — приходить в упадок. В конце концов окажется, что лидеру-харизматику нечем оплачивать лояльность подчиненных.

Второй вариант — когда за требованием лояльности как личной и необсуждаемой преданности стоит нечто, что не должно обсуждаться ни при каких условиях. Скажем, сам руководитель, что называется, нечист на руку. В этом случае обсуждать его решения можно только в форме выражения благодарности или восторга. Очевидно, что в этом случае руководителя будут окружать или выраженные недоумки, или персонажи, которые все понимают и эти правила игры считают справедливыми. В конце концов, личная лояльность покупается за право кое-что позволять и самому себе. Очевидно, что такая идиллия продлится до тех пор, пока лояльность будет оплачиваться всем известными, но необсуждаемыми способами. А когда эти способы перестанут работать, то и совместность разрушится.

И, наконец, третий вариант. Он связан с неуверенностью руководителя. С ним нельзя обсуждать его же решения, потому что он этого не любит. А не любит потому, что ему самому часто нечего сказать. Он вынужден избегать оппонирования, потому что сам не может быть оппонентом. Руководитель требует от других преданности и веры в достоверность своего понимания. Но парадокс заключается в том, что от других он требует верить в то, что для него сомнительно. Перспективы такой совместности полностью зависят от внешних обстоятельств: переход такой совместности в контекст открытой конкуренции будет катастрофой — она этого не переживет.

У всех таких конструкций есть общий момент: руководители исходят из смысловой и личностной несамостоятельности подчиненных. Тут прекрасно решается вопрос единоначалия, но творческого развития общего понимания не происходит. Если контекст существования деловых совместностей ограничен только выживанием, например как в фильмах про Джеймса Бонда, то личная лояльность и хороша, и оправданна. Но если речь идет о развитии современного бизнеса, то личная преданность сотрудников хоть и приятна руководителю, но явно недостаточна. Современная конкуренция — это конкуренция идей, смыслов и коллективных творческих усилий. В контексте открытой состязательности те совместности, которые построены на личной лояльности, оказываются в позиции безнадежных аутсайдеров.

В современных подходах к управлению используется понятие миссии. Представление о миссии позволяет объединить сотрудников и общим стремлением к смыслу, к личностному росту, и взаимной необходимостью друг в друге для совместного профессионального творчества. Людей объединяет общее представление о желанном будущем. И если в компании люди смотрят не в рот руководителю, а в общее будущее, вопросы единоначалия, подчинения и взаимного достоинства решаются сами собой.

[She]

…. Османская Турция – в некотором роде государство-феномен. Возникнув из ниоткуда, из абсолютной безвестности, она совершила блистательный, поистине фантастический взлет

Институт, который – без преувеличения – играл роль станового хребта османской государственности, носил название «девширме». Смысл его заключался в следующем. Раз в несколько лет султан объявлял в своих балканских провинциях, населенных преимущественно христианами, набор мальчиков и юношей на государственную службу. Брали чаще всего детей в возрасте 6-7 лет, реже – но тоже довольно часто – подростков, иногда даже до двадцатилетнего возраста.
Рекруты, набранные таким образом, никогда не возвращались домой. Их привозили в Стамбул, где первым делом обращали в ислам, а затем подвергали всестороннему тестированию, чтобы выявить способности. Наиболее одаренных отправляли в специальную закрытую школу при султанском дворце. Там им давали блестящее образование – турецкий, арабский и персидский языки, мусульманская теология и право, история, география, литература, основы математики и медицины, одновременно – обширный курс физического развития, верховая езда, владение всеми видами оружия. Те из них, кто проявлял себя лучше других в процессе обучения, становились в дальнейшем чиновниками и администраторами, доверенными слугами и советниками султана. Самые талантливые могли подняться до высшего пика карьеры на султанской службе – должности Великого Визиря. Неплохая перспектива для нищего мальчишки из Богом забытой деревушки. Другие по окончании обучения шли служить в элитные кавалерийские полки султанской гвардии – такие части. Наконец, те рекруты, которые с самого начала не попали в эту привилегированную категорию, отправлялись на несколько лет на сельскохозяйственные работы в окрестностях столицы, после чего проходили интенсивную военную подготовку и становились солдатами элитной пехоты – знаменитого янычарского корпуса.

Все вместе они назывались Капыкулу – «рабы дворца». Юридически они действительно были рабами султана – однако этот их статус был поводом для гордости, а не унижения, как в Европе. Звание «раба» (kul по-турецки) в этом контексте было весьма почетным – оно означало особую связь носителя лично с особой правителя, его подконтрольность только ему и ответственность лишь перед хозяином. Нередко такие «рабы» фактически правили государством и были истинной его аристократией.
Рабы-кулы были не только у султана. Система воспроизводилась и на более низком уровне. Сановники, паши и наместники провинций обзаводились собственными кулами.
И именно кулы – это уникальное сообщество,представлявшее собой, если посмотреть на него с определенной точки зрения, идеальную меритократию – и были подлинной управляющей элитой империи.

Идеальной меритократией эта система была еще и потому, что – по крайней мере в период расцвета – статус и богатство, достигнутые в ее рамках, по наследству не передавались. Точнее, могли передаваться, а могли и нет, и на практике, как правило, не передавались – это опять-таки, было отнесено всецело на усмотрение султана. Султан мог спокойно забрать все имущество умершего визиря в казну, безо всякого предупреждения. Эти люди – рабы султана. Султан захотел – и вознес их на вершину. Завтра он так же легко может сбросить их в пропасть. В Турции эпохи Сулеймана Великолепного не было такого понятия как «знатный род» или «династия вельмож». Каждый из этих людей был сам себе и предком, и потомком. А смена ему уже росла в закрытой школе в стенах султанского дворца…
http://fenrus-02.livejournal.com/1170.html

[Romanus]

Называть Османскую империю идеальной меритократией это конечно перебор.

Все эти турецкие "меритократы" довольно быстро выродились, талантов никаких не обнаружили, что в общем подверждалось регулярном получением звиздюлей от европейских наций. Да и султана того посылали куда подальше, как это сделали египетские мамелюки.

Начиная с 17 века все государтвенные должности продавались на аукционах. 
Селим II был пьяницей ( и сыном украинки  ),  Мустафа I страдал ЗПР, Мурад IV малолеткой, Ибрагим вообще сумасшедшим.

В общем статейка полна натяжек.

[She]

В общем статейка полна натяжек.

Наверняка.
Достаточно того, что первым звонком перед всеми напастями сделали  Роксолану)
Но статья как раз – о взлете и падении...
Именно падению торговля должностями и сопутствовала.
А взлету – формирование элиты, как описано, "по-турецки" и меритократия, да..
Пусть не кадры решают все, но совпадения явно не случайные

[She]

Лифт лифтом, капитализм социализмом, кадровая работа вообще...сбоку, а в центре - банальное...

     Самые   яркие,   самые   талантливые,   самые  интересные,  самые
энергичные  -  очень  часто терпят поражение на жизненном поприще там,
где рядом благополучно процветают посредственности. Именно потому, что
отчаянная  энергия таланта прет и тащит его до уровня некомпетентности
сквозь массу этажей, где он мог преуспевать и цвести.
     О   "неудовлетворенности   таланта"  слышали?  Что  талант  вечно
недоволен   собой   и   своим   творением,   стремится  к  немыслимому
совершенству  и т. д. Вот то самое - все ему не так, всего ему мало, и
живет он поэтому плохо.
     Помните  сказку  о  скороходе,  который носил на ноге прикованное
цепью  ядро - чтоб не бегать слишком быстро? Это ужасно мудрая притча,
на которую филологи и философы никогда почему-то не обращают внимания.
     Помедленней, поспокойней, тише едешь - дальше будешь. Тормози.

     В  России  к  концу  XX  века  мы  имеем  пикантнейшие  ситуации:
директором  фирмы  сидит пахан в наколках, образование четыре класса -
но кр-рут, вся зона раньше уважала, за себя постоять он может, и людей
держать  в  кулаке  умеет, и за слова отвечать привык. А на него пашут
доценты,  бумаги составляют, заказы выполняют, договора заключают - за
умеренную  зарплату.  Они-то  умные,  да  он  -  сильный и в состоянии
возглавлять  дело. Волевые качества, понимаешь, и решительность делать
дело  любой  ценой. Умные они - но в резу льтате умнее оказывается он:
он "присоединяет" к себе их ум.
     Частый  вариант: человек умен во всем, кроме одного: использовать
свой  ум  себе  на пользу. Вот он как-то отвлеченно умен, вообще умен.
Тесты,   кстати,   решать   может  отлично.  А  как  доходит  дело  до
собственного интереса - порет одну глупость на другую. Э?
     Во-первых,  был бы ограниченнее, не думал бы о вещах отвлеченных,
пускал бы умственную энергию только и целенаправленно на решение своих
дел  -  преуспевал  бы  отлично.  Во-вторых,  если  психика  человека,
подсознание  его,  его  истинные потребности организованы так, что "не
хотят"  того, к чему стремится сознание - они будут "под руку толкать"
его  в важные моменты.

Михаил Веллер. Все о жизни
http://lib.ru/WELLER/life.txt


А Ядерный Ангел сказал это на первой странице))
Но почему здесь и почему бесплатно?!)))