[AntZ]

а ві о чем? я вообще-то рост назвал

[alexx]

скромняк ))

[salvagnini]

а ві о чем? я вообще-то рост назвал

я и понял, что без паровоза не обошлось

[black_hole]

Там кстати максимум 183 за 40 правильных ответов, так что AntZ на тебя ровнение

[black_hole]

Там кстати максимум 183 за 40 правильных ответов, так что AntZ на тебя ровнение

[black_hole]

Через пять лет о5 прошел - зацепили;-)
137 - стабильность...
Завтра пройду следующие 4...там написано, что дальше возможно улучшение результата до 10 баллов, если последовательно все проходить...

[Lord]

Вообще этот тест интересен, но он сделан, что называется "по мотивам".
Изначально все круче.
Найдите логически правильный вывод из следующих посылок:
Ни одна книга с острым сюжетом не подходит для чтения легковозбудимым людям.
От книг со спокойным сюжетом клонит в сон.

А он есть вообще? По-моему, 1 и 2 второе высказывание не связываемы...

[sv]

Вообще этот тест интересен, но он сделан, что называется "по мотивам".
Изначально все круче.
Найдите логически правильный вывод из следующих посылок:
Ни одна книга с острым сюжетом не подходит для чтения легковозбудимым людям.
От книг со спокойным сюжетом клонит в сон.

А он есть вообще? По-моему, 1 и 2 второе высказывание не связываемы...

Высказывания не обязательно должны быть логически связаны.
А логический вывод: От книг с неспокойным сюжетом не заснёшь.

[Lord]

насколько я понимаю, задача сводится к тому, чтобы сформулировать логически обоснованное следствие из двух утверждений. Я его пока не вижу

PS. Вывод, по-моему, неверный =) Истинность A->B, насколько я помню, не дает истинности ^A->^B.

[sv]

насколько я понимаю, задача сводится к тому, чтобы сформулировать логически обоснованное следствие из двух утверждений. Я его пока не вижу

PS. Вывод, по-моему, неверный =) Истинность A->B, насколько я помню, не дает истинности ^A->^B.

Формула верна.
Ну тогда легковозбудимым людям следует читать книги со спокойным сюжетом.
Или Легковозбудимые люди не читают книги с острым сюжетом.

[Lord]

легко возбудимым людям не подходит для чтения ни одна книга, кроме тех, от которых клонит в сон.

Гм... Чтобы получить этот вывод нужно сделать дополнительное допущение о том, что существует только два типа книг - с острым сюжетом или со спокойным.

Второй "параллельный" вывод-следствие в этом случае - "от книг, подходящих легко возбудимым людям, клонит в сон"

[AntZ]

...
легковозбудимые люди, шо б не читали. все равно не заснут +)))

[Lord]

главное, чтобы по ходу обсуждения не заснули участники оного. =)

[alexx]

тю на вас ))) я ж давно ответ дал.

А если интересно по полочкам разложить, то пожалуйста

ни один Z не есть X
все не-Z суть не-Y
-------------------
ни один не-Y не есть X

легковозбудимым людям не подходит для чтения ни одна книга, кроме тех, от которых клонит в сон.


решите лучше третий про бегунов. он легче.

[alexx]

легко возбудимым людям не подходит для чтения ни одна книга, кроме тех, от которых клонит в сон.

Гм... Чтобы получить этот вывод нужно сделать дополнительное допущение о том, что существует только два типа книг - с острым сюжетом или со спокойным.

конечно! забудь про все остальные книги! В задаче рассматривается только то, что рассматривается. Ничего другого не существует.

Второй "параллельный" вывод-следствие в этом случае - "от книг, подходящих легко возбудимым людям, клонит в сон"

нет, это неверный вывод.
скорее можно сказать, что ни один X не есть не-Y,
то есть
ни одна подходящая для чтения легковозбудимым людям книга не есть книга с острым сюжетом