[warm]

Да, Израильтянам можно применять все средства, самое главное добиться прекращения обстрелов касанами израильской территории.

чем-чем?..

Пардон my love, касамами конечно, но это не так важно, главное чтоб небыло войны )))))).

[Аривидерчи]

Пардон my love, касамами конечно, но это не так важно, главное чтоб небыло войны )))))).

тамбовский волк вам май лав

[buratinosss]

... май лав

- итс май лайф (с)_песня.


хотелось бы разнообразить ету тему иллюстрацией.
фотосссы не мои, получил по почте, один из милуимников (резервистов) с камерой на войне.
 полностью его альбом.

[конан]

На предпоследней фотос шо за ракета?
А в общем снимки супер

[evgeny]

На предпоследней фотос шо за ракета?
А в общем снимки супер

или касам или град.как видно выпущен из жилого квартала.

[конан]

На предпоследней фотос шо за ракета?
А в общем снимки супер

или касам или град.как видно выпущен из жилого квартала.

По ходу касам .
Град я знаю как лупит.

[Аривидерчи]

хотелось бы разнообразить ету тему иллюстрацией.

тож красиво http://plasmastik.livejournal.com/431161.html

[evgeny]

На предпоследней фотос шо за ракета?
А в общем снимки супер

или касам или град.как видно выпущен из жилого квартала.

По ходу касам .
Град я знаю как лупит.

это ты так считаешь .
они разбирают установки на отдельные части.поэтому так и стреляет.

[evgeny]

паша,там то надо регистрироваться,по твоей ссылке?
Аривидерчи,все фото супер,особенно последняя.

[evgeny]

вот еще одна аналогия  ссылки что далаАривидерчи
Во-первых: чтоб вы все были ЖИВЫ и, по-возможности, здоровы!
На одном из популярных русскоязычных форумов под названием "Привет" (http://forum.privet.com/viewforum.php?f=30), где, как и везде, хватает и нормальных людей и уродов, набрёл я на интересный "постинг"-аналогию.
Полюбившийся многим прием - аналогия.
Вы с семьей вышли из дома. Вы – это, скажем, лично вы - глава семьи, жена, двое детей – 5 и 10 лет, - и ваша собачка, любимый пудель, ласковый и бестолковый.
Вы идете по делам, и вдруг на вас нападает свора диких собак.
Одна из них сцепляется с пуделем, вторая повалила малыша на землю и, похоже, намеревается перегрызть ему горло, а жена пытается ее отогнать, третья загнала старшего ребенка в бомбоубежище на дерево и надрывается внизу лаем.
К месту схватки приближаются с разных сторон еще несколько крупных и зубастых собак. Самая злобная из них вцепляется вам в ногу.
Вы достаете пистолет и стреляете – сначала в ту, что грызет вас, чтобы не мешала, потом в ту, терзает ребенка, после – в доедающую пуделя, а напоследок – в ту, что ждет добычи под деревом. Остальные разбегаются, но недалеко - и стоят в отдалении, грозно рыча. Вы стреляете в еще одну, она падает, остальные убегают теперь уже насовсем.
Вы помогаете жене и младшему ребенку подняться, старшему – слезть с дерева; пуделю уже, увы, ничем помочь нельзя. Вы вызываете "скорую", которая зашивает раны вам, жене и укушенному ребенку и назначает всем по 40 уколов в живот.
Вы включаете телевизор – и диктор сообщает: "Сегодня в городе Н. гражданин М. расстрелял группу бродячих собак." И картинка – лужи крови на месте схватки, причем, как вам помнится, кровь принадлежит вашему пуделю.
Другой блок новостей уточняет, что одна из убитых собак, та, что грызла вашу ногу – восьмимесячный щенок (мастифа, но это неважно, она – ребенок), вторая (та, что нападала на вашего ребенка) принадлежит известному в городе человеку. Третья (которая лаяла под деревом) – совершенно безобидное существо, ни разу никого не укусила, но лаяла действительно по поводу и без повода. А вот четвертая, разорвавшая пуделя – бешеная.
Далее задают вопросы разным комментаторам. Комментаторы комментируют.
- Конечно, - говорит один, благообразный и упитанный, - собак убивать нельзя. Тем более в такой неравной битве. У них ведь нет пистолетов, они честно борются зубами. К тому же они ведь голодные. Их можно понять.
- Нууу, - робко вступает второй, лохматый и бородатый, - что же вы хотите? Чтобы М. их тоже покусал?
- Нет, - отвечает третий, лысый и пылкий, - конечно, нет. Нужно было убить бешеного пса, а остальные за что пострадали? Щенок вообще ничего не сделал, подумаешь, за ногу укусил! Не убивать же его было за это! Брехливая тоже никого кусать не собиралась. Да и известный в городе человек теперь может в суд подать. За убийство его собаки.
- Да, но как разберешь, какая бешеная, а какая нет, в такой экстремальной ситуации? – спрашивает диктор.
- На то мы и люди, чтобы разбираться, - назидательно ответствует лысый, - мы не должны уподобляться. Ничего экстремального там не было, все ведь живы остались в результате?
- Но погодите, - вмешивается представитель общества защиты животных. – Как же так? Разве можно вообще стрелять в живых существ? Они же нам доверяют! Их нужно кормить, защищать, а не отстреливать!

Вы изумленно слушаете этот бред, потом идете в интернет и видите заголовки статей:
Расстрел беззащитных животных! – вопиет один сайт. И фото с лужей крови на асфальте.
Беспричинное нападение на собак! – взывает другой. И фото с милой щенячьей мордочкой.
Защитим наших любимцев! – не отстает третий. И на фотографии - дуло автомата, направленное на читателя.
Вы открываете свой блог и описываете события со своей точки зрения. Фотографий с места происшествия у вас нет, но вы берете фотоаппарат, снимаете своего ребенка со швами на руках, и выкладываете снимки в качестве иллюстрации.
В комментариях – много сочуствующих, но есть и доморощенные следователи и моралисты.
- Фотошоп, - уверенно заявляют они на фотографию.
- Зачем вы вообще ходите с пистолетом? – вопрошают они. На ответ – если бы не пистолет, нас уже бы в живых не было, - следует реплика: ну и хорошо было бы, зато собачки бы живы остались. На замечание – нашу собачку тоже убили – они со знанием дела заявляют: это еще надо проверить, кто вашу собачку убил, сами же небось попали случайно.
- Вы убиваете щенков!
- Нечего жить там, где опасно!
- Ходите другой дорогой!
- Лучше бы вы их кормили, тогда они бы вас не трогали!
На последний лозунг типа "Смерть убийцам собак!" вы устало отвечаете: да пошел ты, придурок.
Комментатор радостно потирает руки: смотрите, какой агрессивный! А чего ты такой агрессивный-то? А?
Действительно. Чего это я. Агрессивный такой.

[buratinosss]

гы-гы -)))
в яблочко!

[evgeny]

14 января 2009.  Международный Красный Крест заявил во вторник, что Израиль использует белый фосфор в ходе наступления в Газе, но нет данных о том, что при этом как-либо нарушаются международные конвенции и правила ведения войны, сообщает Associated Press.

Это заявление сделано в ответ на выступление правозащитной организации Human Rights Watch, обвинившей Израиль в использовании фосфорных снарядов против гражданского населения. В основу обвинения легли сообщения палестинских врачей о 10 раненых с тяжелыми химическими ожогами.

Питер Герби, возглавляющий отделение вооружений Международного Красного Креста, сказал, что белый фосфор часто используется на поле боя для освещения и создания дымовой завесы, и это разрешено международным правом. Красный Крест не располагает данными о том, что Израиль использует фосфор в каких-либо других целях.
http://news.israelinfo.ru/technology/27979

[evgeny]

В западной прессе все чаще раздаются голоса, требующие более трезвой оценки причин и характера трагедии на Ближнем Востоке. Многие пытаются понять, почему, после ухода Израиля из Газы и ясно заявленного желания не иметь к ней никакого отношения, палестинцы продолжают обстреливать израильские территории. С точки зрения человека рационального, это приводит только к одному – откладыванию провозглашения независимости палестинского государства.

Примером непредвзятого подхода к конфликту является Ричард Лэндс из Бостонского университета. Он написал исследование об арабском нежелании признать Израиль, которое является в равной степени иррациональным и саморазрушающим.

Лэндс указывает, что палестинское видение конфликта коренным образом отличается от западного восприятия. На Западе верят, что конфликт может быть решен путем подведения некоего конечного баланса "правильного и ошибочного", когда страдания палестинцев будут компенсированы экономически и политически – наиболее ярким примером является формула "мир в обмен на землю".

Ландс пишет, что с палестинской (точнее – арабской) точки зрения баланс существует между "честью и оскорблением" и может быть подведен только после уничтожения оскорбляющей стороны.

Лэндс пишет: "На протяжении 13 столетий ислам видел в евреях лишь субъектов собственной безграничной власти, живущих в изгнании по законам, установленным для них чужеродными властителями".

Безумное ( с арабской точки зрения) унижение заключается в том, что земли в центре исламского мира отошли не просто к могущественному иноземному врагу, в качестве которого можно рассматривать европейское христианство, а к людям у которых до середины прошлого века не было даже собственной государственности.

Выражением этого унижения является "дисфункциональное поведение арабских лидеров". Они отказываются не то что признавать, а произносить само слово "Израиль".

Ландс определяет, что это – корень конфликта: " Непризнание Израиля является фундаментальной, можно сказать догматической формой отрицания, отрицания того, что арабы потерпели поражение от маленького народа, который в прошлом находился в полном их подчинении. До тех пор, пока арабы не признают Израиль, честь может быть сохранена…Войны продолжатся, поражения останутся незарегистрированными, а надежда на восстановление "чести" путем уничтожения врага будет доминировать в публичных дискуссиях".

Если Ландс прав, надежд на разрешение арабо-израильского конфликта не существует. Словами Ландса: " Любая победа Израиля означает унижение и поражение арабов и всей мусульманской нации ".

Палестинские обстрелы Израиля являются предприятием абсолютно бессмысленным, безумным и самоубийственным, с западной точки зрения. С точки зрения палестинцев, пока существует хотя бы одна кустарная ракетная установка, обстреливающая Израиль, он – не более чем временное недоразумение на карте мусульманского Ближнего Востока.
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=9141

[AntZ]

взагалі-то АРАБИ "властітєлями" на Ближньому Сході не були з часів Пророка...
Їх самих турки п*діли, аж гай шумів...

[River Horse]

В западной прессе все чаще раздаются голоса, требующие более трезвой оценки причин и характера трагедии на Ближнем Востоке.

Откуда может взяться трезвая оценка, если имеются только два источника инфы: израильский и арабский?