Если для оператора ничем, то почему же она должна отличаться для Вас?
Ну вообщем-то правильно. Вот только если услуги необходимые клиенту не отличаются от простого пользователя, то возникает вопрос - почему необходимо платить по кооперативным расценкам за услуги оказываемые на уровне "рядового" пользователя?
На политику - никак, а на понимание Вашей позиции может повлиять.
От того что я скажу что предприятие производит конвейера это позволит
лучше понять мою позицию?
У нас были прецеденты, когда корпоративный абонент заказывал два канала - основной и "резервный". Так вот "резервный" обычно стоял в круглосуточной "полке" - торренты.
Судя Вашей логике, это для Вас не должно иметь никого значения. Канал оплачен, емкость зарезервирована, в случае проблем их надо решать в режиме "бежать" :-)
Поддерживать в работоспособном состоянии Ваш "резервный" канал стоит денег - Вы ведь не хотите быть неприятно удивленным, в тот момент когда соберетесь на него переключиться, что у Вас кабель вырезали или канальную емкость под Вас не зарезервировали?
Ну насколько я помню в договоре написано "до", но объясняется это не емкостью канала SNS, а неспособностью повлиять на каналы за пределами SNS...
Вопрос в том что я не против подключиться по тарифам "частников" и получать услуги на уровне обычного частника, "без резервирования" емкости и быстрого моментальной замены кабеля (хотя согласитесь, на это тоже надо время). Тем более что доступ к SNS идет wi-fi+оптика :-) Но вы же не предлагаете такие услуги для предприятий, тем более "вне жилого фонда"....
Вот эта "адекватность" и есть основной вопрос диалектики.
Вагонные споры - последнее дело,
Когда больше нечего пить,
Но поезд идет, бутыль опустела,
И тянет поговорить.
Голосування