[Yevgeny]

Народец всё разговор ни о чём....
Насчёт прививок как говорят умные эскулапы к ним нужно готовить дня так за 5....
а вообще гадость это неимоверная я бы посмотрел на деятелей от Минздрава если ихнему ребёнку сделали бы очередную привививку....и мы,доселе никогда не болевшие,сбивали бы температуру 38,5 по цельсию крохе,у которой до этого прививания не было ничего подобного?

[romendgek]

Народец всё разговор ни о чём....
Насчёт прививок как говорят умные эскулапы к ним нужно готовить дня так за 5....
а вообще гадость это неимоверная я бы посмотрел на деятелей от Минздрава если ихнему ребёнку сделали бы очередную привививку....и мы,доселе никогда не болевшие,сбивали бы температуру 38,5 по цельсию крохе,у которой до этого прививания не было ничего подобного?

За 5 дней не подготовишь. Всегда найдутся бабушки, дедушки со своими советами, каждый доказывает свое.

Здесь вся собранная информация, некоторые с фанатизмом относяться к прививкам, но в принципе есть над чем подумать.
http://www.1796kotok.com/downloads/PRIVIVKI_1_8.iso (1.76 ГБ) или
http://www.filehoster.ru/files/cc1160

[Yevgeny]

А окромя образа на 1,76 Гб нет ничего попроще?
боюсь,тут на форуме не все имеют выделенку(ADSL) 2 мбит/с чтобы разглядеть потаённную мыслю....

[romendgek]

А окромя образа на 1,76 Гб нет ничего попроще?
боюсь,тут на форуме не все имеют выделенку(ADSL) 2 мбит/с чтобы разглядеть потаённную мыслю....

Могу на диск записать и лично передать в руки или на флешку записать. Если очень интересует информация.

[Lord]

И давайте не будем сильно засорять тему передергиванием фраз.
Я высказался, теперь очередь от сторонников прививок, какова же их польза?

"Сторонники" прививок просто не носятся как со ступой с творчеством недобросовестных ученых и шарлатанов. А необходимость и польза прививок доказывались и подтверждались медицинской наукой больше 100 лет.

[romendgek]

"Сторонники" прививок просто не носятся как со ступой с творчеством недобросовестных ученых и шарлатанов. А необходимость и польза прививок доказывались и подтверждались медицинской наукой больше 100 лет.

Если быть точным то более 200 лет, но споры не утихают. Прививка не панацея от болезней. Вспышка кори и краснухи у привитых людей, тому подверждение. Что-то не вписывается в концепцию пользы прививки. Почему вирусологи и иммунологи говорят, что прививку нужно делать учитывая индивидуальные особенности каждого ребенка, условия жизни. А наши чиновники от медицины говорят, что на это нет денег и нужно делать прививки всем подряд без разбора, а то ЕВРО-2012 отберут. Быть может наши чиновники разбираются в этом вопросе намного лучше. Они прямо светила иммунологии, раз считают себя умнее других. От бездумной вакцинации вреда больше чем пользы. Снижение заболеваемости напрямую связан с улучшением санитаарно-гигиенических условий жизни, а ни как не с применением прививок. Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента — с этим фактом никто не спорит. Непонятно, однако, означает ли такое образование антител иммунитет.

Может кто-то свято верит в нашу отечественную медицину? Вы считаете, что прививки на 100% безопасны, тогда вперед делайте прививки, Вас никто не держит. Мне кажется если задать врач лишний вопрос: а не вредна ли прививка, если риск здоровью моего ребенка?
Это ведь совсем не сложно.

[Lord]

Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента — с этим фактом никто не спорит. Непонятно, однако, означает ли такое образование антител иммунитет.

Вам непонятно? А Вы врач? Интересно, почему каждый считает себя специалистом в медицине? И начинает делать выводы, начитавшись псевдонаучной писанины.

[Saurus]

Непонятно, однако, означает ли такое образование антител иммунитет.

Ну, воще-то - означает. Иначе это не антитела а Бог знае шо.

Может кто-то свято верит в нашу отечественную медицину?

В отдельных представителей - да. Токмо далеко не во всех. Слишком много развелось купивших права за сало или просто паскуд, в том числе в высших эшелонах.

А наши чиновники от медицины говорят, что на это нет денег и нужно делать прививки всем подряд без разбора, а то ЕВРО-2012 отберут.

На удобрения подобных ублюдков.

[romendgek]

Вам непонятно? А Вы врач? Интересно, почему каждый считает себя специалистом в медицине? И начинает делать выводы, начитавшись псевдонаучной писанины.

Я не врач, но есть много знакомых врачей, знаком с людьми которые от этих прививок пострадали.

http://www.nanya.ru/opit/8114
Это сайт за прививки. Некоторые выдержки из статьи:

Задача родителей – взвесив все «за» и все «против», сделать свой выбор...

- очевидный факт.

Если ребенок не привит вовремя, вы откладываете поход в поликлинику на потом, то помните, что, чем старше малыш, тем больше вероятность того, что у него будут осложнения. Прививать ребенка нужно — это не подлежит сомнению. Так делает весь мир.

- очень странное утверждение.

За первые полгода ребенок прививается не менее 4 раз, он фактически постоянно находится в поствакцинальном периоде. И принимать все недуги как поствакцинальные осложнения нельзя.
Важно иметь в виду, что наибольшее количество осложнений (41%) развивается после АКДС и ЖКВ (12%). До и после этих прививок будьте особенно внимательны к своему крохе... Если ребенок полностью здоров, то вряд ли прививка даст осложнения. Если же у малыша повышена температура, он неважно себя чувствует, беспокоен и раздражен, то отложите иммунопрофилактику до его полного выздоровления.[/u]

[Lord]

Так делает весь мир - очень странное утверждение.

Чего в нем странного? Вы полагаете прививки детям только у нас делают?

http://www.immunisation.nhs.uk/Immunisation_Schedule

Вот вам Англия, например.

[Nyarlathotep]

Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента — с этим фактом никто не спорит. Непонятно, однако, означает ли такое образование антител иммунитет.

Вам непонятно? А Вы врач? Интересно, почему каждый считает себя специалистом в медицине? И начинает делать выводы, начитавшись псевдонаучной писанины.

Позвольте задать Вам тот же вопрос, сэр!
Являетесь ли Вы специалистом и можете ли Вы быть уверены в том, что некая наука не является псевдонаукой?
Вы атеист, не признаете веру в Бога, но сами призываете к слепой вере в медиков. Вы выступаете против баклажанов и их слепой веры в Я., но сами же слепо верите в миф о вакцинах.
Двойная мораль, сэр.

[Nyarlathotep]

Так делает весь мир - очень странное утверждение.

Чего в нем странного? Вы полагаете прививки детям только у нас делают?

http://www.immunisation.nhs.uk/Immunisation_Schedule

Вот вам Англия, например.

а не напомнишь, сколько в Англии с детей с "ментальными ограничениями"?

[Lord]

Позвольте задать Вам тот же вопрос, сэр!
Являетесь ли Вы специалистом и можете ли Вы быть уверены в том, что некая наука не является псевдонаукой?
Вы атеист, не признаете веру в Бога, но сами призываете к слепой вере в медиков. Вы выступаете против баклажанов и их слепой веры в Я., но сами же слепо верите в миф о вакцинах.
Двойная мораль, сэр.

Нет, сэр )

Я, безусловно, совершенно не являюсь специалистом в области медицинской науки. Однако, имею некоторое представление (я надеюсь) о научных способах познания и о выработанном в течение столетий modus operandi научных исследований.

Итак, если мы имеем добросовестного ученого, который формулирует гипотезу, существенно изменяющую принятые в некой науке воззрения (а необходимость вакцинации в современной медицине, насколько я понимаю, считается безусловной). Что делает такой ученый? Он формулирует теорию, обосновывает ее, разрабатывает граничные условия экспериментальных исследований, которые могут подтвердить его гипотезу, проводит эксперименты, получает результаты, подтверждающие его точку зрения. Затем он публикуется в специализированных научных изданиях, озвучивает результаты своего труда на конференциях и постепенно, шаг за шагом, вынуждает научное сообщество принять его точку зрения. Это долгий, трудный и, зачастую, неблагодарный труд.

К сожалению, насколько я вижу, борцы с прививками по этому пути пойти не удосужились. Они пишут научно-популярные книги, выступают в токшоу на ТВ, просовываются в качестве консультантов к политикам - словом идут по пути, который приносит изрядные дивиденды в виде популярности и гонораров, но весьма далек от пути научного познания.

Я совершенно не в силах профессионально оценить аргументы антипрививочников, поскольку дилетант в этих вопросах до мозга костей. Но выбранный борцунами метод говорит о них не как об добросовестных ученых. Я думаю, если бы Эйнштейн опубликовал свою теорию относительности не в журнале "Анналы физики", а, к примеру, в Таймс, и сопроводил бы ее гневными замечаниями о косности и продажности современных ему физиков  - теория эта носила бы другое имя.

[Nyarlathotep]

Все правильно и признанная (кем?) наука так же обязана доказывать все свои действия.
Но что мы имеем? А имеем мы разное отношение заитересованных лиц к длительностям экспериментов в теоретических и в прикладных науках. Так физики, астрономы могут сотнями лет собирать доказательную базу - от этого кто-то деньги не потеряет. В крайнем случае исследования прикроют, как неперспективные.

Но в отраслях, которые связаны с деньгами, система работает иначе. Дядя вложил 1 млн. и он считает, что должен их отбить любой ценой. Придумали, например, мобильник. Сколько его проверяли? 10 лет? А что если результат его влияния проявится только через 40 лет?

Кто-то придумал использовать в качестве консерванта в вакцинах мертиолят ртути. Проверили? Проверили - пациент жив, предполагаемая смертность 0.001% - это ж мелочь, правда в больших странах она выливается в сотни и тысячи постадавших.

А кто-то проверил действие мертиолята через 20, 50 лет? А кто-то додумался проверить его действие на беременных, на новорожденных детях? Навряд ли, т.к. дядя, который платит, не заинтересован в длительных подтверждениях безопасности. На могут уйти десятки лет, а каждый год съест езе миллион (условно говоря). Золотое будет лекарство, да и прибыль нужны сейчас, а не через год.

Таким образом получается, что дяде выходит дешевле откупиться от пострадавщих (если они еще докажут его вину) и продавать свой товар уже сейчас, нежели тратить еще 10 лет и много денег, и рисковать потерей рынка - ведь рядом живет другой дядя, с меньшими моральными ценностями, который выпустит свою вакцину прямо сейчас и захватит весь рынок.

Ты требуешь доказательств от противников некоего продукта, при этом не имея доказательств от сторонников. Что нам говорили 15 лет назад о презервативах? "Они защищают от СПИДа и от вен.заболеваний". А что имеем сейчас? Оказалось, что защита таки не полная.

Сколько люди пьют колу? Неужели она никогда не проходила никаких проверок? Проходила. Никто не умирал. Но только через почти 100 лет люди начали замечать, что здоровье-то портится.

Если бы все доказывали свои теории, то мы бы избирали в Раду 90-летних мудрецов, жили бы без мобилок, микроволновок, автомобилей и пр.

Я могу отказаться от колы в пользу сока, от мобилки в пользу обычного телефона... Я могу выбрать лекарство, которое я считаю нужным - по составу, производителю и т.д., я могу даже отказаться от операции и предпочесть смерть мучениям, если Я ЭТОГО ХОЧУ. Это сознательный выбор свободного человека, пусть может быть и ошибочный.
НО почему меня ПРИНУЖДАЮТ делать прививки неизвестной вакциной без каких либо подтверждений ее качества и возможного отрицательного влияния на мой организм?

[Alexey Titievsky]

Братцы! Зафлудили тему. Весь цивилизованный мир прививается, но не "какой", а проверенными препаратами. И живут до 80 - 90 - 100 лет, чего и всем желаю