Ваше "тьфу" ранило меня в самое сердце.
Аргументов хотите? Ну, что ж, их есть у меня. В принципе все уже достаточно хорошо изложил wolf, вставлю и я свои 5 копеек. Хотя хочу сказать, что обсуждать подобную статью, значит опускаться до уровня ее автора. Ну, да ладно, чего не сделаешь от скуки.
Начнем с начала. Автор сцуко "хитрая", она знает, как манипулировать сознанием читателя. Это вступление: "…эстет-москвич, приехавший в украинскую столицу по делам аукциона Sotheby`s. Изящным жестом поднял с ресторанного столика отеля «Премьер Палас» чашечку кофе"(
Я так не могу, мне надо принять вАнну, выпить кОфе (С)), должно, по замыслу автора, вызвать в примитивном крестьянском уме пересічного украинца благоговейный трепет и понимание того, с каким значительным человеком она общалась. Читатель проникается и открывает рот, шоб ловить каждое слово "эстета". И шо ж он слышит? "На лице его появилась легкая тень брезгливости". Эта фраза должна вызвать у читателя панику. Шо? Шо, такое? Шож ему так не понравилось? Ах, да! Майдан! Вначале ж сказано! И тут читателя пронзает чувство глубокого стыда. ...Боже, как перед Доном Педро неудобно... (
http://anekdot.kuda.ua/414) Цель достигнута. Читатель начинает комплексовать, обсуждать со знакомыми, и волна всеобщего стыда накрывает Украину. Сопровождает этот "мощный" прием несколько вспомогательных. Для большей правдоподобности автор добавляет "сомнения". Говорит о том, что хотела, было возразить в "базарном стиле" (шоб сразу стало понятно, возражать тут может только "колхозник"), но вовремя осеклась, она ж не колхозница. Вспоминает о том, что "у них, у русских, своя бедуля" (типа, будем объективными), которая сразу же почему-то оказывается не "бедулей", а поводом для гордости. "«За родину, за Сталина…» — язвительно откликнулось внутри." - типа, я была беспристрастной, но против фактов не попрешь. Опля! В два шага, "опытный" автор достигает своей цели.
И спорить то не о чем. Она что, аргументы приводила? Или суть вопроса излагала? Нет. Гвоздь программы брезгливый эстет - москвич. Какие тут аргументы можно приводить? Нет, мы не такие? Ах, о нас думают хуже, чем мы есть на самом деле? Да, какого хрена я буду распинаться, и доказывать что-то москвичу – эстету? (Если он был, конечно.) Действительно, "белый человек" хренов. Мне на его мнение глубоко нас рать. Публицистическое "искусство" автора оставляет меня глубоко равнодушным. Зато не оставляет равнодушным торчащее из текста отношение автора к читателям и своей стране. А отношение это аборигена - "белого господина" и кроме чувства призрения ничего не вызывает. Самым примитивным образом автор пытается и нам внушить свои чувства к "москвичу – эстету". И кто она после этого? После такого отношения к читателям и своей стране? Назовем вещи своими именами: "Хитрожопая, примитивная дура". И к политике это имеет лишь косвенное отношение.
А Вы хотите, чтоб мы "аргументы приводили".
