http://globalist.org.ua/?p=6314Старый мир останется в 2008, 2009 станет годом великого кризиса
За всеми разговорами о кризисе и “разрушении прежних форм” экономической жизни есть один аспект, который еще никто вроде бы не освещал. В отношении к деньгам (и с деньгами) существую две парадигмы. Первая заключается в том, что денег должно быть мало, деньги должны быть в дефиците и должны быть сконцентрированы у специальных людей. Назовем эту парадигму условно “властной”, “феодальной” или “старосветской”. В ее рамках крут тот, кто сумел сконцентрировать у себя (любым путем) наибольшее количество денег. Очевидные следствия - это привязка денег к физическим ценностям (типа золотого запаса), низкая инфляция и застойный тип экономической жизни.
Вторая парадигма, напротив, заключается в том, что денег должно быть много, они должны быть у всех и должны свободно перемещаться. Назовем эту парадигму условно “американской”,
“либеральной” или “экономической”.
Ведь что такое экономика в физическом смысле? Это граждане свободно обмениваются товарами и услугами, а государство выпускает технический эквивалент “деньги”, обеспечивающий гладкий беспрепятственный обмен. Если это понятно, то изучение страшных штук типа “кредитного мультипликатора” или “фьючерсов” - дело техники, а не экзистенции…
В рамках этой парадигмы крут не тот, кто имеет деньги, а тот, кто умеет их делать - сиречь, умеет производить такие товары и услуги, за которые другие люди согласны платить. Так же очевидным следствием является неизбежная инфляция - ибо для беззатычного обмена количество денег всегда должно быть больше совокупной стоимости товаров и услуг. Так же неизбежным следствием являются циклические колебания (”кризисы”) - по типу таковых в живой природе.В реальности эти две парадигмы смешиваются в разных пропорциях.
Так вот. В разговорах о кризисе четко прослеживается тип “паникера-комментатора”, который осыпает проклятиями банкиров и биржевых игроков и радостно предвкушает падение “рыночного капитализма” с его болтанкой и непредсказуемостью. Я своими глазами видела комментарий кого-то из “левых”: дескать, деньги должны обеспечиваться не чушью типа “товаров”, а ЗОЛОТЫМ ЗАПАСОМ ГОСУДАРСТВА!
Очевидно, что указанные паникеры являются поборниками парадигмы №1, но на первый взгляд неочевидно, почему. Вроде бы свободное обращение субъектов рынка должно воодушевлять больше, чем набитые золотом уголовники-феодалы, напрочь отрицающие вертикальную мобильность, кроме как насильственным путем. Но не все так просто.
Означенные “паникеры” бывают двух разновидностей. Одни горячо отвергают “рынок” вообще. Здесь все элементарно.
Сама мысль о необходимости предъявления себя на свободном рынке (т.е. на суд неведомых потребителей) внушает им ужас. Доходит до смешного - один знакомый программист каждый раз при попытке объяснить ему, что он не нетленку ваяет, а пишет РЫНОЧНЫЙ ПРОДУКТ для удовлетворения нужд пользователя, просто манифестировал психоз.
Этот психотип прекрасно описан у morky, а психологические причины его развития - у Сапожника. От себя замечу, что это тип неразвитой личности, по сути ребенка, застрявшего на стадии “вы должны меня благодарить уже за то, что я писаю и какаю” - по этому принципу живут уголовники и леваки, не желающие вступать в отношения равноправного обмена с окружающими (а так же работники советских оборонных НИИ
В силу инфантильности же этот тип стремиться если не сам стать “феодалом”, то обрести покровителя-”папика”, продлить детское безответственное существование. Основная задача - ни при каких условиях не вступать в отношения конкуренции, т.е. неопределенности.
Вторая разновидность требует уничтожения инфляции, для нее главный враг - это “печатный станок”, а основной аргумент - “ну можно же выпускать ровно столько денег, сколько есть товаров и услуг, и ни центом больше!” То же самое стремление избежать неопределенности, но не путем персонифицированного насилия, а наукообразным гиперконтролем. Объяснить такому человеку, что есть вещи, неконтролируемые в принципе, невозможно - он просто спятит. Архаичный подход к образованию - с постулированием строгой причинно-следственной связи всех явлений - только усугубляет ситуацию.
Характерно, что последнее выступление Галковского выдержано как раз в рамках поддержки парадигмы №1 - идея “энергетических денег” ничем не отличается от идеи “золотого запаса”, что бы он там ни говорил. И это вполне в духе выстроенного им имиджа - имиджа человека, который принципиально не желает участвовать в тараканьих бегах местного медиа- и литературного сообщества и мечтает о “русской власти”, которая обеспечила бы ему уютный особнячок и всеобщее почтение.
И реплика “в сторону”: набросы на тему “отдадим власть коммунистам” свидетельствуют о том, что у феодальной дражайшей метрополии совсем скверно с креативностью - пошли по седьмому кругу.
