Форум Краматорска

  • 20 Февраль 2018, 17:25:47
  • Добро пожаловать, Гость
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Новости:

Авиабилеты онлайн на сайте МАУ

Автор Тема: На чому ви базуєтесь, коли сперечаєтесь?  (Прочитано 7434 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

27 Октябрь 2008, 21:03:48
Прочитано 7434 раз
Оффлайн

AntZ


Оффлайн AntZ

  • سلام عليكم
  • *****
  • Ветеран
  • Сообщений: 39936
  • Страна: 00
  • Карма: +787/-556
  • Спасибо
  • Сказал: 0
  • Получил: 4
  • Urbi et Orbi
    • Мужской
    • Просмотр профиля
Неможливо знати ВСЕ. Але з різніх тем ми маємо певні думки, які намагаємось відстояти в суперечці.
Я не питаю, навіщо вам це, я питаю - на чому ви базуєтесь? На шо спираєтесь, коли робите певні висновки, коли приводите аргументи? Де їх берете, ці аргументи?
*
Кидаючи в воду камінці, дивись на кола, їми створені - інакше таке заняття буде порожньою забавкою

Форум Краматорска



27 Октябрь 2008, 21:11:35
Ответ #1
Оффлайн

просто М


Оффлайн просто М

  • Окружающих надо периодически пугать, чтобы не сильно окружали.
  • *****
  • Ветеран
  • Сообщений: 3984
  • Карма: +254/-9
  • Спасибо
  • Сказал: 10
  • Получил: 20
  • Дураки умничают, а умные дурачатся.
    • Женский
    • Просмотр профиля
 Я обычно не спорю, но собственные выводы и аргументы- на жизненном опыте, образовании, при возникновении вопроса- ищу ответ в литературе или советуюсь с кем-то, потом делаю выводы.
Жизнь измеряется не количеством сделанных вдохов, а количеством моментов,
когда от счастья захватывает дух

Даже если ты почти ангел, всегда найдется тот, кому не понравится шелест твоих крыльев...

Мне всегда 18...остальное стаж.

27 Октябрь 2008, 21:14:53
Ответ #2
Оффлайн

Yarik


Оффлайн Yarik

  • Большой и прожорливый
  • *****
  • Ветеран
  • Сообщений: 12516
  • Страна: ky
  • Карма: +0/-0
  • Спасибо
  • Сказал: 452
  • Получил: 1053
  • Любитель классической музыки
    • Мужской
    • Просмотр профиля
    • VK
все мы базируемся на информации которой обладаем или думаем, что обладаем...
Не спрашивай по ком звонит колокол (с)

27 Октябрь 2008, 21:24:09
Ответ #3
Оффлайн

esse


Оффлайн esse

  • est percipi
  • *****
  • Ветеран
  • Сообщений: 5404
  • Страна: 00
  • Карма: +11/-0
  • Спасибо
  • Сказал: 100
  • Получил: 397
  • agere sequitur esse
    • Женский
    • Просмотр профиля
хотела сказать, что аругментирую опираясь на факты...
задумалась, что есть аргумент...
полезла в википедию...
почитала
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аргумент
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аргумент_(логика)
скатилась до субъективности...
делаю вывод: на личном видении )
с корабля на карнавал..
фиг поймешь, кто правит бал..

27 Октябрь 2008, 22:22:57
Ответ #4
Оффлайн

Горгона


Оффлайн Горгона

  • ****
  • Старожил
  • Сообщений: 2829
  • Страна: ua
  • Карма: +125/-20
  • Спасибо
  • Сказал: 0
  • Получил: 1
  • горгона 2
    • Женский
    • Просмотр профиля
свой и чужой опыт + интуиция

27 Октябрь 2008, 22:46:59
Ответ #5
Оффлайн

Kot


Оффлайн Kot

  • ****
  • Старожил
  • Сообщений: 2137
  • Страна: 00
  • Карма: +56/-52
  • Спасибо
  • Сказал: 6
  • Получил: 74
    • Мужской
    • Просмотр профиля
Ученые не один год бьются над способностью человеческого мозга обрабатывать информацию. По распознаванию образов никакой супер-пупер компьютер и рядом не стоял. Так что как из множества сообщений (иногда прямо противоположных) формируется мысль (не обязательно умная) долго еще будет загадкой.

27 Октябрь 2008, 22:57:47
Ответ #6
Оффлайн

AntZ


Оффлайн AntZ

  • سلام عليكم
  • *****
  • Ветеран
  • Сообщений: 39936
  • Страна: 00
  • Карма: +787/-556
  • Спасибо
  • Сказал: 0
  • Получил: 4
  • Urbi et Orbi
    • Мужской
    • Просмотр профиля
Ученые не один год бьются над способностью человеческого мозга обрабатывать информацию. По распознаванию образов никакой супер-пупер компьютер и рядом не стоял. Так что как из множества сообщений (иногда прямо противоположных) формируется мысль (не обязательно умная) долго еще будет загадкой.
замєтно +))
я теж іноді Вашим "пєтлям" поражаюсь +))
*
Кидаючи в воду камінці, дивись на кола, їми створені - інакше таке заняття буде порожньою забавкою

27 Октябрь 2008, 23:08:58
Ответ #7
Оффлайн

Yarik


Оффлайн Yarik

  • Большой и прожорливый
  • *****
  • Ветеран
  • Сообщений: 12516
  • Страна: ky
  • Карма: +0/-0
  • Спасибо
  • Сказал: 452
  • Получил: 1053
  • Любитель классической музыки
    • Мужской
    • Просмотр профиля
    • VK
супер-пупер компьютер в шахматы выигрывает...
а не распознает, патаму шо супер-пупур программисты систем распознавания еще не придумали...

так шо это не аргумент :)
Не спрашивай по ком звонит колокол (с)

27 Октябрь 2008, 23:15:25
Ответ #8
Оффлайн

AntZ


Оффлайн AntZ

  • سلام عليكم
  • *****
  • Ветеран
  • Сообщений: 39936
  • Страна: 00
  • Карма: +787/-556
  • Спасибо
  • Сказал: 0
  • Получил: 4
  • Urbi et Orbi
    • Мужской
    • Просмотр профиля
ну, не в цьому справа, давайте не відволікатись...
Мислення образами - є таке. Приймається.
Прокоментую пізніше.

Далі... Шо таке "базіруємся на інформації"? Інформація - це набір данних
*
Кидаючи в воду камінці, дивись на кола, їми створені - інакше таке заняття буде порожньою забавкою

27 Октябрь 2008, 23:49:19
Ответ #9
Оффлайн

Yarik


Оффлайн Yarik

  • Большой и прожорливый
  • *****
  • Ветеран
  • Сообщений: 12516
  • Страна: ky
  • Карма: +0/-0
  • Спасибо
  • Сказал: 452
  • Получил: 1053
  • Любитель классической музыки
    • Мужской
    • Просмотр профиля
    • VK
дали - дали будет нудные скучные данные из области программирования в купе с нейрофизиологией и прочим псевдонаучным бредом - который вроде как прост как синапс в стакане воды - а нефига не получается повторить

набор данных - обо всем - с линейными связями - т.е. огромное бинарное дерево из всего, что мы знаем, видели, слышали, ощущали - т.е. все что в мозг попадает по входящим каналам...

а еще есть механизм обработки поступающей информации... и вот он не всегда правильно... а может и правильно, да другим кажется не правильно - эту информацию квалифицирует...


короче, все мы исходим из того что знаем (обладаем информацией) - но не факт, что то, что мы знаем верно... а потому иногда приходим к не верным суждениям... ибо исходные данные не верны :)
Не спрашивай по ком звонит колокол (с)

28 Октябрь 2008, 00:02:04
Ответ #10
Оффлайн

Мая


Оффлайн Мая

  • *****
  • Ветеран
  • Сообщений: 17845
  • Страна: ua
  • Карма: +352/-85
  • Спасибо
  • Сказал: 93
  • Получил: 84
    • Женский
    • Просмотр профиля
Хотелось бы услышать и мнение автора.
Всем мира и добра!

28 Октябрь 2008, 01:25:41
Ответ #11
Оффлайн

nikyer


Оффлайн nikyer

  • ****
  • Старожил
  • Сообщений: 1724
  • Страна: 00
  • Карма: +69/-48
  • Спасибо
  • Сказал: 263
  • Получил: 76
    • Мужской
    • Просмотр профиля
Неможливо знати ВСЕ. Але з різніх тем ми маємо певні думки, які намагаємось відстояти в суперечці.
Я не питаю, навіщо вам це, я питаю - на чому ви базуєтесь? На шо спираєтесь, коли робите певні висновки, коли приводите аргументи? Де їх берете, ці аргументи?

Попробую, несмотря на время суток и желание подрыхнуть дать развёрнутый ответ))

ИМХО, чтобы понять этот процесс нужно использовать, по-крайней мере, два подхода

1) логико-эмпирический (блин, как-то термин вроде сам придумался.. ан нет, всплыл таки из глубин подсознания))), т.е. с точки зрения рациональности, соответствия "законам разума". Думаю, с этим вариантом и без меня тут справятся :) Вон уже, Yarik изложил про бинарные деревья ))

2) Лингвистический анализ спора. Здесь нужно вспомнить о том, что есть такое понятие как дискурс (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81).

Всмомнив о том, что информация не существует сама по себе, а только в носителе, которым является сообщение, и немного перефразировав (обобщив) определение из википедии:

Дискурс - сложное коммуникативное явление, включающее, кроме сообщения, ещё и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания сообщения.

ИМХО, начинать нужно с целей. Целью в "чистом", незамутнённом  какими-то иными коммуникативными задачами, споре является "торжество истины" :) - конец спора, когда либо одна из точек зрения побеждает, либо каждый остаётся при своём.

Ещё надо помнить, что необходимым условием любого диалога (одна из разновидностей которого - спор), является "разность потенциалов" сторон. Т.е. какие-то экстралингвистические различия (цели, восприятие мира, владение информацией и т.д.). Иначе если все всё знают и мыслят одинаково - и говорить то не о чем)))))
На что мы опираемся, когда выбираем аргументы? ИМХО, как ни парадоксально это кажется, мы отталкиваемся от мнения противоположной стороны и исходя из этого выбираем аргументы. Иначе, без учёта этого, наш спор будет напоминать диалог слепого с глухим :) Или, вот ещё пример:

"Неумных людей или таких, которые спорят «по должности» или «ради куска хлеба», «натаскивают» для ... споров. К этому разряду относятся, напр., некоторые миссионеры, партийные рядовые агитаторы и т. д. и т. д. «Натасканный» спорщик вопроса глубоко не изучил. Он только зазубривает все нужные доводы и где надо повторяет их, как попугай..." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%80)

Эх, всё... на сегодня :) Главный тезис изложил)))

Дальше собсно дело техники... т.е. тактики и стратегии, которую выбирать в споре.. но об энтом и в википедии понаписано, кто захочет прочитает :)


28 Октябрь 2008, 01:57:53
Ответ #12
Оффлайн

wolf


Оффлайн wolf

  • *****
  • Ветеран
  • Сообщений: 5732
  • Страна: 00
  • Карма: +272/-179
  • Спасибо
  • Сказал: 1
  • Получил: 40
  • Зовите меня просто: Нсцдтчндси.
    • Мужской
    • Просмотр профиля
я теж іноді Вашим "пєтлям" поражаюсь +))

Гм... А своим, хоть "іноді "?  :)
Обычно, гениальные статьи после первого прочтения автором рождают мысль наподобие: "Это говно никто не должен увидеть..." Абсурд, но именно ЭТО дерьмо и станет шедевром.

28 Октябрь 2008, 05:46:26
Ответ #13
Оффлайн

Портвейн


Оффлайн Портвейн

  • *****
  • Ветеран
  • Сообщений: 23034
  • Страна: so
  • Карма: +1064/-64
  • Спасибо
  • Сказал: 207
  • Получил: 1208
    • Просмотр профиля
 :yahoo: я дерусь, потому что я дерусь! (портос)

28 Октябрь 2008, 07:07:15
Ответ #14
Оффлайн

8888


Оффлайн 8888

  • *****
  • Ветеран
  • Сообщений: 6863
  • Страна: ua
  • Карма: +252/-7
  • Спасибо
  • Сказал: 102
  • Получил: 92
    • Мужской
    • Просмотр профиля
Да бросьте вы! Логика в споре играет лишь вспомогательную роль. Базируется все на эмоциях, чЮЙствах, так сказать.  :)  А потом уже под это подводится как бы "логическая база". На самом деле, "логически обосновать" можно практически все.  Учитывая тот факт, что человек по определению не может обладать всей полнотой объективной информации, а чаще всего видит лишь незначительный кусочек ее, все в итоге упирается в веру. Что тоже эмоция. Один верит, что Янукович спаситель, другой что Юля, третий считает, что ГМО главная угроза человечеству, четвертый со дня на день ждет крах Америки.
И все ошибаются, что интересно.  :) Отсюда и принципиальная невозможность переубедить оппонента и горячие бесконечные споры, не приводящие ни к какому логическому концу. Логика лишь служанка эмоций. Поэтому споры на форуме никакой не поиск истины, а банальные социальные игры.
Всяк человек ложь.

Форум Краматорска

Re: На чому ви базуєтесь, коли сперечаєтесь?
« Ответ #14 : 28 Октябрь 2008, 07:07:15 »