[8888]

А яж і питаю: Тобто Ви відкидаєте, шо людина може змінити свої переконання на ЗОВСІМ протилежні через отримання нових фактів?
Якщо ТАК, то дійсно, у когось - логіка - "лишь надстройка", котра ні за що не відповідає. "Інструмент віри".(с) doom

Нет, совсем не отрицаю. Но,какая связь?

А хто каже, шо це одне й теж саме??? Просто досвід дає БІЛЬШЕ об*єктивності аніж ВІРА. Так?

С чего Вы взяли?

Само-собой, але ж що 2х2=4 зараз мало хто сперечається?
І по-друге, якщо неможна отримати "повну обїєктивність", то це зовсім не означає, що її (хоч якої) прагнути марно взагалі, так? А потім, через отримання наступних фактів - коригувати.

Совершенно верно. Только хорошо бы при этом где-то в глубине души, помнить, что можешь ошибаться и ты.


Заметьте, что " переконання " это СОВСЕМ не значит объективный взгляд . Поменять одну иллюзию на другую, или иллюзию на правду, или правду на иллюзию. Под влиянием фактов, или в результате психологической обработки. Что меняется? Но речь не об этом.
Я Вам говорю о свойстве человеческой психики – воспринимать факты (обрабатывать информацию) избирательно, что дополнительно усугубляется недостатком информации. Человек стремиться, но никогда не может достичь полной объективности, поскольку эмоции, вера, убеждения оказывают слишком большое влияние и постоянно корректируют восприятие фактов в потоке информации. Одним это удается лучше, другим хуже, но никому на 100%. Вот вам примеры избирательной логики на основе  "нових фактів"  .
https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=17719.msg418879#msg418879
Эти студенты тоже убеждены, что их суждения основаны на логике.

Отправная точка – вера, она УЖЕ принуждает человека воспринимать факты избирательно, дальше, в результате упорных усилий он может достичь большей или меньшей объективности в какой-то, достаточно узкой, области знаний. Но для этого нужна продолжительная работа и это в основном касается специалистов в какой-либо области. Т.е. человека, который сам все пощупал-потрогал, прочитал-побеседовал, изучал-вникал-ставил опыты. И даже в этом случае остается значительное поле для веры и убеждений. Что уж говорить про области информацию из которых мы получаем отрывочную, неточную и заангажированную? Тут, споря при недостатке информации, ничего кроме бессмысленной склоки не получишь. 
………(Пишу, а сам думаю- нафига?    )

В общем, скажу проще. Человек, это набор веры, иллюзий, объективных фактов, логики и еще много, много чего другого. Так вот, логика и разум в этом наборе занимают ДАЛЕКО не первое место. Чаще всего они служат лишь для того, что б помочь удовлетворить свои тайные (или явные) желания, подтвердить давно сформировавшиеся убеждения и т.п.

В любом случае, форум не лучшее место для поиска правды. Это место для мерянья пиписьками, определения цвета штанов, и других социальных игр. К объективности это имеет весьма опосредованное отношение.

[Агурцы]

Поиск правды - вообще не лучшее занятие (мягко говоря).
Далась вам эта объективность. http://ru.wikipedia.org/wiki/Объективность :
"...С точки зрения современных естественных наук «объективная реальность» является принципиально непознаваемой (в полном объёме, до мельчайших деталей), так как квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое.."

...Это место для мерянья пиписьками, определения цвета штанов, и других социальных игр. К объективности это имеет весьма опосредованное отношение.

А должно иметь какое-то отношение к объективности? Мой мобильный телефон не имеет никакого отношения к температуре воды в Средиземном море - ни то, ни другое не мешает им обоим быть полезными штуками 

[8888]

100%. И я о том же.

Просто AntZ и SidorOV уверены, что объективность таки существует в природе. А я сомневаюсь. 

[doom]

А причем здесь ЭКОНОМанализ?

А притому, шо doom не зробив ніякої оговорки. Тобто, все шо він сказанУв - стосується ЛЮБОГО аналізу.

Во-первых, не надо фразы из контекста вырывать... если бы Вы поднялись чуть Выше, то все вопросы бы отпали. Во-вторых, Вы сами не удосужились уточнить, а начали с насмешек.

Та коли я doom*у почав зауваживати на економ- та матаналіз, він просто хіхікав з вумним видом, замість того, щоб уточнити.
До речі, doom, в мене немає ані бажання, ані часу відповідати на Ваші птушні приколи. Змагайтесь в цьому серед людей свого кола. Іншим разом підете в ігнор.

Оппа... это новая пугалка для Ваших детей? "А ну слухайся батьку, а то підешь в ігнор".
Дорочі знайдіть в собі мужність, і не продовжуйте цю тему. Ви почали, на мені закінчемо, ок?. Так буде справедливо, згодні?

Якщо ТАК, то дійсно, у когось - логіка - "лишь надстройка", котра ні за що не відповідає. "Інструмент віри".(с) doom

Уберите пожалуйста мой копирайт с этого идиотизма. Я такого не говорил. Или хотя бы извинитесь, если нет возможности убрать.

Само-собой, але ж що 2х2=4 зараз мало хто сперечається?

А если я скажу, что не всегда так? И скажу, что Вы в данном случае необъективны? И не только скажу, а еще и докажу

[doom]

Ну, поперше, РОЗУМНА людина не буде робити аналіз взагалі, коли їй бракує інформації (або специфічних познань).

Интересная мысль.  Значит на форуме и разумных то нет.   

Ні, давайте не будемо перебільшувати. Все це - з "дОпусками".

Т.е. те, кто считает себя разумным, те анализируют, а те, кто не считает - нет?
Так по-большому счету, считают себя разумными и способными анализировать все, за исключением душевнобольных.

Але це зовсім не означає, шо можна ляпати аби-шо, головне, шоб співпадало з упередженою думкою.

А это и есть анализ с целью подтверждения веры, при котором некоторые факты умышленно отбрасываются "за ненадобностью".

[Агурцы]

Само-собой, але ж що 2х2=4 зараз мало хто сперечається?

А если я скажу, что не всегда так? И скажу, что Вы в данном случае необъективны? И не только скажу, а еще и докажу

А с какой целью это доказывать?
Если для развлечения обитателей форума - получите пару страниц внимания,
если на базаре после покупки мандарин - получите в голову.
Всегда думайте, прежде чем блистать эрудицией 

[doom]

А с какой целью это доказывать?

А с целью показать, что даже там, где кажется, что это абсолютно объективно - это всего лишь кажется и зависит от собственного разума и от разума других.

Если для развлечения обитателей форума - получите пару страниц внимания,
если на базаре после покупки мандарин - получите в голову.

Это вообще не понял к чему....

Всегда думайте, прежде чем блистать эрудицией 

А это Вы на что намекаете? О_о

[AntZ]

100%. И я о том же.

Просто AntZ и SidorOV уверены, что объективность таки существует в природе. А я сомневаюсь. 

О_о

[Агурцы]

А с какой целью это доказывать?

А с целью показать, что даже там, где кажется, что это абсолютно объективно - это всего лишь кажется и зависит от собственного разума и от разума других.....

Странные у Вас цели.
Ешьте гавно на завтрак и в обед в таком случае.
Очень убедительная демонстрация в поддержку Вашей позиции будет. Глядишь окружающие проникнутся и присоединятся

[doom]

А с какой целью это доказывать?

А с целью показать, что даже там, где кажется, что это абсолютно объективно - это всего лишь кажется и зависит от собственного разума и от разума других.

И еще... Степень объективности зависит еще и от полноты описания. Некоторые детали мы иногда опускаем, считая, что это известно всем, но... чаще всего с этими деталями падает и степень объективности, потому как найдется человек, которому известно немножко больше или наоборот, какие-то детали остались за пределами его разума.

[AntZ]

шось мені здається, шо дехто намагається заново перевинайти і переписати тисячирічча філософії +)))

[doom]

шось мені здається, шо дехто намагається заново перевинайти і переписати тисячирічча філософії +)))

Вы хотите сказать, что за тысячилетия уже все найдено и описано? Так давайте тогда позакрываем все философские факультеты. Зачем они нужны?

[doom]

А вообще, это не попытка переписать или найти что-то новое...  Это попытка систематизировать свои мысли, найти единомышленников или выслушать ЗДОРОВУЮ критику.

[AntZ]

шось мені здається, шо дехто намагається заново перевинайти і переписати тисячирічча філософії +)))

Вы хотите сказать, что за тысячилетия уже все найдено и описано? Так давайте тогда позакрываем все философские факультеты. Зачем они нужны?

угу
і це теж написано +))
Хайдеггером +)))
і Бог, в принципі, умєр...

[doom]

угу
і це теж написано +))
Хайдеггером +)))

Та ладнаа.  Он что, предвидел то, что я здесь напишу?