Антц, Вы хотели поговорить о статье? Извольте! Разложу ее Вам по полочкам.
Сразу же оговорюсь, это моё сугубо личное мнение, с ним можно соглашаться, можно не соглашаться, а можно не обращать внимания. Но в результате подобных статей потом возникают иски к СМИ о защите чести и достоинства… Но в данном случае, конечно же не тот случай, иска не будет, вам бояться нечего.
И так, что, НА МОЙ ВЗГЛЯД, в статье не так:
1. Полная идентификация человека. До вынесения приговора, а точнее до вступления приговора в законную силу, никто не имеет права называть имя человека. А здесь… имя не назвали, а только описали все подробненько – чем занимался, когда и где было опубликовано его письмо, в какой передаче его показывали. Т.е. полная идентификация. Если кто-то захочет, может посмотреть как его фамилия и как он выглядит, поскольку указано где именно нужно искать.
2. Неуместное, на мой взгляд, сравнение с насильником ребенка. Если Вы скажете, что сравнения не было, возражу - такое создается впечатление, причем, как оказалось, не только у меня.
3. Цитата из статьи - «… до сих пор был законопослушным гражданином. Однако у него возникли материальные проблемы, накопились большие долги, поэтому мужчина совершил преступление.» Как может журналист утверждать это? Он знает причины? Ему об этом сказал сам 8888? Или это уже есть в обвинительном заключении, которое журналист видел собственными глазами? Или имеется приговор суда, где это написано?
4. Далее. Урывки из сообщений других форумчан. Нельзя судить по этим «урывкам», если не видеть в контексте чего они были написаны. Если выдергивать только некоторые части сообщений, то создается впечатление, что на форуме одни полоумные собрались – … он умный, хороший, красивый… ему только в голову стрельнуло… а труп, она сам виноват, герой… агрессия исходила от водилы, а он, бедный, разнесчастный только защищался… ну, не повезло, не рассчитал пацан силы… (Сразу же извиняюсь перед теми чьи сообщения были процитированы в статье и, естественно, вызвали такое ощущение. Повторюсь, это не Ваши сообщения (мнения) не правильны, а, если не видеть в контексте чего они были написаны или выдернуть только часть предложения, то полностью меняется смысл написанного.)
Так, какое же впечатление создается о форумчанах после прочтения этих сообщений, а точнее их урывков?
И что других мнений на форуме не было? Почему же так однобоко излагаете?
В этот же пункт могу отнести и «урывки» из сообщений самого Восьмеркина. Нельзя приводить цитаты, не видя в контексте чего они были изложены. Нельзя делать анализ его психического состояния на основе форумовских сообщенй.
5. Вот еще цитата - «ненавидел всех кого можно и нужно…» Как же можно говорить, что он был нормальным человеком, если он, по словам автора, ненавидел все и вся. Какое имеет право журналист это утверждать? Он так хорошо его знал лично?
