Очень спорные аргументы в этой статье, все не так просто
А подробней можно? В чем именно "спорные"? Что не "так просто"?
Подробней:
1 Судьба-злодейка - пример не совсем корректный, факт, что те, у кого родители "крутые" - обеспечат своих отпрысков. Или дочь Георгия Марковича будет под церковью милостыню собирать? (Кстати, и в этом случае будет зарабатывать больше многих:)) Я помню как сам учился, из трех работающих в семье зарплату платили только маме, как госслужащему (нач 90-х), да и то, с задержкой. Помню, как приходилось крутиться.
2 Неденежная, но стабильная работа. - Как у нас ориентировано образование? - лучшие кадры на заводы, без договора об устройстве диплом фиг получишь - а дальше отдел, низший ранг и три года отпаши на дядю. За эти три года появится семья, первый ребенок. Рвать когти на нестабильную работу? А как семью кормить? Одному с родителями можно пережить потерю работы, за месяц не заплатили - фиг с ним. А сможешь два месяца без родителей и без денег прожить, кормя двух детей и жену впридачу?
Ведь большинство частных фирм деньги платит в конвертах, не всегда и стабильно, и кидалово случается иногда. Я сейчас на двух работах работаю, могу наблюдать все эти вещи.
Тем же, кто среднее окончил - никто договора об устройстве не требует - аттестат и пшел крутиться, если бы все умели работать, то кому ж тогда руководить?
Те же доводы и по Консерватизму. Более престижная - чаще всего нелегальная, в трудовой в лучшем случае подручный, зарплата 500 грн, в худшем - не дай бог несчастный случай - прикопали и все, башню пробило - работать можешь - работай дальше, нет - в безоплатные (в принципе - увольнение). далее возьмем например НКМЗ (любое другое официальное учреждение). Достиг ты определенных успехов в другой организации - при переходе на НКМЗ будь ты хоть гением (для удобрения:)), второй разряд - и как минимум три месяца на зарплате ниже плинтуса живи. То же касается и других организаций, чуть в меньшей дискриминационной форме.
На счет "Не хочу крутиться" - автор прав, с этим согласен на все сто
На счет "Все кругом должны" - вполне правильное убеждение. Должны. ЛЮБОЙ человек имеет право на воспроизводство. Для этого необходимо заиметь жену. Итого два человека. Чтобы восполнить раб силу необходимо родить как минимум двух детей. Итого необходимо прокормить жену и двоих детей, хоть ты крутой директор, хоть ты уборщик - у тебя формально это право закреплено законодательно, только не подтверждено финансово. В Европе действительно платят то, что ДОЛЖНЫ платить и не считается зазорным, когда муж - владелец фирмы, а жена - уборщица. Давайте спросим ANTZа или кого другого, допустит он (кто-либо у нас), чтобы его жена была уборщицей на его фирме?
