[КАПСЛОГ]

Больше четырех лет пока не встречал.   Я ж говорю, мне кажется, что все это не столько  из-за нестабильности, сколько из-за возможности выбора. Пока есть выбор более привлекательных проектов, естественно никто не будет вкладывать на длительный срок.

Типичная логика капиталиста)))
Недавно книга занимательная попалась.   В ней и по поводу бедности много интересного. Не всё так просто типа захотел и заработал. Если подумать логически. Взять к примеру клонировать Ахметова и заселить ими какой нить большой остров типа Мадагаскара. Все будут одинаково стремиться заработать но не все станут миллиардерами (а если и станут, то в долларах Зимбабве) , потому что кому то всё же нужно работать.  Экономика в чистом капиталистическом виде это игра с нулевой выигрышем. Кто-то выигрывает кто-то проигрывает. И везение занимает не последнюю роль в достижении результата.

Лестер Туроу "Будущее капитализма"

Что должно делать капиталистическое общество с долговременными экологическими проблемами вроде глобального потепления или разрушения озонного слоя? В обоих случаях то, что делается теперь, проявится в виде изменений окружающей среды через пятьдесят или сто лет, но не произведет ощутимого влияния на нынешние условия. В обоих случаях есть много неуверенности и риска по поводу того, что случится, если ничего не делать.

Если руководствоваться капиталистическими правилами принятия решений, то ответ на вопрос, что надо делать для предотвращения таких проблем, вполне ясен – ничего не делать. Как бы ни были велики отрицательные последствия через пятьдесят или сто лет, их текущая стоимость, рассчитанная на основе нынешней процентной ставки, равна нулю. Если текущая стоимость будущих отрицательных последствий равна нулю, то для предотвращения этих отдаленных проблем в настоящее время не следует делать расходов. Но если через пятьдесят или сто лет проявятся очень большие отрицательные последствия, то будет уже поздно что-либо предпринимать для улучшения ситуации, поскольку все, что будет сделано в то время, сможет улучшить ситуацию еще через пятьдесят или сто лет. И тогда трезвомыслящие капиталисты – те, кто будет жить в то время, – снова решат ничего не делать. В конце концов явится поколение, которое не сможет выжить в изменившемся земном окружении, но будет уже поздно что-либо делать для его спасения. Каждое поколение будет принимать трезвые капиталистические решения, но в итоге получится коллективное самоубийство человечества.

[AntZ]

а до чого тут глобальне потепління?+)
мова йде про вкладення капіталу на відносно довгий строк, нє?

[8888]

Больше четырех лет пока не встречал.   Я ж говорю, мне кажется, что все это не столько  из-за нестабильности, сколько из-за возможности выбора. Пока есть выбор более привлекательных проектов, естественно никто не будет вкладывать на длительный срок.

Типичная логика капиталиста)))
Недавно книга занимательная попалась.   В ней и по поводу бедности много интересного. Не всё так просто типа захотел и заработал. Если подумать логически. Взять к примеру клонировать Ахметова и заселить ими какой нить большой остров типа Мадагаскара. Все будут одинаково стремиться заработать но не все станут миллиардерами (а если и станут, то в долларах Зимбабве) , потому что кому то всё же нужно работать.  Экономика в чистом капиталистическом виде это игра с нулевой выигрышем. Кто-то выигрывает кто-то проигрывает. И везение занимает не последнюю роль в достижении результата.

Лестер Туроу "Будущее капитализма"

Что должно делать капиталистическое общество с долговременными экологическими проблемами вроде глобального потепления или разрушения озонного слоя? В обоих случаях то, что делается теперь, проявится в виде изменений окружающей среды через пятьдесят или сто лет, но не произведет ощутимого влияния на нынешние условия. В обоих случаях есть много неуверенности и риска по поводу того, что случится, если ничего не делать.

Если руководствоваться капиталистическими правилами принятия решений, то ответ на вопрос, что надо делать для предотвращения таких проблем, вполне ясен – ничего не делать. Как бы ни были велики отрицательные последствия через пятьдесят или сто лет, их текущая стоимость, рассчитанная на основе нынешней процентной ставки, равна нулю. Если текущая стоимость будущих отрицательных последствий равна нулю, то для предотвращения этих отдаленных проблем в настоящее время не следует делать расходов. Но если через пятьдесят или сто лет проявятся очень большие отрицательные последствия, то будет уже поздно что-либо предпринимать для улучшения ситуации, поскольку все, что будет сделано в то время, сможет улучшить ситуацию еще через пятьдесят или сто лет. И тогда трезвомыслящие капиталисты – те, кто будет жить в то время, – снова решат ничего не делать. В конце концов явится поколение, которое не сможет выжить в изменившемся земном окружении, но будет уже поздно что-либо делать для его спасения. Каждое поколение будет принимать трезвые капиталистические решения, но в итоге получится коллективное самоубийство человечества.

Вот видите, а Вы воспринимаете мир через призму "классового сознания". Вы считаете, что именно классовая принадлежность определяет сознание и поведение человека?
Не надо придумывать гипотетические ситуации и на основе их делать выводы о правильности или неправильности подхода. По сути дела речь идет о правильной стратегии поведения в РЕАЛЬНОМ НАШЕМ МИРЕ  для человека решившего, как минимум, перестать быть бедным. И то, что на каком-то гипотетическом острове разбогатеют не все клонированные Ахметовы, к теме не имеет никакого отношения. Повторяю, речь идет О ПРАВИЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ.
Не говоря уж о том, что классовый подход и определения типа "капитализм, социализм и т.п." слишком упрощенное понимание реальности.

[8888]

а до чого тут глобальне потепління?+)
мова йде про вкладення капіталу на відносно довгий строк, нє?

Обычное дело. Каждый видит и слышит то что ХОЧЕТ видеть и слышать. 

[КАПСЛОГ]

Не надо придумывать гипотетические ситуации и на основе их делать выводы о правильности или неправильности подхода. По сути дела речь идет о правильной стратегии поведения в РЕАЛЬНОМ НАШЕМ МИРЕ  для человека решившего, как минимум, перестать быть бедным. И то, что на каком-то гипотетическом острове разбогатеют не все клонированные Ахметовы, к теме не имеет никакого отношения. Повторяю, речь идет О ПРАВИЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ.
Не говоря уж о том, что классовый подход и определения типа "капитализм, социализм и т.п." слишком упрощенное понимание реальности.

Правильные стратегии могут быть разными как и стартовые условия для различных людей. Но думаю вы согласитесь что не всякий человек сможет стать богатым, и то что это получилось у вас не показаетль. Я совсем не марксист, в приведеной цитате есть рациональное зерно в том что современная экономическая система (капиталистическая или нет термины не так важны) не располагает к долговременному планированию, общепризнано что рынок всё решит но это в корне неверно. Он то решит но ценой распространения бедности безработицей и др. Вы не думали почему богатые становятся всё богаче а бедные всё беднее (как люди так и страны)  и к чему это может привести непонятно.

[КАПСЛОГ]

а до чого тут глобальне потепління?+)
мова йде про вкладення капіталу на відносно довгий строк, нє?

Обычное дело. Каждый видит и слышит то что ХОЧЕТ видеть и слышать. 

Именно!! если у Вас с АнтЗом получилось, значит получится у всех?

[She]

Правильные стратегии могут быть разными как и стартовые условия для различных людей.

Вот именно
А то придумали термин - психология бедности и эксплуатируют его в своих корыстных целях, как и женскую логику, кстати

[КАПСЛОГ]

Ага поразводилось социальных дарвинистов, понимаешь...

[8888]

Именно!! если у Вас с АнтЗом получилось, значит получится у всех?

Что именно "получилось"? 

[8888]

Вот именно
А то придумали термин - психология бедности и эксплуатируют его в своих корыстных целях, как и женскую логику, кстати

  А ее нет? Женской логики? 

[8888]

Ага поразводилось социальных дарвинистов, понимаешь...

Ну, ну. Зачем же палку перегибать. ОбЫдно, да?

 Всех не расстреляешь. 

[8888]

Правильные стратегии могут быть разными как и стартовые условия для различных людей. Но думаю вы согласитесь что не всякий человек сможет стать богатым, и то что это получилось у вас не показаетль. Я совсем не марксист, в приведеной цитате есть рациональное зерно в том что современная экономическая система (капиталистическая или нет термины не так важны) не располагает к долговременному планированию, общепризнано что рынок всё решит но это в корне неверно. Он то решит но ценой распространения бедности безработицей и др. Вы не думали почему богатые становятся всё богаче а бедные всё беднее (как люди так и страны)  и к чему это может привести непонятно.

Это вообще  не по теме. Но  если Вы хотите так об этом порассуждать, давайте.
Согласен стратегии могут быть разные, ну и что?

Думаю, что Вы так же согласитесь, что есть внутренние качества человека которые позволяют ему достичь успеха вне зависимости от стартовых условий.Об этом и речь.

Современное мироустройство далеко от совершенства, но именно пассионарные натуры меняют мир.

Насчет "богатые становятся всё богаче а бедные всё беднее", не согласен. Богатые становятся богаче быстрее чем бедные увеличивают свое благосостояние, это да.

[КАПСЛОГ]

Насчет "богатые становятся всё богаче а бедные всё беднее", не согласен. Богатые становятся богаче быстрее чем бедные увеличивают свое благосостояние, это да.

Опять же каждый видет  что хочет)))  Согласитесь что система не способствует выравниваниванию общего уровня благосостояния. Дико извиняюсь не могу долго полимезировать, биг вам респект)))

[КАПСЛОГ]

Именно!! если у Вас с АнтЗом получилось, значит получится у всех?

Что именно "получилось"? 

А Вы что   не владелец магазинов, газет, пароходов?

[Bodyn]

давайте спросім Антца
а в нього донька в магазині працює - і накасі, і на складі, і товар по полкам розкладає..
і шо, до чого це?

1 До того, що багата людина на Україні зазвичай не дозволить дружині чи рідні працювати на "не престижной" роботі.
2 А чим ми відрізняємося від чехів, німців? Вони собі працюють без "суеты", ніяких затримок до 19-21 години, ніяких матів, та трьох дурнів-начальників, що не розуміються в роботі, але сують носи у всілякі щілини, вони знають, що за свою роботу вони отримають достатньо грошей, щоб утримувати свою родину у достатку. Вони ЗНАЮТЬ, що отримають гроші за свою працю, а не копійки.
Так, якщо ти хочеш, щоб твоє ім*я було відомим у місті - ти повинен крутитись, хочеш, щоб знали тебе у межах області - ще більше повинен крутитись, у межах країни і далі - то може й ночей не спати. Але для того, щоб просто гарно жити  - повинно бути достатньо мати роботу, тим паче престижну, "востребованную"