А каково юридическое определение терминов "по доброй воле" и "по принуждению"? Сдается мне, что увеличение или уменьшение комфорта к ним никакого отношения не имеет.
Имеет. В данном случае, самое прямое. Из-за установки домофона, уровень комфорта людей не приобретающих эту услугу уменьшился. Нормально было бы компенсировать людям эти неудобства. Вместо этого , им предлагают решать эту проблему за свои деньги. И хуже всего то, что альтернативы нет. Дверь то в подъезде одна. Вот и получается, что услуга НАВЯЗЫВАЕТСЯ . Т.е. ее вынуждают приобретать ПРОТИВ ВОЛИ.
Подождите, я не о том. Я ничего не говорил насчет навязывания услуг.
Просто
принуждение к действиям и
навязанная услуга - это несколько разные статьи, не так ли?
Фактически, устанавливать домофон можно, только если все жители подъезда согласны. Что, естественно, неосуществимо.
Естественно. Посему любые начинания, опирающиеся на эту статью закона, обречены. Ибо обязательно в доме/подъезде найдется или "А баба Яга - против", или просто пустая квартира. И формально - 100% не набирается...
Кстати, вроде как в случае с кооперативными домами и ОСМД - иначе? Там вроде достаточно решения председателя?
Так это домофонная компания должна доказывать, что выдала. Расписка.
В общем, да. А этого, как я понимаю, по причине лени организаторов ни у кого не было?