Характерная особенность, которая объединяет интересующие нас списки "Иосиппона" и ПВЛ, заключается в том, что русь ни там, ни там не причислена к славянам (собственно, и в "Баварском географе" русь ruzzi — отделена от славянских племен упоминанием хазар — ср. Мельникова, Пешрухин, 1989. С. 35). Отождествление современной летописцу Руси XII в. с полянами есть результат ученой работы русского книжника, показавшего, что современный ему русский язык — это язык "словенских" книг: поэтому он и "подверстал" русь к мораве и др. западным славянам (отождествив полян киевских с полянами "ляшскими"), ср. также упоминание "русских письмен" (вместо сурских — сирийских в "Житии Константина", гл. VIII; см. Флоря, 1981. С. 77, комм. с. 115-117) и т.п. Так или иначе, "изначальная" русь — не славянский народ и в ПВЛ, и в "Иосиппоне".
Ф. Вестберг считал, что "Иосиппон" отождествлял русь с норманнами — "северными людьми" англо-саксонских и франкских хроник. Автор X в. Ибн-Якуб, побывавший в землях полабских славян в 60-х годах и описавший Европу с позиций "южного" наблюдателя, сообщал, что "племена севера" завладели частью славян; отнеся к этим племенам и немцев (тдшкин), и венгров (англин), и печенегов, и русь, и хазар (Вестберг, 1908; ср. Минорский, 1963. С. 146), он, видимо, опирался в своей "классификации" на ту же библейскую традицию. Это совмещение географического "севера" и "востока" на основе древней традиции помогает уяснить и последующую информацию "Иосиппона" о руси.
Русь упомянута в "Иосиппоне" дважды. Сама по себе эта двойственность упоминаний, как уже говорилось, вполне традиционна для хроник, строящих свое описание по образцу библейской Таблицы народов: и в цитированном списке народов, и в ПВЛ дважды упомянуты не только русь, но и чудь — первый раз в "Афетовой части" вообще, во второй — на Варяжском море (ср. о тех же повторах в византийской традиции — Ведюшкина, 1993). Однако собственно с русью ситуация сложнвв. В тексте, изданном Гаркави, сказано, что "Руси живут по реке Кира, текущей в море Гурган". Гурган — это Каспийское море; рекой, впадающей в него, может быть Кура (Гаркави, 1878. С. 301). В более раннем Оксфордском списке (Флюссер, 1978. С. 5-6) и арабском переводе говорится о реке [50] Кива, что, очевидно, передает название "Киев" (ср. также об ойкониме Киев в еврейской средневековой традиции — Голб, Прицак, 1981. С. 12-13). Д. Флюссер считает, что в первоначальном тексте имя города было перенесено на реку, как это сделано и при описании Тоскании: река (Арно) названа по г. Пиза; кроме того, еврейский хронист мог знать о торговом пути, соединяющем Днепр и Каспий. Очевидно, "Иосиппон" соединил две традиции — "восточную" о походах руси на Каспий в X в., хорошо известную арабским и хазарским авторам, и "европейскую" о северном происхождении руси — норманнов. Собственно, "восточная" и "северноевропейская" традиции были совмещены уже в IX в. в известиях ал-Якуби о нападении кораблей одного из народов севера (ал-Маджус) по имени ар-Рус на Севилью в 844 г.; арабские авторы X в. сопоставляли ар-рус с народом ал-Маджус ал-Урдмани — норманнами (в ПВЛ "урмане"); наконец, Ибн-Хаукаль сообщает, что русь, разгромившая Хазарию в 969 г., отправилась далее в земли ар-Рум (поход Святослава на Балканы против Византии) и ал-Андалус (Испанию — Минорский, 1964). Двойная локализация руси прослеживается и у ибн-Якуба: ар-рус упомянуты рядом с хазарами, они смешивались со славянами, но походы на прусов совершали на кораблях с запада, т.е. с Балтики (Вестберг, 1908). Таким образом, локализация руси "Иосиппоном" одновременно в Северной и Восточной Европе неудивительна. Более того, экспансия народа ар-рус охватывает в описании восточных авторов X в. почти весь Европейский континент. Такому охвату соответствует в описании ПВЛ главная государственная магистраль Руси — "путь из варяг в греки и из грек", "восточное" ответвление которого — по Волге — связывает Русь с "Хвалиським" (Каспийским) морем (ПВЛ. I. С. 12).
Размещение руси в ПВЛ, как мы видели, не целиком соответствует "Иосиппону". Первое упоминание руси включает ее в "Афетову часть": "В Афетовой же части седять русь, чюдь и вси языци: меря, мурома, весь" и т.д. Вынесение здесь руси на первое место среди неславянских "языков" связано и с ее неславянским происхождением, и с тем, что этого "главенствующего" упоминания руси требовал основной вопрос ПВЛ: "Откуда есть пошла Русская земля". Основанием для того, чтобы усматривать в "Иосиппоне" один из источников космографической части, стало помещение руси между варяжскими народами и англами на Варяжском море. Но и здесь саксы (равно как и датчане) "выпали" из кругозора древнерусского летописца — напротив, для автора "Иосиппона", как "южного" наблюдателя, эти народы были важнее, чем свей и готы — традиционные "партнеры" средневековой Руси. Естественно, центром Руси оказывается Киев, но не в космографической, а в исторической части, притом в прямой связи с "варяжским" преданием: Русью прозвались варяги (и словене) — дружина Вещего Олега, согласно ПВЛ завладевшего Киевом в 882 г., "оттоле" (с тех пор) распространилось и название Русь. В целом еврейский хронограф X в. в "свернутом" ("табличном") виде зафиксировал то, что "развернул" в исторической ретроспективе на основании предания русский летописец начала XII в. Данные авторитетного в средние века хронографа были тем более актуальны для летописца, что [51] в его прямом источнике — в Хронике Амартола — не было упоминаний ни руси, ни славян в космографической части.
Русь не славяне не в одном арабском источнике нет описания Русов, как славян причем они четко отделяются от Норманнов... и, как у нас любят под**ывать Москалей суть того, что и Киевская Русь не славянское государство. Поэтому что Московия, что Русь не есть "славяне", и поэтому остаются только Половцы, которые суть во всех арабских хрониках народ РАССЕЯННЫЙ войной с монголами... вот они и есть Славяне и по этому только Кумания остается единственным славянским государством И это их город Киев... и не мог он произойти от КИЯ, так как всегда назывался в рукописях Киовия, тоесть имя его строителя может быть только КИО, и есть предположение, что как и Петрарка подделывал рукописи Рима, так и Мусин-Пушкин просто фальсифицировал текст.
